– Dette vil skje når datamaskinene blir smartere enn oss

[AfterGlow]

Nytt foredrag byr på nifse spådommer.

– Dette vil skje når datamaskinene blir smartere enn oss

[sn0dig]

I for one welcome our new computer overlords

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

jeg tror menneskeheten kommer til å lage datamaskiner som er smartere en mennesker, men det skjer ikke innen så kort tid som flere sier, som 2040 og 2050, tror 2080 er nermere.

[Sir-Allistair]

Hvis og når maskinene blir smartere enn oss, så vil de nok være mer egna til å styre over oss enn omvendt. Mennesket er så destruktivt med all den krig og elendighet det har medført. Vil også være veldig sunt for planeten dersom mennesket får mindre de skulle ha sagt.

[tHz]

Machine learning i dag omhandler stort sett enkle algoritmer for å finne mønster i en gitt datamengde. Man må tilføre ganske mye for at disse algoritmene skal finne ut hva du kommer til å handle neste gang, hva du er interessert i, hvem som kan påvirkes av deg i din vennekrets, kategorisere deg innenfor målgrupper etc.

 

Vi er så ufattelig langt unna ekte intelligens at det er komisk. 

 

Grunnleggende arkitektur for datamaskiner har ikke endret seg i de siste 30 år. Fortsatt er det enkel maskinkode som omhandler flytting av data, enkel aritmetikk samt hoppe til en annen del av koden basert på sammenligning. Selv om dette skjer raskere er det ikke på nær nok til å fungere på lignende måte som vår hjerne.

 

For å kunne lage ekte intelligens  trenger vi en helt annen arkitektur.

[Karl Skapeland]

Dette er bare den naturlige utvikling. Evolusjon, kalles det.

[Rudde]

Dette TROR NOEN vil skje når datamaskinen blir smartere en oss*

[BALT3]

jeg tror menneskeheten kommer til å lage datamaskiner som er smartere en mennesker, men det skjer ikke innen så kort tid som flere sier, som 2040 og 2050, tror 2080 er nermere.

 

Dette er veldig vanskelig å spå, men vi vet at utviklingen går veldig fort og at den per i dag følger en nærmest logaritmisk skala. I dag kan forskere simulere hele hjernen til en rundorm (nærmere bestemt Caenorhabditis elegans), men dersom utviklingen fortsetter i samme tempo som i dag, så vil vi rundt år 2020, 2030 kunne simulere en hel menneskehjerne. 10-20 år etter dette vil en maskin i samme størrelsesorden tilsvare hele menneskehetens samlede "hjernekraft". Nå vil neppe en år 2020-datamaskin være 100% likt et menneske, men år 2080 tror jeg er et veldig pessimistisk anslag.

 

Grunnen til at dette med AI er ekstremt vanskelig å spå er at vi umulig kan vite hva slags avgjørelser en maskin vil ta dersom den har evne til å tenke selvstendig. Dersom den har evnen til å videreutvikle seg selv eller bygge enda kraftigere utgaver av seg selv (som igjen bygger enda kraftigere maskiner) vil utviklingen til slutt gå så fort at vi ikke vil henge med i svingene i det hele tatt. Nå trenger vi selvsagt ikke å gå mot et "Terminator"-scenario. Kunstig intelligens kan være til enorm hjelp, og en datamaskin uten armer og bein som ikke er koblet til internett vil ikke kunne forvolde noen skade. Og hva slags motivasjon skulle en datamaskin ha for å utrydde mennesker?

 

Jeg håper de fortsetter å forske videre på AI uten stans. Teknologisk singularitet er noe som vil skje før eller siden uansett, så det kan like godt skje så fort som mulig.

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

 

jeg tror menneskeheten kommer til å lage datamaskiner som er smartere en mennesker, men det skjer ikke innen så kort tid som flere sier, som 2040 og 2050, tror 2080 er nermere.

 

Dette er veldig vanskelig å spå, men vi vet at utviklingen går veldig fort og at den per i dag følger en nærmest logaritmisk skala. I dag kan forskere simulere hele hjernen til en rundorm (nærmere bestemt Caenorhabditis elegans), men dersom utviklingen fortsetter i samme tempo som i dag, så vil vi rundt år 2020, 2030 kunne simulere en hel menneskehjerne. 10-20 år etter dette vil en maskin i samme størrelsesorden tilsvare hele menneskehetens samlede "hjernekraft". Nå vil neppe en år 2020-datamaskin være 100% likt et menneske, men år 2080 tror jeg er et veldig pessimistisk anslag.

 

Grunnen til at dette med AI er ekstremt vanskelig å spå er at vi umulig kan vite hva slags avgjørelser en maskin vil ta dersom den har evne til å tenke selvstendig. Dersom den har evnen til å videreutvikle seg selv eller bygge enda kraftigere utgaver av seg selv (som igjen bygger enda kraftigere maskiner) vil utviklingen til slutt gå så fort at vi ikke vil henge med i svingene i det hele tatt. Nå trenger vi selvsagt ikke å gå mot et "Terminator"-scenario. Kunstig intelligens kan være til enorm hjelp, og en datamaskin uten armer og bein som ikke er koblet til internett vil ikke kunne forvolde noen skade. Og hva slags motivasjon skulle en datamaskin ha for å utrydde mennesker?

 

Jeg håper de fortsetter å forske videre på AI uten stans. Teknologisk singularitet er noe som vil skje før eller siden uansett, så det kan like godt skje så fort som mulig.

kan godt hende jeg er pasemistisk, men i forholdt til 90% av alle jeg kjenner er jeg ikke det... når jeg spør dem spørsmålet, svarer de fleste 2100 eller mere.

 

men det du sier kan godt stemme, den eneste måten å finne ut er å vente å se.

 

men som de sa i vidioen, selv om den er sperret inne, så lenge den får motivasjonen til å ville komme ut, kan den kansje greie det hvis mennesker ikke er forsiktige. mennesker kan gjøre feil.

 

men hvor en datamaskin AI skal f motivasjon fra aner jeg ikke. men man bør passe på at den ikke gjør det uansett.

[Twinflower]

Dette TROR NOEN vil skje når datamaskinen blir smartere en oss*

 

Når man har sitatstrek er alt lov å ha som overskrift

[Milmo]

Machine learning i dag omhandler stort sett enkle algoritmer for å finne mønster i en gitt datamengde. Man må tilføre ganske mye for at disse algoritmene skal finne ut hva du kommer til å handle neste gang, hva du er interessert i, hvem som kan påvirkes av deg i din vennekrets, kategorisere deg innenfor målgrupper etc.

 

Vi er så ufattelig langt unna ekte intelligens at det er komisk. 

 

Grunnleggende arkitektur for datamaskiner har ikke endret seg i de siste 30 år. Fortsatt er det enkel maskinkode som omhandler flytting av data, enkel aritmetikk samt hoppe til en annen del av koden basert på sammenligning. Selv om dette skjer raskere er det ikke på nær nok til å fungere på lignende måte som vår hjerne.

 

For å kunne lage ekte intelligens  trenger vi en helt annen arkitektur.

 

Ja, hadde folk flest visst hvordan en datamaskin faktisk fungerer så hadde de forstått hvor latterlig et type 'Skynet' scenario er. En av pionerene innen Virtual Reality, Jaron Lanier, plukker AI argumentet fra hverandre i stor detalj: The Myth of AI.

[sinnaelgen]

For at forklaringen ikke skal bli for lang kan må god si at handlingen til at slik datamaskin baserer seg på statistikk ( alså oppsamlet data).

 

en datamaskin gjør det den har fått beskjed om

Den tar ikke avhørelser helt på egen hand selv om noen later til å tro det

hvis det tilsynelatende virker slik så er det bare fordi det er mye statistikk å bruke i beregningene.

 

normal er det bare å kutte krafttilførselen for stoppe en datamaskin , hvis ikke noen har funnet opp en som er selv genererende

[julaften]

Hva hvis en datamaskin om noen år får en "hjerne" som fungerer på samme måten som et menneske - med intelligens, kreativitet og følelser - kall det gjerne "sjel" om du vil...

 

Er det da et DRAP å trekke ut kontakten?

 

Jeg er mer bekymret for "Blade Runner"-scenarioet enn "Terminator"-scenarioet...

[sinnaelgen]

Det finnes noen egenskaper vi mennesker har som vill være helt umulig å få til hvis man da ikke finner opp flere revolusjonære ting

disse egenskapene går på

• selvinnsikt
• bevissthet
• følesele ( som i seg selv innebærer flere  egenskaper )

hvordan vet datamaskinen når den skal vær sint , trist eller glad ?

hvordan skal den kunne ta "riktig" avgjørelser basert på de nevnte punktene ?

[007CD]

Bare sett krav om at det må kjøre under Windows 95 eller Windows ME så er problemet en saga blott.

[G]

Men, når maskinen blir smart nok til å skrive sitt eget programmeringsspråk, og sitt eget OS. Litt som the Merovingian og Co., samt Neo i The Matrix.

 

http://matrix.wikia.com/wiki/The_Trainman

[sinnaelgen]

Men, når maskinen blir smart nok til å skrive sitt eget programmeringsspråk, og sitt eget OS. Litt som the Merovingian og Co., samt Neo i The Matrix.

 

http://matrix.wikia.com/wiki/The_Trainman

 

datamaskinen får ikke selvinnsikt og bevissthet bare med programvarekode

[Gavekort]

 

datamaskinen får ikke selvinnsikt og bevissthet bare med programvarekode

 

 

Det er farlig å være skråsikker når du ikke har grunnlag til påstandene dine.

 

Hvordan vet du at man ikke kan programmere en kunstig intelligens med selvinnsikt og bevissthet?

 

Til artikkelforfatter: På tross av clickbaiting og alt dette her så kan man ikke bruke "Dette vil skje" når man spekulerer om fremtiden.

Endret 2. mai 2015 av Gavekort

[sinnaelgen]

 

 

datamaskinen får ikke selvinnsikt og bevissthet bare med programvarekode

 

 

Det er farlig å være skråsikker når du ikke har grunnlag til påstandene dine.

 

Hvordan vet du at man ikke kan programmere en kunstig intelligens med selvinnsikt og bevissthet?

 

Til artikkelforfatter: På tross av clickbaiting og alt dette her så kan man ikke bruke "Dette vil skje" når man spekulerer om fremtiden.

 

 

fordi det går på følelser  som er ytre påvirkninger

det er ihvertfall slik vi mennesker opplever dette.

 

det går på om man er sint ( i en eller annen form)

det går på om man er skuffet

eller andre følelser

 

det er noe man ikke har klart å lage kretser for enda

 

da kan man ikke styre det via programvare alene

programvaren må også få input fra omgivelsen som registrerer hva maskinen skal føle 

 

Det er en grunn til at man bare har klart å lege dataspill som bare vekker  følelsen hos spilleren

[Gavekort]

Hvorfor skal følelser være noe magisk? Spør deg heller selv hva følelser eller bevissthet er. Hvis du lærer en kunstig intelligens til å svare ja på spørsmålet om den er bevisst. Blir den da bevisst? Hvis den ser seg selv i speilet og klarer å klassifisere sitt eget utseende til å være seg selv, har den da selvinnsikt til en viss grad?

 

Hva om den kunstige intelligensen lærer seg selv alle karaktestikkene til å være glad, og bruker disse til å optimere verdenen rundt seg for å kunne få sosial akseptanse? Er dette følelser?

 

Hvorfor blir du lei deg, usikker, glad, sint eller ekstatisk? Hva er det du tjener på disse følelsene, og hva er det som stopper en robot til å "imitere" disse for å kunne få de samme godene som oss mennesker? Hvis en kunstig intelligens da "imiterer" følelser, er det da følelser? Hvis en robot "imiterer" selvinnsikt ved å se seg selv i speilet og kunne vite at det den ser er seg selv. Er det da bare oppspinn? Hva gjør oss mennesker spesielle på akkurat dette?

 

Det ble mange spørsmål. Men nå begynner vi en veldig filosofisk diskusjon.

Endret 2. mai 2015 av Gavekort