Popcorn Time Lovlig eller Ulovelig.

[Matsminer]

Hei.

Jeg fant ett program som heter Popcorn Time på internett som streamer filmer og slikt. På nettsiden sto det at de brukte torrentes og at jeg måtte finne ut om det var lovlig i mitt land og slikt. Så jeg lurte på om det er lovlig å bruke det programmet her i Norge.

 

Om noen har svar så er jeg veldig takknemelig for å høre dem.

[PerAndre123]

http://www.dinside.no/932969/er-popcorn-time-lovlig-i-norge

 

http://www.itavisen.no/nyheter/%E2%80%93-lovlig-%C3%A5-se-streamet-piratfilm-8167

[kjekset]

Det er vel strengt tatt ikke ulovlig før man laster opp torrent, og det gjør man vel ikke ved Popcorn Time ? Det er såpass mange i Norge som bruker det at sjansen for å bli tatt er 0,000001%. Eneste som kan skje i Norge er at de gjør som i Storbritannia, at de blokkerer tilgangen - men da VPN:)

[Herr Brun]

Jo, man laster selvfølgelig også opp med Popcorn Time. Med mindre man skrur av den funksjonen.

[Matsminer]

Så betyr dette at det ulovelig eller kan jeg bruke det?

[rankine]

Det er ulovlig. Med mindre du skrur av opplasting. 

 

Men det har aldri vært noen dommer om dette, og jeg tviler på at noen noengang blir tatt i Norge

[krikkert]

(Det er ikke lovlig å laste ned heller, bare så det er sagt.)

[Imsvale]

(Det er ikke lovlig å laste ned heller, bare så det er sagt.)

 

Det er derimot ikke ulovlig å streame, så vidt jeg vet. Teknisk sett er det ikke nedlasting når man ser på f.eks. Youtube.

[Konto brukes ikke]

I popcorn streamer man, men har også muligheten til å lagre. (denne er avslått som standard)

[k-orm]

http://www.dinside.no/932969/er-popcorn-time-lovlig-i-norge

 

http://www.itavisen.no/nyheter/%E2%80%93-lovlig-%C3%A5-se-streamet-piratfilm-8167

 

Kan ta med denne artikkelen i Teknisk Ukeblad: http://www.tu.no/it/2015/04/04/flere-og-flere-ser-serier-gratis-med-popcorn-time-men-er-det-lovlig

 

Som andre sier; det er ulovlig når du laster opp. Som er det hele Popcorn time er byggd på. Hvis alle skrur av opplasting, kan heller ingen laste ned (streame).

 

 

Det er vel strengt tatt ikke ulovlig ...

 

"Beste svar" er selvfølgelig det du ønsker å høre...

[GnilreG]

Jo, man laster selvfølgelig også opp med Popcorn Time. Med mindre man skrur av den funksjonen.

Trenger man gjøre dette selv om man ikke har en eneste film på PCen? Laster den opp fra dine filer, eller broker den nettet ditt til og formidle andre sine filer.

[krikkert]

Dette er ikke streaming i åndsverkslovens forstand.

[rankine]

Dette er ikke streaming i åndsverkslovens forstand.

Hva mener du skiller popcorn time fra streaming i åndsverkslovens forstand? At det er mulig å lagre filene man laster ned til disk?

[Gabri3L]

Dette er ikke streaming i åndsverkslovens forstand.

 

Det hadde vært interessant å se hva du mener om det rent teknisk. En ting er hva loven er ment å gjøre, men hvis loven er formulert slik at det bokstavelig talt ikke foregår noe lovbrudd. Kan man da dømmes?

 

Når det er sagt tror jeg strengt tatt ikke popcorntime er innenfor lovens bokstav. Så vidt jeg har forstått er det nå formulert som at det er forbudt med eksemplar fremstillelse uten lisens. Slik sett kan man kanskje si at man ikke har brutt loven før hele filmen er lastet ned. Men det er jo akkurat det som skjer når man ser en film på popcorntime. Og dette eksemplaret blir ikke slettet før man avslutter programmet. Man kan også gå inn i programmets settings og velge å beholde filen med hele filmen etterpå. Skulle popcorntime vært lovlig måtte nesten filmen lastes ned sekvensielt som nå, og så slettes fortløpende slik at man ikke sitter med en fullstendig film når man har sett hele.

 

Problemet med en slik fremstillelse er at youtube som mer eller mindre er selve definisjonen på streaming (som er lov) gjør akkurat det samme i den forstand at man sitter med en komplett film et eller annet sted på harddisken når man har sett hele filmen. Forskjellen blir sånn sett kun at man på youtube ikke deler noe med andre mens og etter at man selv har sett på filmen.

 

Så da kommer spørsmålet rundt å gjøre ulovlig innhold tilgjengelig for andre gjennom torrent teknologien. Dersom man ikke har hele filen er det jo ikke et "eksemplar" man sprer. Så igjen er det ikke sikkert man bryter loven før hele filmen er lastet ned?

[krikkert]

Hva mener du skiller popcorn time fra streaming i åndsverkslovens forstand? At det er mulig å lagre filene man laster ned til disk?

 

 

Det hadde vært interessant å se hva du mener om det rent teknisk. En ting er hva loven er ment å gjøre, men hvis loven er formulert slik at det bokstavelig talt ikke foregår noe lovbrudd. Kan man da dømmes?

 

 

Retten til å lovlig fremstille et midlertidig eksemplar følger av åndsverksloven § 11a: 

 

 

 

§ 11a. Når tilfeldig eller forbigående fremstilling av midlertidige eksemplar utgjør en integrert og vesentlig del av en teknisk prosess som har til eneste formål å muliggjøre

a) lovlig bruk av et verk, eller

b) en overføring i nettverk av et mellomledd på vegne av tredjeparter,

 

omfattes slik eksemplarfremstilling ikke av eneretten etter § 2, med mindre den har selvstendig økonomisk betydning.

 

Bestemmelsen i første ledd gjelder ikke for datamaskinprogrammer og databaser.

 

Bestemmelsen oppstiller fire vilkår: 

 

1) Lagringen skal være tilfeldig eller forbigående. 

 

"Forbigående" betyr at lagringen etter sin art skal være uegnet til varig oppbevaring. Her skiller browserens cache seg fra popkorntid, for mens cache er ment å være midlertidig (og det kreves en del teknisk innsikt å fiske en YouTube-film ut av cache) har man et enkelt tilgjengelig valg i popkorntid om ikke å slette filmen. 

 

"Tilfeldig" forutsetter utilsiktet, uforutsett, eller uberegnelig lagring. Ingen av disse alternativene kan popkorntid påberope seg. 

 

2) Det midlertidige eksemplaret må være en "integrert del av en teknisk prosess". 

 

Dette vilkåret er oppfylt. 

 

3) Den tekniske prosessen må ha ett av to følgende formål: 

3a) Ha som eneste formål å muliggjøre lovlig bruk av et åndsverk, eller

3b) Være en overføring i nettverk av et mellomledd på vegne av tredjeparter

 

Vanskelig å si at popkorntid kan påberope seg det vilkåret. YouTube vil oftere kunne påberope seg "browsing"-unntaket, men ikke alltid. 

 

4) Eksemplarfremstillingen kan ikke ha selvstendig økonomisk betydning.

 

Gjett én gang. 

 

 

Så, av fire vilkår, så oppfyller popkorntid ett... 

[Gabri3L]

Det virker på meg som popcorntime da med mindre tekniske endringer kan bli lovlig å bruke i Norge. Men med unntak av punkt 4 da, skjønt, helt ærlig; "selvstendig økonomisk betydning" skjønner jeg overhodet ikke bæret av. Hva skal det bety, sånn på norsk?

[krikkert]

I og med at popkorntid er designet for det formål ikke å oppfylle 3 kan det bli vanskelig. 

[Gabri3L]

Ikke for å kverulere, men om popcorntime endres til å tilfredsstille kravene til å kunne kalles en ren streame programvare. Vil den ikke da tilfredsstille krav 3a? (I og med at streaming er lovlig)

 

Er det punkt 4 som gjør det til en ulovlig tjeneste? Og igjen: "selvstendig økonomisk betydning", oversettelse?

[krikkert]

Streaming er lovlig når streamingen muliggjør lovlig bruk av åndsverk. Streaming er ikke lovlig fordi det er streaming, det blir et sirkelargument.

[Gabri3L]

Streaming er lovlig når streamingen muliggjør lovlig bruk av åndsverk. Streaming er ikke lovlig fordi det er streaming, det blir et sirkelargument.

 

Jeg er usikker på om du missforstår spørsmålet mitt litt. (Og antar oversettelsen av det andre er litt for komplisert til at du har tid?) Prøver fra en litt annen vinkel: Det finnes websider på nett der man kan se helt nye filmer vederlagsfritt. Og slik jeg har forstått det bryter man ikke i Norge noen lov ved å se en film på en slik nettside, da på grunn av et slags smutthull knyttet til streaming. Om det stemmer, hva skal til for å gjøre popcorntime til et lovlig alternativ til disse sidene? Da fremdeles uten å måtte betale for inholdet.