TEST: Apple MacBook

[kremt]

Trollet får godt med fòr her nå, tipper han koser seg

[Superloff]

Må jo bare poste denne her..

 

https://youtu.be/KHZ8ek-6ccc

[Valotunk]

Den sluttet å være morsom for et par måneder siden etter å ha blitt en gjenganger i slike diskusjoner trehundreogsekstifiretusenogfem ganger.

Endret 1. mai 2015 av Valotunk

[Snowleopard]

Løk er så mangt. Man kan også "dra seg i løken". Jeg pleier å gjøre det til internettporno 

Tror jeg ville holdt "løken min" unna en slik klemfare, som disse Apple-leketøyene jo er.

 

Her er ikke bare klemfaren et problem, men her kan du samtidig risikere "å skrelle av seg" løken samtidig...

 

Hmmm, blir det da et "red dot" produkt da...!?!

 

LOL

[Newton]

 

Det er definitivt ikke en maskin for meg, da jeg har for mye legacy hardware... MacBook Pro Retina passer bedre til mitt bruk...

 

Men, jeg har bestilt en MacBook (med oppgradert CPU til 1,3 GHz) til min kone. Hun har fra før en MacBook Air (2010) som begynner å dra på årene. Hun bruker maskinen primært hjemme, og litt på reise. Antall ganger hun har koblet til noe som helst på USB siste år kan du telle på en hånd, og hun har aldri koblet maskinen til noen ekstern skjerm/TV, men jeg bestilte med en overgang fra USB-C til USB 3.0 just in case.

 

For henne er denne maskinen ideell.

Oppgradert CPU er ikke verdt det. Hvis du kan avbestille/endre til grunnmodell så bør du absolutt gjøre det. Tek kjører SVÆRT mangelfulle tester. Hvis du ser på anadtech sine tester så ser du at Asus sin 0,8 GHZ lett slår ut MacBook. Det kommer av bedre kjøling. En MacBook med 1,1 GHz har ikke bedre enn en med 1,3 GHz. Intel overklokker disse brikkene uansett. Du ender opp med å betale mer for akkurat det samme, du blir lurt av Apple hvis du kjøper 1,3 Ghz.

 

 

Siden du stadig henviser til AnandTech bør du lese dette også:

 

"Explaining Core M Performance

On system performance, we have seen some fairly wild swings when comparing the UX305 with the slowest Core M processor available to other devices, especially the Yoga 3 Pro which has the fastest Core M released so far with the 5Y71. The Yoga 3 Pro even includes a fan, whereas the UX305 is passively cooled. On quick, burst benchmarks such as TouchXPRT, and on single-threaded benchmarks such as Cinebench, and even on the web tests the Yoga 3 Pro with 5Y71 offers a lot more performance. However on the longer benchmarks the UX305 pulls ahead despite the lower base and boost clock speeds.

Traditionally, it was just a given that higher numbered processors of the same processor family would give you better performance, but with the kind of devices Core M is being integrated into, that is not the case at all. There are a lot more factors at play when you look at Core M as a whole in order to understand where the performance level is going to be. For example, ASUS has opted to allow the processor to get much hotter, which then translates to higher surface temperatures on the device, especially since it is passively cooled. But this lets Core M keep its clock speeds higher when performing extended workloads. Lenovo on the other hand, even with a fan, has opted to keep the CPU temperature much lower, but that forces the CPU to throttle down under extended workloads. On a long test, the ASUS CPU hit as high as 80°C, but the Lenovo kept the CPU to around 60°C, and due to the fan, the surface temps of the laptop did not get warm very much at all.

The performance of Core M is much more akin to how a smartphone or tablet is limited in performance, where the manufacturer has to look at overall device temperatures and decide where they want to limit performance. ASUS has chosen a much more aggressive temperature, and it does not affect the device use very much because it is a laptop, and therefore can be used on a desk. You do not have to hold the device, so even though it can get to over 47°C (117°F) between the display and the top of the keyboard, the palm rests and keyboard never get warm at all. The aluminum chassis comes into play and can act as a large heat sink. Lenovo has chosen a much lower device temperature, but the Yoga 3 Pro is a convertible and can be used as a tablet, so having such a high surface temperature would be a big issue. Of course, if you are using the UX305 in your lap, it would be very uncomfortable as well, so watch out for that. For general tasks, the device does not get warm, but if you are doing extended heavy workloads, it can be an issue."

http://www.anandtech.com/show/9104/asus-zenbook-ux305-review/4

 

Jeg antar at mange av de samme betraktningene om ulike temperaturgrenser og innslagspunkt for throttling også gjelder for Asus UX305 vs. MacBook. 

Endret 1. mai 2015 av Newton

[Newton]

 

 

Skikkelig OS, og noen innganger så hadde denne vært fin.

Hvis jeg har forstått Windows-gjengen rett, så er det antagelig en sånn maskin du er ute etter da...:

 

http://www.dell.com/no/p/xps-13-9343-laptop/pd?ref=PD_OC

Det er feil, hvis du vil ha en som er akkurat som dette er det Samsung Ativ Book 9 som gjelder. Den er så å si lik MacBook, inkludert 900 grams vekt osv. Bare at den ble lansert i desember. I Cnet trodde de at MacBook allerede hadde fått kopier, og media hyller Apple for denne maskinen. Likevel ligger de månedsvis bak Samsung, med denne kopien av Ativ Book 9 (ifølge Cnet)

 

 

Ativ Book 9 ble forhåndsannonsert i desember, men kom ikke i salg før i mars. Så "månedsvis bak» er bare tullpreik, og Apple har åpenbart ikke "kopiert" annet enn sitt eget MacBook Air-design i en nedslimmet utgave. For øvrig kan det virke som at det er Samsung som ligger månedsvis bak når det gjelder det som muligens holdt igjen lanseringen av MacBook - nemlig USB Type-C.

[rogkas]

Disse ulike behovene ser kun ut til å være gyldig når det påpekes svakheter med en epleting, da er det for folk med andre behov.

Andre produkt gjelder ikke denne taktikken.

Joda, dette gjelder for alle produkter.

[TKongen]

 

Core-M er avhengig av å overklokke. Den gjør det alltid, opp i 2 Ghz området. Core-M brikkene er alle helt like. De er like som i5-U også, bare at de er designet med 15W TDP og ikke 4,5W TDP, derfor oppnår de høyere ytelse. I tillegg til at de er bedre kjølt.

Nei, det er der du tar feil. Selv om prosessoren er av samme arkitektur så er den anerledes "binnet". Når du produserer prosessorer så kommer brikkene fra en tynn skive med silisum, ofte kjent som en "waffer". På en enkelt waffer så er det et variablet antall brikker som fungerer, noen brikker har defekter. Alle brikkene har forskjellig oppførsel. Noen klokker bedre, andre gir fra seg mindre varme etc.

 

Anbefaler deg å lese om "product binning" under CPU design:

http://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

 

En Core M prosessor har mye bedre termiske egenskaper en Core i5.

 

Core-M har derimot ikke høy nok TDP til å yte likt som sine 15W brødre, maskinene har ikke kjøling nok heller. Det gjør at frekvensene blir begrenset pga av varme.

Denne saken handlet aldri om Core i5 versus Core M.

Den handlet om Core M prosessorer i forskjellige speed binns (1,1 og 1,3), med samme TPD mål og kjøling.

 

Når en 0,8 Ghz modell er begrenset, hvordan skal da en 1,3 Ghz modell ikke bli?

Vi snakker om to helt forskjellige kjøleløsninger, kabinetter og TPD-mål.

 

Det er akkurat den samme, Det er det samme, og anadtech sine tester viser klart at det jeg skriver her er riktig. Det betyr at du ikke vil få høyere ytelse. Det du sier stemmer for alle andre CPUer fra Intel. Core-M derimot er helt forskjellig. Den virker på en ny og egen måte.

Igjen så har du misforstått Anand sine tester. De viser at Core M har en helt forskjellig oppførsel ut i fra hvordan OEM har konfigurert firmware, og hvordan kjøleløsningene er designet.

 

På MacBook så er det kjølingen identisk på alle modellene, og de termiske målene er også de samme. Forskjellen er bare at 1.3 GHz prosessorene kan operere med høyere frekvenser innenfor samme termiske begrensning som 1,1 GHz versjonen. Der 1,1 GHz versjonen kan kjøre turbo opp til 2.4 GHz i et gitt tid kan 1,3 GHz modellen kjøre turbo helt opp til 2.9 GHz i samme tid.

 

Du kan jo sitte her og lage deg teorier inntil krampa tar deg, men flere tester viser jo akuratt hva vi sier. 1,3 GHz utgaven yter bedre.

http://9to5mac.com/2015/04/25/first-12-macbook-1-3ghz-benchmarks-top-model-rivals-1-4ghz-imac-2014-macbook-air/

 

 9to5mac har gjort en utrolig grundig test der ja! /s

http://i.imgur.com/keXd7dS.jpg

 

Hvis du ser på linken yter Asus sin maskin bedre enn Lenovo sin. Det til tross for at Asus sin er en 0,8 GHz, mens Lenovo har 1,1 Ghz. Lenovo har også en vifte i sin maskin til kjøling. Du kan ikke sammenligne direkte uten samme formfaktor osv osv som du sier. Når du har lik gjennomsnittlig klokkefrekvens derimot,  da er sammenligningen på ingen måte dårlig. Du kan si hva du vil om formfaktor og TDP mål. Med lik frekvens viser testen at de yter likt. Du kan og se at gjennomsnittlig frekvens er langt ifra å være 2,9 Ghz i noen av tilfellene. Det er irrelevant at den kan booste opp til 2,9 Ghz i de fleste tilfeller.

 

Core-M slår faktsik ut core i5-U med like klokkefrekvenser noe touchXPRT testen viser. Der vinner Lenovo pga sin høyere boost frekvens. Selv om den er 0,1 Ghz bak core i5, vinner den i score med god margin. Jeg er fullt klar over at ingen CPUer er like. Samme gjelder GPUer. Derfor folk kjøper EVGA classified for OC (tror det er den serien hvor de har håndplukket de beste 980 chipsene). Core-M chip kommer nok fra øverste hylle. Alle Core-M chips er priset LIKT. Det koster ikke Apple 1 dollar mer med 1,3 Ghz enn 1,1Ghz. Intel priser alle prossesorer med ulik klokkefrekvens ulikt. Untatt Core-M. Lurer på hvorfor. Kan umulig være fordi det er akkurat det samme? De ville ellers kostet rundt 2000 kr i Norge. Hvis de hadde solgt dem i butikker ville de nok vært oppe på i7 nivå i pris.

 

Jeg lurer på hvordan det er jeg som misforstår. Som sagt ville du hatt helt rett i alle andre tilfeller, men Core-M er spesiell. Anadtech har testet grundig, i motsetning til 9to5mac. Der kan du se både temp og klokkefrekvens. Når frekvensen er likt, har innpakning osv lite å si. Med mindre nærværet av en vifte på Lenovo maskinen gjør 1,9 Ghz til dårligere 1,9 Ghz selvfølgelig. Testene spriker litt i ytelse i forhold til Ghz. Likevel viser testene at Asus ofte får bedre score med lavere frekvens. At Asus vinner testen har jo med Lenovos begresninger å gjøre. Siden Macbook har mindre masse og størrelse enn Asus vil den og ha større begrensninger når det kommer til varme. Det er EN test hvor Asus maskinen kunne høyere boost. Lurer på hvordan Macen skal kunne utnytte det med dårligere kjøling (som følge av vekt og størrelse).

[TKongen]

 

 

 

Skikkelig OS, og noen innganger så hadde denne vært fin.

Hvis jeg har forstått Windows-gjengen rett, så er det antagelig en sånn maskin du er ute etter da...:

 

http://www.dell.com/no/p/xps-13-9343-laptop/pd?ref=PD_OC

Det er feil, hvis du vil ha en som er akkurat som dette er det Samsung Ativ Book 9 som gjelder. Den er så å si lik MacBook, inkludert 900 grams vekt osv. Bare at den ble lansert i desember. I Cnet trodde de at MacBook allerede hadde fått kopier, og media hyller Apple for denne maskinen. Likevel ligger de månedsvis bak Samsung, med denne kopien av Ativ Book 9 (ifølge Cnet)

 

 

Ativ Book 9 ble forhåndsannonsert i desember, men kom ikke i salg før i mars. Så "månedsvis bak» er bare tullpreik, og Apple har åpenbart ikke "kopiert" annet enn sitt eget MacBook Air-design i en nedslimmet utgave. For øvrig kan det virke som at det er Samsung som ligger månedsvis bak når det gjelder det som muligens holdt igjen lanseringen av MacBook - nemlig USB Type-C.

 

Jeg har aldri sagt at de kopierte, derfor jejg skrev Cnet i parantes. Jeg synes hele kopieringsgreia er teit, og ikke bra for forbrukere. Kopier er generelt positivt for forbrukere og negativt for selskaper. Likevel klager forbrukerene minst like mye som selskapene. Det gjelder heller ikke selskaper som akkurat er i fare for å gå konkurs. 

 

Ellers så sier mange at det er mer hybrid av MBA og iPad i design.

 

Er forhåndsannonsering noe Apple ikke gjør? Testen til tek kom jo ikke før i går.Hvis noen annonserer et produkt, og begynner salg 5 måneder senere, og i løpet av 4 mnd har noen kopiert produktet og begynner salg. Er det da kopimakerne som var først ute, eller det selskapet som annonserte for lenge siden?

 

Det hele har jo egentlig med lanseringen av Core-M, så det er jo Intel som bestemmer. Hvis du ser på de andre produsentene har Apple ikke akkurat vært raskt ute med sin Core-M for å si det sånn.

[TKongen]

 

 

Det er definitivt ikke en maskin for meg, da jeg har for mye legacy hardware... MacBook Pro Retina passer bedre til mitt bruk...

 

Men, jeg har bestilt en MacBook (med oppgradert CPU til 1,3 GHz) til min kone. Hun har fra før en MacBook Air (2010) som begynner å dra på årene. Hun bruker maskinen primært hjemme, og litt på reise. Antall ganger hun har koblet til noe som helst på USB siste år kan du telle på en hånd, og hun har aldri koblet maskinen til noen ekstern skjerm/TV, men jeg bestilte med en overgang fra USB-C til USB 3.0 just in case.

 

For henne er denne maskinen ideell.

Oppgradert CPU er ikke verdt det. Hvis du kan avbestille/endre til grunnmodell så bør du absolutt gjøre det. Tek kjører SVÆRT mangelfulle tester. Hvis du ser på anadtech sine tester så ser du at Asus sin 0,8 GHZ lett slår ut MacBook. Det kommer av bedre kjøling. En MacBook med 1,1 GHz har ikke bedre enn en med 1,3 GHz. Intel overklokker disse brikkene uansett. Du ender opp med å betale mer for akkurat det samme, du blir lurt av Apple hvis du kjøper 1,3 Ghz.

 

 

Siden du stadig henviser til AnandTech bør du lese dette også:

 

"Explaining Core M Performance

On system performance, we have seen some fairly wild swings when comparing the UX305 with the slowest Core M processor available to other devices, especially the Yoga 3 Pro which has the fastest Core M released so far with the 5Y71. The Yoga 3 Pro even includes a fan, whereas the UX305 is passively cooled. On quick, burst benchmarks such as TouchXPRT, and on single-threaded benchmarks such as Cinebench, and even on the web tests the Yoga 3 Pro with 5Y71 offers a lot more performance. However on the longer benchmarks the UX305 pulls ahead despite the lower base and boost clock speeds.

Traditionally, it was just a given that higher numbered processors of the same processor family would give you better performance, but with the kind of devices Core M is being integrated into, that is not the case at all. There are a lot more factors at play when you look at Core M as a whole in order to understand where the performance level is going to be. For example, ASUS has opted to allow the processor to get much hotter, which then translates to higher surface temperatures on the device, especially since it is passively cooled. But this lets Core M keep its clock speeds higher when performing extended workloads. Lenovo on the other hand, even with a fan, has opted to keep the CPU temperature much lower, but that forces the CPU to throttle down under extended workloads. On a long test, the ASUS CPU hit as high as 80°C, but the Lenovo kept the CPU to around 60°C, and due to the fan, the surface temps of the laptop did not get warm very much at all.

The performance of Core M is much more akin to how a smartphone or tablet is limited in performance, where the manufacturer has to look at overall device temperatures and decide where they want to limit performance. ASUS has chosen a much more aggressive temperature, and it does not affect the device use very much because it is a laptop, and therefore can be used on a desk. You do not have to hold the device, so even though it can get to over 47°C (117°F) between the display and the top of the keyboard, the palm rests and keyboard never get warm at all. The aluminum chassis comes into play and can act as a large heat sink. Lenovo has chosen a much lower device temperature, but the Yoga 3 Pro is a convertible and can be used as a tablet, so having such a high surface temperature would be a big issue. Of course, if you are using the UX305 in your lap, it would be very uncomfortable as well, so watch out for that. For general tasks, the device does not get warm, but if you are doing extended heavy workloads, it can be an issue."

http://www.anandtech.com/show/9104/asus-zenbook-ux305-review/4

 

Jeg antar at mange av de samme betraktningene om ulike temperaturgrenser og innslagspunkt for throttling også gjelder for Asus UX305 vs. MacBook. 

 

Hvis Lenovo hadde hatt mindre begresninger hadde den slått UX305. Siden den har vifte er kjøleegenskapene bedre, og den ville hatt høyere klokkefrekvenser. Core-M throttler på en måte ikke. Den er jo avhengig av å overklokke, og kjører langt ifra så lavt som 1,1 GHz. Den throttler i forhold til å klare max turbofrekvnes som er 2,4 Ghz-2,9 Ghz. Når du kjøper en Core-M med høyere klokkefrekvens, så kjøper du en med høyere maks turbo egentlig. UX305 er 13" mot 12" og har 300 g ekstra. De er bygd veldig likt materialmessig. Da er det klart at Asus sin vil kunne absorbere mer varme, og klare bedre resultater. Det er ekstremt tydelig hvis du spiller spill. (spill som CS, League og Dota fungere greit med Core-M). Derfor jeg ikke ser poenget med 1,3 Ghz, hvis 1,1Ghz når thermal limits. Den økte klokkefrekvensen vil jo aldri bli brukt.

[TKongen]

 

 

 

Det er bare det at den påstanden er så usannsynlig banal...

Vel, min påstand tar inn over seg det fakta at folk har ulike behov. Din måte å argumentere på tar KUN utgangspunkt i et produkt der du påstår at dette produktet mangler noe. Det er etter min mening mye mer banalt.

 

 

Nei, du løper rundt og innbiller deg at folk er barnehagebarn og ikke skjønner at folk har forskjellige behov, selv om man mener et produkt har ulemper. La meg fortelle deg noe, individer med et minimum av oppegåenhet klarer å skjønne at andre folk kan ha andre behov er tilfellet, selv om man kritiserer noe med et produkt. Det er tydeligvis omtrent bare du som ikke skjønner denne opplagtheten, eller later som du ikke skjønner det. Noen annen forklaring er det jo ikke for dine fantasier om at man må si "ulike folk har ulike behov" 100 ganger per tråd, som om dette var ny informasjon på noe vis, eller noe folk ikke vet.

 

AtW

 

Rogkas er ikke ute etter å diskutere i det hele tatt. Hver eneste tråd eller kommentar der det blir nevnt noe negativt om Apple HW, som en port, så skriver han at det passer mine behov. Det er helt perfekt i min infrastruktur osv osv osv. Det kom en og skrev om SW fordeler med Windows i en tråd også. Da byttet argumentet til at Apple lager mye bedre maskiner, ingen maskiner med windows holder i nærheten av samme kvalitet. Det rogkas prøver å formidle er sin kjærlighet ovenfor Apple. Det er helt greit, men som du sier så er det ikke akkurat noe å diskutere.  Som jeg har sagt før så er det helt greit å like Apple og jeg kaller deg ikke fanboy. Jeg sier ikke at det er noe negativt. Som du ser så skaper dette bare dårlige diskusjoner.

[TKongen]

 

Når du tester Core-M PCer så bør du ha lest dette først: http://www.anandtech.com/show/9117/analyzing-intel-core-m-performance

Testen viser klart at ytelsen til Core-M er direkte avhengig av kjølingen til en PC, og hvilke temperaturgrenser som blir satt. Du skriver at Asus sin PC er tregere enn MacBook. Hvis du ser på testene her som er utført på en slik måte at maskinen blir stresset mer over lengre tid slår Asus sin PC ut alle konkurrentene. Det til tross for at den har den "svakeste" brikken. Dermed er MacBook raskere i veldig korte perioder om gangen. Hvis du derimot bruker maskinen er det asusen som kommer klart best ut. Bare se på Dota benchmarket...

 

Dette er dermed en veldig viktig faktor med Core-M (og med den nye SD 810), og er noe som tar tid å vise gjennom tester. Derfor bør dere og fraråde oppgradering av MacBook sin CPU i testen. Det gir absolutt ingen ytelsesproblemer. Hvis jeg hadde valget ville jeg klart gått for en 1,1 GHz over 1,3 Ghz, men det beste valget ville vært 0,8 GHz som Asus har valgt. Selv om dere er mer mainstream enn det anadtech er synes jejg virkelig dere burde skrive noe om dette. Hvertfall rette opp at MacBook er raskere enn Asus sin, fordi det er direkte feil. Det blir bare ikke plukket opp, fordi dere kjører så få tester.

 

Linken du viser til nevner ikke MacBook, og pc'ene som er testet skiller seg fra MacBook. Bl.a. har Dell maskinen plast, som leder varme dårligere enn aluminiumen i MacBook. Det er derfor langt fra sikkert at MacBook oppfører seg på den måten du påstår.

 

Faktiske tester tyder også på at du tar feil, 1.3 GHz modellen er klart raskere enn 1.1 GHz modellen:

http://9to5mac.com/2015/04/25/first-12-macbook-1-3ghz-benchmarks-top-model-rivals-1-4ghz-imac-2014-macbook-air/

 

 

Dell maskinen er irrelevant. Det er Asus sin UX305 og Lenovo sin som er relevant. MacBook er ikke med, fordi Apple brukte så lang tid med lanseringen sin. UX305 vinner denne testen, fordi Lenovo har lagt begresninger på sin maskin. Asus sin kan bli varmere og bruker det for å øke ytelse. Asus sin UX305 er en større maskin (13 vs 12") og veier og mer (300g tror jeg). Det vil si at den har bedre kjøling. Det vises ekstremt tydelig i den testen hvor Asus sin UX305 tydelig viser sine fordeler: http://imgur.com/XTQiVhL

 

Den er selvfølgelig lite representativ, siden det gjelder et spill. Den er bare brukt som et eksempel på varme, fordi det er testen som stresser CPU og GPU mest. Ellers yter MacBook og UX 305 veldig likt. Så likt at du ikke vil merke en forskjell. Det samme gjelder for en oppgradering. 1,3 Ghz vil og gi like resultater. Hvis du ser på hvor utrolig utrolig mange timer Anadtech har brukt på testingen og forklart hele prossesen, og så ser du på 9to5mac. Anadtech sine resultater er klart mer troverdige. Hvordan kan en nettside som fokuserer på Apple nyheter være en god kilde? Apple ønsker å selge 1,3 Ghz modeller. Intel selger ALLE Core-M UANSETT klokkefrekvens til SAMME pris. Det betyr at det du betaler ekstra for 1,3 Ghz er REN profitt til Apple. Det går rett inn i banken uten at noe blir trukket fra. Svært lukrativt å selge ingenting for en god sum. Helt klart lurt av Apple, og sier ikke noe negativt om Apple. Sikkert andre som vil gjøre det samme. Jeg prøver bare å opplyse folk slik at de ikke kjøper 1,3 Ghz modellen og bruker penger på ingenting.

[TKongen]

 

 

 

"MacBook blir likevel grust av sin lillebror, den langt svakere MacBook Air som imidlertid har en mye dårligere skjerm. "

 

Macbook er da ikke raskere enn Macbook Air

Oida. Rettet

Når du tester Core-M PCer så bør du ha lest dette først: http://www.anandtech.com/show/9117/analyzing-intel-core-m-performance

 

Testen viser klart at ytelsen til Core-M er direkte avhengig av kjølingen til en PC, og hvilke temperaturgrenser som blir satt. Du skriver at Asus sin PC er tregere enn MacBook. Hvis du ser på testene her som er utført på en slik måte at maskinen blir stresset mer over lengre tid slår Asus sin PC ut alle konkurrentene. Det til tross for at den har den "svakeste" brikken. Dermed er MacBook raskere i veldig korte perioder om gangen. Hvis du derimot bruker maskinen er det asusen som kommer klart best ut. Bare se på Dota benchmarket...

 

Dette er dermed en veldig viktig faktor med Core-M (og med den nye SD 810), og er noe som tar tid å vise gjennom tester. Derfor bør dere og fraråde oppgradering av MacBook sin CPU i testen. Det gir absolutt ingen ytelsesproblemer. Hvis jeg hadde valget ville jeg klart gått for en 1,1 GHz over 1,3 Ghz, men det beste valget ville vært 0,8 GHz som Asus har valgt. Selv om dere er mer mainstream enn det anadtech er synes jejg virkelig dere burde skrive noe om dette. Hvertfall rette opp at MacBook er raskere enn Asus sin, fordi det er direkte feil. Det blir bare ikke plukket opp, fordi dere kjører så få tester.

Vi setter maskinen til å konvertere en videofil for å måle prosessorytelsen. Det tok 29 minutter med MacBook og 40 minutter med Asus UX305 å fullføre jobben. Jeg vil jo mene dette er en ganske stressende test som også kjører over lang tid. Maskinene rekker å bli varme, for å si det slik, og MacBooken viser seg altså å være raskest. Når det er sagt tror jeg ikke så mange bryr seg veldig om ytelsesforskjellen på disse maskinene. Den er uansett marginal, og både MacBook og UX305 oppleves som responsive i alle typiske oppgaver som er vanlige å utføre på denne type maskiner.

 

Du har nok rett angående prosessoroppgraderingen (til 1,3 GHz), men vi har ikke hatt mulighet til å teste dette selv.

 

 

Du har helt rett i det, min feil at jeg ikke så skikkelig på testen dere utførte. Det er et merkelig resultat, da alle andre tester viser at de yter veldig likt: http://www.anandtech.com/show/9136/the-2015-macbook-review/10

 

Enig i at ytelse ikke betyr mye hvis du velger denne typen maskin. Likevel er forskjellen her stor, og du har og skrevet:

"en maskin som også har en Core M-prosessor innabords, men tydeligvis av langt slappere kaliber. "

UX305 er jo på ingen måte slappere, eneste forskjellen er lavere boost frekvens. En frekvens ingen av maskinene når uansett, pga varme.

 

Selv om det ikke betyr mye i seg selv blir det jo enda et punkt på lista, og denne testen viser en ganske stor forskjell.

 

Ellers så synes jeg det var en bra test, selv om jeg savner at testene var mer slik de var før, med flere tester(CPU, SSD, Skjerm osv). Bra at dere trekker for grunne taster, noe som virker ganske sjeldent i tester ellers. Hjelper lesere mye mer til å finne den maskinen som passer for dem i motsetning til testen som skriver at de har blitt vant med det, og at det ikke er problematisk.

[Smedsrud]

Du har helt rett i det, min feil at jeg ikke så skikkelig på testen dere utførte. Det er et merkelig resultat, da alle andre tester viser at de yter veldig likt: http://www.anandtech.com/show/9136/the-2015-macbook-review/10

 

Enig i at ytelse ikke betyr mye hvis du velger denne typen maskin. Likevel er forskjellen her stor, og du har og skrevet:

"en maskin som også har en Core M-prosessor innabords, men tydeligvis av langt slappere kaliber. "

UX305 er jo på ingen måte slappere, eneste forskjellen er lavere boost frekvens. En frekvens ingen av maskinene når uansett, pga varme.

 

Selv om det ikke betyr mye i seg selv blir det jo enda et punkt på lista, og denne testen viser en ganske stor forskjell.

 

Ellers så synes jeg det var en bra test, selv om jeg savner at testene var mer slik de var før, med flere tester(CPU, SSD, Skjerm osv). Bra at dere trekker for grunne taster, noe som virker ganske sjeldent i tester ellers. Hjelper lesere mye mer til å finne den maskinen som passer for dem i motsetning til testen som skriver at de har blitt vant med det, og at det ikke er problematisk.

 

Takk for tilbakemelding

 

Men hva mener du med at du savner testene slik de var før? Vi har riktig nok kuttet ut én prosessortest, men både SSD- og skjermtest som du nevner utfører vi fortsatt. Beklageligvis fikk vi aldri skikk på Far Cry 2-spilltesten vår i BootCamp denne gangen, ellers pleier vi også å ha med denne for å komplimentere 3DMark. 

[spiff42]

 

 

Når du tester Core-M PCer så bør du ha lest dette først: http://www.anandtech.com/show/9117/analyzing-intel-core-m-performance

Testen viser klart at ytelsen til Core-M er direkte avhengig av kjølingen til en PC, og hvilke temperaturgrenser som blir satt. Du skriver at Asus sin PC er tregere enn MacBook. Hvis du ser på testene her som er utført på en slik måte at maskinen blir stresset mer over lengre tid slår Asus sin PC ut alle konkurrentene. Det til tross for at den har den "svakeste" brikken. Dermed er MacBook raskere i veldig korte perioder om gangen. Hvis du derimot bruker maskinen er det asusen som kommer klart best ut. Bare se på Dota benchmarket...

 

Dette er dermed en veldig viktig faktor med Core-M (og med den nye SD 810), og er noe som tar tid å vise gjennom tester. Derfor bør dere og fraråde oppgradering av MacBook sin CPU i testen. Det gir absolutt ingen ytelsesproblemer. Hvis jeg hadde valget ville jeg klart gått for en 1,1 GHz over 1,3 Ghz, men det beste valget ville vært 0,8 GHz som Asus har valgt. Selv om dere er mer mainstream enn det anadtech er synes jejg virkelig dere burde skrive noe om dette. Hvertfall rette opp at MacBook er raskere enn Asus sin, fordi det er direkte feil. Det blir bare ikke plukket opp, fordi dere kjører så få tester.

 

Linken du viser til nevner ikke MacBook, og pc'ene som er testet skiller seg fra MacBook. Bl.a. har Dell maskinen plast, som leder varme dårligere enn aluminiumen i MacBook. Det er derfor langt fra sikkert at MacBook oppfører seg på den måten du påstår.

 

Faktiske tester tyder også på at du tar feil, 1.3 GHz modellen er klart raskere enn 1.1 GHz modellen:

http://9to5mac.com/2015/04/25/first-12-macbook-1-3ghz-benchmarks-top-model-rivals-1-4ghz-imac-2014-macbook-air/

 

 

Dell maskinen er irrelevant. Det er Asus sin UX305 og Lenovo sin som er relevant. MacBook er ikke med, fordi Apple brukte så lang tid med lanseringen sin. UX305 vinner denne testen, fordi Lenovo har lagt begresninger på sin maskin. Asus sin kan bli varmere og bruker det for å øke ytelse. Asus sin UX305 er en større maskin (13 vs 12") og veier og mer (300g tror jeg). Det vil si at den har bedre kjøling. Det vises ekstremt tydelig i den testen hvor Asus sin UX305 tydelig viser sine fordeler: http://imgur.com/XTQiVhL

 

Den er selvfølgelig lite representativ, siden det gjelder et spill. Den er bare brukt som et eksempel på varme, fordi det er testen som stresser CPU og GPU mest. Ellers yter MacBook og UX 305 veldig likt. Så likt at du ikke vil merke en forskjell. Det samme gjelder for en oppgradering. 1,3 Ghz vil og gi like resultater. Hvis du ser på hvor utrolig utrolig mange timer Anadtech har brukt på testingen og forklart hele prossesen, og så ser du på 9to5mac. Anadtech sine resultater er klart mer troverdige. Hvordan kan en nettside som fokuserer på Apple nyheter være en god kilde? Apple ønsker å selge 1,3 Ghz modeller. Intel selger ALLE Core-M UANSETT klokkefrekvens til SAMME pris. Det betyr at det du betaler ekstra for 1,3 Ghz er REN profitt til Apple. Det går rett inn i banken uten at noe blir trukket fra. Svært lukrativt å selge ingenting for en god sum. Helt klart lurt av Apple, og sier ikke noe negativt om Apple. Sikkert andre som vil gjøre det samme. Jeg prøver bare å opplyse folk slik at de ikke kjøper 1,3 Ghz modellen og bruker penger på ingenting.

 

Men Anandtech har ikke testet MacBook 1.1 GHz mot MacBook 1.2 og 1.3 GHz, det har 9to5mac gjort. 

Så selv om Anandtech sine tester viser at du kanskje får lite eller ingenting ut av de raskere Core-M modellene når det er snakk om spill og annet som krever maks av CPU og GPU over tid, så viser GeekBench testen til 9to5mac at de raskere modellene yter bedre ved lettere bruk. Å påstå at det ikke er noen forskjell blir litt drøyt når det finnes tester som viser noe annet. 

[rogkas]

Rogkas er ikke ute etter å diskutere i det hele tatt...

 

Det rogkas prøver å formidle er sin kjærlighet ovenfor Apple...

Dette er så dumt at det nesten ikke fortjener et svar. Så kanskje jeg rett og slett ikke skal gidde å svare deg mer, du er alt for opptatt av deg og dine preferanser til å ta til deg noe som helst utenfor din egen knøttlille boble.

 

En ting skal du ha, du er langt over snittet opptatt av Apple.

[LaZr]

Noen som har kjennskap til hvordan denne takler å spille LoL? Har en stasjonær, men ønsker at laptopen skal kunne dra enkle og eldre spill (Type LoL, RA2, HoMM3). Min Macbook Air (late 2010) taklet dette sånn passe, og denne har vel ca lik grafikkytelse?

[HKS]

9to5mac har gjort en utrolig grundig test der ja! /s

http://i.imgur.com/keXd7dS.jpg

 

Hvis du ser på linken yter Asus sin maskin bedre enn Lenovo sin. Det til tross for at Asus sin er en 0,8 GHz, mens Lenovo har 1,1 Ghz. Lenovo har også en vifte i sin maskin til kjøling. Du kan ikke sammenligne direkte uten samme formfaktor osv osv som du sier. Når du har lik gjennomsnittlig klokkefrekvens derimot,  da er sammenligningen på ingen måte dårlig. Du kan si hva du vil om formfaktor og TDP mål. Med lik frekvens viser testen at de yter likt. Du kan og se at gjennomsnittlig frekvens er langt ifra å være 2,9 Ghz i noen av tilfellene. Det er irrelevant at den kan booste opp til 2,9 Ghz i de fleste tilfeller.

Ja, ja...

 

Her må ting tydeligvis inn med teskje.

 

AnandTech sin test er i denne diskusjonen uinteressant!

Hvorfor?

 

Fordi de sammenligner to forskjellige maskiner, med forskjellig kjøling, forskjellig formfaktor og forskjellig oppsett av prosessor!

 

I denne diskusjonen snakker vi om samme maskin, nemmelig MacBook (2015), med samme kjøling, samme formfaktor og samme oppsett av prosessor!

 

 

Jeg lurer på hvordan det er jeg som misforstår. Som sagt ville du hatt helt rett i alle andre tilfeller, men Core-M er spesiell.

Nei i likhet med alle andre prosessorer så har alle Core M prosessorene forskjellig egenskaper.

 

Hvis vi nå sier at innenfor 5W så kan en CPU kjøre 30 sekunder med full turbo

 

En Core M-5Y31 vil klare 2,4 GHz innenfor den tiden

En Core M-5Y71 vil klare 2,9 GHz innenfor samme tid.

 

Anadtech har testet grundig, i motsetning til 9to5mac.

9to5mac oppgir tall fra Geekbench. Beekbench baserer seg på at brukere laster opp resultatene sine til en nettside. Du laster ned en benchmark og laster opp resultatene.

 

De resultatene viser at du har feil. 1.3 versjonen yter bedre enn 1.1 versjonen.

[TKongen]

 

 

Men Anandtech har ikke testet MacBook 1.1 GHz mot MacBook 1.2 og 1.3 GHz, det har 9to5mac gjort. 

Så selv om Anandtech sine tester viser at du kanskje får lite eller ingenting ut av de raskere Core-M modellene når det er snakk om spill og annet som krever maks av CPU og GPU over tid, så viser GeekBench testen til 9to5mac at de raskere modellene yter bedre ved lettere bruk. Å påstå at det ikke er noen forskjell blir litt drøyt når det finnes tester som viser noe annet. 

 

 

Jeg sa at spilltesten var der bare for å vise et ekstremt tilfelle, spilltester er jo ganske irrelevante. Anadtech har stort sett testet ren CPU. De har og lettere tester enn 9to5mac. Der yter 1,1 Ghz MacBook veldig likt UX305. UX er begrenset av temperatur, og klarer ikke å yte bedre på grunn av det. Da lurer jeg på hvordan MacBook skal klare det? Jeg vet ikke hvordan geekbench fungerer. Handbrake testen til tek.no viser ellers klart at et benchmark absolutt ikke er brukbart til å måle ytelse. 

 

Så det finnes bevis på noe annet, selv om det ikke er direkte. Det blir bare veldig usannsynlig at MacBook er utrolig annerledes fra UX305 og Lenovo sin  Core-M.

[TKongen]

 

Rogkas er ikke ute etter å diskutere i det hele tatt...

 

Det rogkas prøver å formidle er sin kjærlighet ovenfor Apple...

Dette er så dumt at det nesten ikke fortjener et svar. Så kanskje jeg rett og slett ikke skal gidde å svare deg mer, du er alt for opptatt av deg og dine preferanser til å ta til deg noe som helst utenfor din egen knøttlille boble.

 

En ting skal du ha, du er langt over snittet opptatt av Apple.

 

Jeg skriver nesten aldri om mine preferanser. Jeg prøver å holde meg unna det, fordi folk tolker en hver liten bøyning mot noe som fanboy og gidder ikke å bry seg om det du skriver. Det er DU som skriver om preferanser. Hver eneste post skriver du "Apple fungerer best for MEG". Jeg skriver Mac er en veldig god maskin, og det er XPS og. Uansett valg er det er bra valg, så det handler bare om hva folk foretrekker.

 

Stort sett alle innleggene mine er svar, hvis jeg skriver mye om Apple, er det fordi andre gjør det. Slik som du gjør.