TEST: Apple MacBook

[TKongen]

 

Oppgradert CPU er ikke verdt det. Hvis du kan avbestille/endre til grunnmodell så bør du absolutt gjøre det. Tek kjører SVÆRT mangelfulle tester.

Ta det med ro, jeg kjøper ikke hardware etter råd fra hverken Tek.no eller tilfeldige brukere på et forum...

 

Hvis du ser på anadtech sine tester så ser du at Asus sin 0,8 GHZ lett slår ut MacBook. Det kommer av bedre kjøling. En MacBook med 1,1 GHz har ikke bedre enn en med 1,3 GHz. Intel overklokker disse brikkene uansett. Du ender opp med å betale mer for akkurat det samme, du blir lurt av Apple hvis du kjøper 1,3 Ghz.

Å sammenligne AnandTech som tester forskjellige maskiner med forskjellig formfaktor,forskjellig kjøling og forskjellige TPD-mål med to identiske modeller av samme maskin, med samme TPD-mål og samme kjøling blir som å sammenligne epler med bananer.

 

Forskjellen på Core M på 1,1 GHz og 1.3 GHz er at 1.3 GHz versjonen leverer bedre ytelse innenfor samme TPD. Som du kanskje vet så oppfører alle brikkene på en waffer seg forskjellig. Noen har lavere strømforbruk, noen har høyere lekasje, og noen klokker lettere høyt, etc.

 

 Core-M er avhengig av å overklokke. Den gjør det alltid, opp i 2 Ghz området. Core-M brikkene er alle helt like. De er like som i5-U også, bare at de er designet med 15W TDP og ikke 4,5W TDP, derfor oppnår de høyere ytelse. I tillegg til at de er bedre kjølt.

 

Core-M har derimot ikke høy nok TDP til å yte likt som sine 15W brødre, maskinene har ikke kjøling nok heller. Det gjør at frekvensene blir begrenset pga av varme. Når en 0,8 Ghz modell er begrenset, hvordan skal da en 1,3 Ghz modell ikke bli? Det er akkurat den samme, Det er det samme, og anadtech sine tester viser klart at det jeg skriver her er riktig. Det betyr at du ikke vil få høyere ytelse. Det du sier stemmer for alle andre CPUer fra Intel. Core-M derimot er helt forskjellig. Den virker på en ny og egen måte.

 

Jeg sier ikke at du bør kjøpe etter tek eller meg, men hvis du sier at disse testene ikke stemmer, da kjøper du vel bare etter en personlig følelse av at den vil gi høyere ytelse fordi tallet er høyere. Fakta er at det ikke gjør.

[Valotunk]

Komplisert søppel

 

Gratulerer med dagens mest kompliserte innlegg. En Snickers kommer i posten.

Endret 30. april 2015 av Valotunk

[ATWindsor]

"MacBook holder god Apple-kvalitet men avskriver mange med den upraktiske portløsningen."

 

 

Dette høres ut som en ganske riktig konklusjon. Selvsagt er ikke dette en maskin som passer for alle, og dermed "avskriver man mange" som dere skriver i konklusjonen.

 

Men for de som er ute etter en Ultraportable MacBook og klarer seg fint med kun en fysisk port, så er nok dette en maskin som helt klart blir vurdert. For eksempel den gruppa dere nevnte på første side av testen...:-)

 

Sikker på at du er i riktig tråd? Virker meningsløst å både lese og kommentere anmeldelser om alt man har å si om et produkt er at "om maskinens bakdeler er en ulempe for deg, så er ikke maskinen noe for deg".....

 

AtW

[ATWindsor]

Dette er i stor grad det samme som pressen skrev etter at den første iMacen ble lansert i 1998. No worries. Pressen vil ha det samme gamle, Apple pusher grenser, om noen år er dette standard.

/thread

 

Dette er ikke "om noen år", dette er i dag. Bare fordi vi ikke har diskettstasjoner i dag betyr ikke det at det var en god ide å levere en maskin uten diskettstasjon i 1992. (for å ikke snakke om at endel andre ting har man hatt åpenbare fordeler med å fjerne, denne maskinen har tydelig plass til minst 1 port til i sin formfaktor)

 

AtW

[rogkas]

 

Sikker på at du er i riktig tråd?

Jepp. Dette er jo en tråd om Apple MacBook. Jeg liker Apple sine produkter og tjenester og syns det er interessant å kikke innom en test i ny og ne.

 

Jeg er nok litt mer usikker på hva du gjør her...?

[ATWindsor]

http://www.dynhacker.com/2015/03/the-new-macbook-its-not-for-you/

 

Bloggen din viser manglende forståelse for de faktiske argumentene.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Sikker på at du er i riktig tråd?

Jepp. Dette er jo en tråd om Apple MacBook. Jeg liker Apple sine produkter og tjenester og syns det er interessant å kikke innom en test i ny og ne.

 

Jeg er nok litt mer usikker på hva du gjør her...?

 

 

Jeg prøver å ha en saklig diskusjon om ett produkts fordeler og ulemper. Dessverre er det noen som heller liker å fylle slike tråder med tomprat og selvfølgeligheter som ikke bringer noe nytt på banen.

 

AtW

[rogkas]

 

Jeg prøver å ha en saklig diskusjon om ett produkts fordeler og ulemper...

Neida, du vil bare ha frem at det DU opplever som mangler ved dette produktet også må gjelde for alle andre.

[ATWindsor]

 

 

Jeg prøver å ha en saklig diskusjon om ett produkts fordeler og ulemper...

Neida, du vil bare ha frem at det DU opplever som mangler ved dette produktet også må gjelde for alle andre.

 

 

Fint om du forholder deg til det jeg skriver, og ikke dine egne fantasier. Det gjelder forsåvidt ikke bare ovenfor meg men også andre som mener noe om produktet, alle med en elementær kunnskap om hvordan språk brukes skjønner at påstander som "en port er for lite" ikke betyr "en port er for lite for alle mennesker som finnes".

 

AtW

[HKS]

Core-M er avhengig av å overklokke. Den gjør det alltid, opp i 2 Ghz området. Core-M brikkene er alle helt like. De er like som i5-U også, bare at de er designet med 15W TDP og ikke 4,5W TDP, derfor oppnår de høyere ytelse. I tillegg til at de er bedre kjølt.

Nei, det er der du tar feil. Selv om prosessoren er av samme arkitektur så er den anerledes "binnet". Når du produserer prosessorer så kommer brikkene fra en tynn skive med silisum, ofte kjent som en "waffer". På en enkelt waffer så er det et variablet antall brikker som fungerer, noen brikker har defekter. Alle brikkene har forskjellig oppførsel. Noen klokker bedre, andre gir fra seg mindre varme etc.

 

Anbefaler deg å lese om "product binning" under CPU design:

http://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

 

En Core M prosessor har mye bedre termiske egenskaper en Core i5.

 

Core-M har derimot ikke høy nok TDP til å yte likt som sine 15W brødre, maskinene har ikke kjøling nok heller. Det gjør at frekvensene blir begrenset pga av varme.

Denne saken handlet aldri om Core i5 versus Core M.

Den handlet om Core M prosessorer i forskjellige speed binns (1,1 og 1,3), med samme TPD mål og kjøling.

 

Når en 0,8 Ghz modell er begrenset, hvordan skal da en 1,3 Ghz modell ikke bli?

Vi snakker om to helt forskjellige kjøleløsninger, kabinetter og TPD-mål.

 

Det er akkurat den samme, Det er det samme, og anadtech sine tester viser klart at det jeg skriver her er riktig. Det betyr at du ikke vil få høyere ytelse. Det du sier stemmer for alle andre CPUer fra Intel. Core-M derimot er helt forskjellig. Den virker på en ny og egen måte.

Igjen så har du misforstått Anand sine tester. De viser at Core M har en helt forskjellig oppførsel ut i fra hvordan OEM har konfigurert firmware, og hvordan kjøleløsningene er designet.

 

På MacBook så er det kjølingen identisk på alle modellene, og de termiske målene er også de samme. Forskjellen er bare at 1.3 GHz prosessorene kan operere med høyere frekvenser innenfor samme termiske begrensning som 1,1 GHz versjonen. Der 1,1 GHz versjonen kan kjøre turbo opp til 2.4 GHz i et gitt tid kan 1,3 GHz modellen kjøre turbo helt opp til 2.9 GHz i samme tid.

 

Du kan jo sitte her og lage deg teorier inntil krampa tar deg, men flere tester viser jo akuratt hva vi sier. 1,3 GHz utgaven yter bedre.

http://9to5mac.com/2015/04/25/first-12-macbook-1-3ghz-benchmarks-top-model-rivals-1-4ghz-imac-2014-macbook-air/

[G]

 

 

Det var utrolig viktig for Apple å gi nye MacBook et tynnere tastatur. Bare slik kunne de lage en maskin med slik tykkelse at du nærmest kan bruke den til å hakke løk på kjøkkenet. 

 

 

Må man hakke løk på den da? Holder det ikke bare å legge løken mellom tastatur og skjerm, og klemme til slik man gjør med hvitløkspresser?

Endret 30. april 2015 av G

[rogkas]

...skjønner at påstander som "en port er for lite" ikke betyr "en port er for lite for alle mennesker som finnes".

 

AtW

Så fint, da er vi jo enig da om det jeg har sagt lenge nå. Denne maskinen passer fint for dem som er ute etter denne type maskin, de andre velger nok antagelig noe annet...

[Valotunk]

 

 

 

Det var utrolig viktig for Apple å gi nye MacBook et tynnere tastatur. Bare slik kunne de lage en maskin med slik tykkelse at du nærmest kan bruke den til å hakke løk på kjøkkenet. 

 

 

Må man hakke løk på den da? Holder det ikke bare å legge løken mellom tastatur og skjerm, og klemme til slik man gjør med hvitløkspresser?

 

 

Det er forskjeller på løk og hvordan de skal håndteres. Enkelte løker opptrer til og med i diskusjonsfora.

[ATWindsor]

 

...skjønner at påstander som "en port er for lite" ikke betyr "en port er for lite for alle mennesker som finnes".

 

AtW

Så fint, da er vi jo enig da om det jeg har sagt lenge nå. Denne maskinen passer fint for dem som er ute etter denne type maskin, de andre velger nok antagelig noe annet...

 

 

Det er bare det at den påstanden er så usannsynlig banal, og kommer ikke med noe nyttig informasjon idet hele tatt, du insisterer allikevel på å gjenta det gang på gang, som om alle var barnehagebarn som ikke forstår den enkleste ting. Dette er noe alle skjønner, og det er totalt meningsløst som svar både på kritikk og ros av ett aspekt av et produkt. Jeg har grundig forklart deg tidligere hvor totalt meningsløst å late som dette er et argument, men du virker ikke til å ta det til deg.

 

AtW

[G]

Løk er så mangt. Man kan også "dra seg i løken". Jeg pleier å gjøre det til internettporno 

Tror jeg ville holdt "løken min" unna en slik klemfare, som disse Apple-leketøyene jo er.

Endret 30. april 2015 av G

[rogkas]

 

Det er bare det at den påstanden er så usannsynlig banal...

Vel, min påstand tar inn over seg det fakta at folk har ulike behov. Din måte å argumentere på tar KUN utgangspunkt i et produkt der du påstår at dette produktet mangler noe. Det er etter min mening mye mer banalt.

[Valotunk]

 

 

Det er bare det at den påstanden er så usannsynlig banal...

Vel, min påstand tar inn over seg det fakta at folk har ulike behov. Din måte å argumentere på tar KUN utgangspunkt i et produkt der du påstår at dette produktet mangler noe. Det er etter min mening mye mer banalt.

 

 

En ting skal dere to ha, og det er at det kan være underholdende å lese diskusjonen dere imellom

Endret 30. april 2015 av Valotunk

[rogkas]

 

En ting skal dere to ha, og det er at det kan være underholdende å lese diskusjonen dere imellom

Takk...jeg morer meg faktisk litt selv og jeg...:-)))

[kremt]

Disse ulike behovene ser kun ut til å være gyldig når det påpekes svakheter med en epleting, da er det for folk med andre behov.

Andre produkt gjelder ikke denne taktikken.

[ATWindsor]

 

 

Det er bare det at den påstanden er så usannsynlig banal...

Vel, min påstand tar inn over seg det fakta at folk har ulike behov. Din måte å argumentere på tar KUN utgangspunkt i et produkt der du påstår at dette produktet mangler noe. Det er etter min mening mye mer banalt.

 

 

Nei, du løper rundt og innbiller deg at folk er barnehagebarn og ikke skjønner at folk har forskjellige behov, selv om man mener et produkt har ulemper. La meg fortelle deg noe, individer med et minimum av oppegåenhet klarer å skjønne at andre folk kan ha andre behov er tilfellet, selv om man kritiserer noe med et produkt. Det er tydeligvis omtrent bare du som ikke skjønner denne opplagtheten, eller later som du ikke skjønner det. Noen annen forklaring er det jo ikke for dine fantasier om at man må si "ulike folk har ulike behov" 100 ganger per tråd, som om dette var ny informasjon på noe vis, eller noe folk ikke vet.

 

AtW