TEST: Apple MacBook

[Smedsrud]

"MacBook blir likevel grust av sin lillebror, den langt svakere MacBook Air som imidlertid har en mye dårligere skjerm. "

 

Macbook er da ikke raskere enn Macbook Air

 

Oida. Rettet

[GCardinal]

...

Syns det er bare flott. Bruker Windows 7 og Ubuntu hjemme, Mac på jobben. Har til gode å oppleve Apple-verden som noe hinder i noen sammenheng. AirPlay er f.eks. implementert i KODI som jeg kjører på HP ChromeBox - og fungerer utmerket fra min iPhone 6 Plus.

 

Jeg vil nok si at strategien til Microsoft med lisenses på programvaren sin og alt det styre rundt MS systemer og konstant behov for IT-support, lisens avtaler, div form for støtte og hva det måtte være. Apple produkter fungerer bare - og fungerer helt utmerket.

 

Jeg ser på denne macbook som et flott bedrifts PC - USB i seg selv utgjør veldig stor risiko.

 

Gjennom jobben besøker jeg mange bedrifter fra store til små og det er ganske påfalende trend at de som bruker PC / Microsoft har alltid et it-avdeling eller support avtale i en godt sertifisert Microsoft it-sjappa. De som har Mac har ingen slik avtale eller egne it-avdeling - ting bare funker.

[TKongen]

Det er definitivt ikke en maskin for meg, da jeg har for mye legacy hardware... MacBook Pro Retina passer bedre til mitt bruk...

 

Men, jeg har bestilt en MacBook (med oppgradert CPU til 1,3 GHz) til min kone. Hun har fra før en MacBook Air (2010) som begynner å dra på årene. Hun bruker maskinen primært hjemme, og litt på reise. Antall ganger hun har koblet til noe som helst på USB siste år kan du telle på en hånd, og hun har aldri koblet maskinen til noen ekstern skjerm/TV, men jeg bestilte med en overgang fra USB-C til USB 3.0 just in case.

 

For henne er denne maskinen ideell.

 

Oppgradert CPU er ikke verdt det. Hvis du kan avbestille/endre til grunnmodell så bør du absolutt gjøre det. Tek kjører SVÆRT mangelfulle tester. Hvis du ser på anadtech sine tester så ser du at Asus sin 0,8 GHZ lett slår ut MacBook. Det kommer av bedre kjøling. En MacBook med 1,1 GHz har ikke bedre enn en med 1,3 GHz. Intel overklokker disse brikkene uansett. Du ender opp med å betale mer for akkurat det samme, du blir lurt av Apple hvis du kjøper 1,3 Ghz.

[TKongen]

 

Skikkelig OS, og noen innganger så hadde denne vært fin.

Hvis jeg har forstått Windows-gjengen rett, så er det antagelig en sånn maskin du er ute etter da...:

 

http://www.dell.com/no/p/xps-13-9343-laptop/pd?ref=PD_OC

Det er feil, hvis du vil ha en som er akkurat som dette er det Samsung Ativ Book 9 som gjelder. Den er så å si lik MacBook, inkludert 900 grams vekt osv. Bare at den ble lansert i desember. I Cnet trodde de at MacBook allerede hadde fått kopier, og media hyller Apple for denne maskinen. Likevel ligger de månedsvis bak Samsung, med denne kopien av Ativ Book 9 (ifølge Cnet)

[rogkas]

Det er feil, hvis du vil ha en som er akkurat som dette er det Samsung Ativ Book 9 som gjelder...

Ok. Da er det nok en sånn Samsung han skal ha da...:-)

[TKongen]

 

"MacBook blir likevel grust av sin lillebror, den langt svakere MacBook Air som imidlertid har en mye dårligere skjerm. "

 

Macbook er da ikke raskere enn Macbook Air

 

Oida. Rettet

Når du tester Core-M PCer så bør du ha lest dette først: http://www.anandtech.com/show/9117/analyzing-intel-core-m-performance

 

Testen viser klart at ytelsen til Core-M er direkte avhengig av kjølingen til en PC, og hvilke temperaturgrenser som blir satt. Du skriver at Asus sin PC er tregere enn MacBook. Hvis du ser på testene her som er utført på en slik måte at maskinen blir stresset mer over lengre tid slår Asus sin PC ut alle konkurrentene. Det til tross for at den har den "svakeste" brikken. Dermed er MacBook raskere i veldig korte perioder om gangen. Hvis du derimot bruker maskinen er det asusen som kommer klart best ut. Bare se på Dota benchmarket...

 

Dette er dermed en veldig viktig faktor med Core-M (og med den nye SD 810), og er noe som tar tid å vise gjennom tester. Derfor bør dere og fraråde oppgradering av MacBook sin CPU i testen. Det gir absolutt ingen ytelsesproblemer. Hvis jeg hadde valget ville jeg klart gått for en 1,1 GHz over 1,3 Ghz, men det beste valget ville vært 0,8 GHz som Asus har valgt. Selv om dere er mer mainstream enn det anadtech er synes jejg virkelig dere burde skrive noe om dette. Hvertfall rette opp at MacBook er raskere enn Asus sin, fordi det er direkte feil. Det blir bare ikke plukket opp, fordi dere kjører så få tester.

[TKongen]

 

Det er feil, hvis du vil ha en som er akkurat som dette er det Samsung Ativ Book 9 som gjelder...

Ok. Da er det nok en sånn Samsung han skal ha da...:-)

 

Eneste problemet er at de ikke selger i Europa.

[rogkas]

Eneste problemet er at de ikke selger i Europa.

Kanskje han like greit skal satse på en sånn Dell likevel da...

[HKS]

Dette er dermed en veldig viktig faktor med Core-M (og med den nye SD 810), og er noe som tar tid å vise gjennom tester. Derfor bør dere og fraråde oppgradering av MacBook sin CPU i testen. Det gir absolutt ingen ytelsesproblemer. Hvis jeg hadde valget ville jeg klart gått for en 1,1 GHz over 1,3 Ghz, men det beste valget ville vært 0,8 GHz som Asus har valgt. Selv om dere er mer mainstream enn det anadtech er synes jejg virkelig dere burde skrive noe om dette. Hvertfall rette opp at MacBook er raskere enn Asus sin, fordi det er direkte feil. Det blir bare ikke plukket opp, fordi dere kjører så få tester.

Nei, det er ikke direkte feil. Det er i flere tilfeller riktig. Det er langt i fra alle workloads som krever en kontinuerlig høy last, slik at Core M blir form varm.

 

Så fremt du har en vanlig kontor-workload (som typisk er "bursty") så er MacBook raskere.

[Smedsrud]

 

 

"MacBook blir likevel grust av sin lillebror, den langt svakere MacBook Air som imidlertid har en mye dårligere skjerm. "

 

Macbook er da ikke raskere enn Macbook Air

 

Oida. Rettet

Når du tester Core-M PCer så bør du ha lest dette først: http://www.anandtech.com/show/9117/analyzing-intel-core-m-performance

 

Testen viser klart at ytelsen til Core-M er direkte avhengig av kjølingen til en PC, og hvilke temperaturgrenser som blir satt. Du skriver at Asus sin PC er tregere enn MacBook. Hvis du ser på testene her som er utført på en slik måte at maskinen blir stresset mer over lengre tid slår Asus sin PC ut alle konkurrentene. Det til tross for at den har den "svakeste" brikken. Dermed er MacBook raskere i veldig korte perioder om gangen. Hvis du derimot bruker maskinen er det asusen som kommer klart best ut. Bare se på Dota benchmarket...

 

Dette er dermed en veldig viktig faktor med Core-M (og med den nye SD 810), og er noe som tar tid å vise gjennom tester. Derfor bør dere og fraråde oppgradering av MacBook sin CPU i testen. Det gir absolutt ingen ytelsesproblemer. Hvis jeg hadde valget ville jeg klart gått for en 1,1 GHz over 1,3 Ghz, men det beste valget ville vært 0,8 GHz som Asus har valgt. Selv om dere er mer mainstream enn det anadtech er synes jejg virkelig dere burde skrive noe om dette. Hvertfall rette opp at MacBook er raskere enn Asus sin, fordi det er direkte feil. Det blir bare ikke plukket opp, fordi dere kjører så få tester.

Vi setter maskinen til å konvertere en videofil for å måle prosessorytelsen. Det tok 29 minutter med MacBook og 40 minutter med Asus UX305 å fullføre jobben. Jeg vil jo mene dette er en ganske stressende test som også kjører over lang tid. Maskinene rekker å bli varme, for å si det slik, og MacBooken viser seg altså å være raskest. Når det er sagt tror jeg ikke så mange bryr seg veldig om ytelsesforskjellen på disse maskinene. Den er uansett marginal, og både MacBook og UX305 oppleves som responsive i alle typiske oppgaver som er vanlige å utføre på denne type maskiner.

 

Du har nok rett angående prosessoroppgraderingen (til 1,3 GHz), men vi har ikke hatt mulighet til å teste dette selv.

[HKS]

Oppgradert CPU er ikke verdt det. Hvis du kan avbestille/endre til grunnmodell så bør du absolutt gjøre det. Tek kjører SVÆRT mangelfulle tester.

Ta det med ro, jeg kjøper ikke hardware etter råd fra hverken Tek.no eller tilfeldige brukere på et forum...

 

Hvis du ser på anadtech sine tester så ser du at Asus sin 0,8 GHZ lett slår ut MacBook. Det kommer av bedre kjøling. En MacBook med 1,1 GHz har ikke bedre enn en med 1,3 GHz. Intel overklokker disse brikkene uansett. Du ender opp med å betale mer for akkurat det samme, du blir lurt av Apple hvis du kjøper 1,3 Ghz.

Å sammenligne AnandTech som tester forskjellige maskiner med forskjellig formfaktor,forskjellig kjøling og forskjellige TPD-mål med to identiske modeller av samme maskin, med samme TPD-mål og samme kjøling blir som å sammenligne epler med bananer.

 

Forskjellen på Core M på 1,1 GHz og 1.3 GHz er at 1.3 GHz versjonen leverer bedre ytelse innenfor samme TPD. Som du kanskje vet så oppfører alle brikkene på en waffer seg forskjellig. Noen har lavere strømforbruk, noen har høyere lekasje, og noen klokker lettere høyt, etc.

[rasivert]

Dette er i stor grad det samme som pressen skrev etter at den første iMacen ble lansert i 1998. No worries. Pressen vil ha det samme gamle, Apple pusher grenser, om noen år er dette standard.

/thread

[Gjest Slettet+5132]

Det ville ikke forundre meg om Apple etterhvert lanserer en oppdatering med flere porter. Det ville iallfall ikke være første gang Apple har lansert et produkt som først hadde ganske store mangler/ting som ofte ble kritisert, som senere ble rettet opp: MacBook Air (fikk senere flere porter), diverse softwaremangler i iOS (kopier/lim-inn, appstøtte, fleroppgavekjøring, etc.), skjermstørrelse på iPhone, skjermoppløsning på MacBook-produktene (før Retina var MacBook (Pro/Air) særdeles lavoppløste sammenliknet med en del andre modeller i samme prisklasse, det samme gjelder forøvrig iPhone). 

[rogkas]

Det ville ikke forundre meg om Apple etterhvert lanserer en oppdatering med flere porter. Det ville iallfall ikke være første gang Apple har lansert et produkt som først hadde ganske store mangler/ting som ofte ble kritisert, som senere ble rettet opp: MacBook Air (fikk senere flere porter), diverse softwaremangler i iOS (kopier/lim-inn, appstøtte, fleroppgavekjøring, etc.), skjermstørrelse på iPhone, skjermoppløsning på MacBook-produktene (før Retina var MacBook (Pro/Air) særdeles lavoppløste sammenliknet med en del andre modeller i samme prisklasse, det samme gjelder forøvrig iPhone).

 

Ja, det er ikke helt uvanlig at datadingser utvikles over tid...

[magne.moe]

"MacBook holder god Apple-kvalitet men avskriver mange med den upraktiske portløsningen."

 

 

Dette høres ut som en ganske riktig konklusjon. Selvsagt er ikke dette en maskin som passer for alle, og dermed "avskriver man mange" som dere skriver i konklusjonen.

 

Men for de som er ute etter en Ultraportable MacBook og klarer seg fint med kun en fysisk port, så er nok dette en maskin som helt klart blir vurdert. For eksempel den gruppa dere nevnte på første side av testen...:-)

 

Om du ser på den som et nettbrett med tastatur er den fin.

Som en pc er kun en port til alt en stor svakhet, kan lure litt hva de tenkte, med en vanlig usb i tillegg ville den vært mye mer relevant.

[rogkas]

Som en pc er kun en port til alt en stor svakhet...

...ikke for dem som er ute etter en PC og som klarer seg fint med kun en fysisk port.

[Gjest Slettet+5132]

Ja, det er ikke helt uvanlig at datadingser utvikles over tid...

 

Det har vært en ganske klar trend fra Apple sin side at de også har prøvd, sikkert av ulike grunner, å lansere produkter som har ganske fremstående mangler sammenliknet med andre, tilsvarende produkter fra andre produsenter utgitt på samme tid. Skjermoppløsning er jeg enig i at er en naturlig utvikling, men med MacBook Air gikk de helt klart tilbake på hva som var normen på antall porter (strøm, usb, display og lyd), for så å angre seg (nyeste MBA har 1x thunderbolt, 2x usb, strøm, lyd og minnekortleser). Jeg tror det er en ting å ta hensyn til når man vurderer om man skal kjøpe denne maskinen: Historien har ofte vist at den første versjonen i en Apple-serie har mangler etterkommerne ikke vil ha (og mangler som tilsvarende maskiner fra andre produsenter ikke har). Tilsvarende konkurrenter til MacBook 2015 har alle flere porter. 

Endret 30. april 2015 av Slettet+5132

[spiff42]

Når du tester Core-M PCer så bør du ha lest dette først: http://www.anandtech.com/show/9117/analyzing-intel-core-m-performance

Testen viser klart at ytelsen til Core-M er direkte avhengig av kjølingen til en PC, og hvilke temperaturgrenser som blir satt. Du skriver at Asus sin PC er tregere enn MacBook. Hvis du ser på testene her som er utført på en slik måte at maskinen blir stresset mer over lengre tid slår Asus sin PC ut alle konkurrentene. Det til tross for at den har den "svakeste" brikken. Dermed er MacBook raskere i veldig korte perioder om gangen. Hvis du derimot bruker maskinen er det asusen som kommer klart best ut. Bare se på Dota benchmarket...

 

Dette er dermed en veldig viktig faktor med Core-M (og med den nye SD 810), og er noe som tar tid å vise gjennom tester. Derfor bør dere og fraråde oppgradering av MacBook sin CPU i testen. Det gir absolutt ingen ytelsesproblemer. Hvis jeg hadde valget ville jeg klart gått for en 1,1 GHz over 1,3 Ghz, men det beste valget ville vært 0,8 GHz som Asus har valgt. Selv om dere er mer mainstream enn det anadtech er synes jejg virkelig dere burde skrive noe om dette. Hvertfall rette opp at MacBook er raskere enn Asus sin, fordi det er direkte feil. Det blir bare ikke plukket opp, fordi dere kjører så få tester.

 

Linken du viser til nevner ikke MacBook, og pc'ene som er testet skiller seg fra MacBook. Bl.a. har Dell maskinen plast, som leder varme dårligere enn aluminiumen i MacBook. Det er derfor langt fra sikkert at MacBook oppfører seg på den måten du påstår.

 

Faktiske tester tyder også på at du tar feil, 1.3 GHz modellen er klart raskere enn 1.1 GHz modellen:

http://9to5mac.com/2015/04/25/first-12-macbook-1-3ghz-benchmarks-top-model-rivals-1-4ghz-imac-2014-macbook-air/

[Valotunk]

 

Ja, det er ikke helt uvanlig at datadingser utvikles over tid...

 

Det har vært en ganske klar trend fra Apple sin side at de også har prøvd, sikkert av ulike grunner, å lansere produkter som har ganske fremstående mangler sammenliknet med andre, tilsvarende produkter fra andre produsenter utgitt på samme tid.

 

Litt av det samme som når Apple var tidlig ute med å droppe diskettstasjon og optiske drev. Noen mente også den gang at det var vesentlige mangler.

 

Men jeg kan være enig i at Apple er litt vel tøffe angående valg av porter på Macbook 12". Selv gråter jeg litt over mangelen på Magsafe og skulle gjerne sett en USB port på hver side.

[mikke83]

Komplisert søppel