SAN / DAS / NAS for hjemmet.

[Mathias?]

Hei jeg begynner å få litt lite plass i mitt lagringsoppsett hjemme.

 

Oppsett er som følger:

Debian Wheezy

intel 2500k @ 4.3Ghz

Asus p8p67 Pro

16 GB 1600Mhz Ram 4 * 4

 

OS disk: 128 GB Intel 530 SSD

Cach etc.: 60 GB SSD

 

4* 4TB WD Red 

mdadm Software raid 5

 

Jeg har veldig lyst til å gå bort i fra SW raid og få en "ordentlig" lagringsløsning.

 

Jeg har fått et tips om SGI Rackable som kan kjøpes billig på ebay

 

feks. http://www.ebay.com/itm/LSI-MegaRAID-9285-8E-w-SGI-RACKABLE-3U-STORAGE-DAS-SERVER-16-HDD-BAY-SAS-SATA-/121469366650

 

eller er det en bedre løsning å bygge et iScsi SAN eller DAS fra bunnen av?

 

Jeg har også kikket litt på denne guiden:

http://thehomeserverblog.com/esxi-storage/building-a-homemade-san-on-the-cheap-32tb-for-1500/

 

Her må jeg jo ha et annet raidkort som støtter disker større enn 2 TB

 

Jeg håper å få tak i noe til under 10k for alt uten disker.

 

Det jeg ønsker er egentlig erfaringer og tips fra dere og deres lagringsløsninger.

 

 

 

 

 

[Pop]

Hvorfor ikke spare tid (og dermed penger) og gjøre det enkelt og likevel svært fleksibelt: http://www.prisjakt.no/product.php?p=2800266

[Mathias?]

Hvorfor ikke spare tid (og dermed penger) og gjøre det enkelt og likevel svært fleksibelt: http://www.prisjakt.no/product.php?p=2800266

 

Jeg glemte å spesifisere at jeg har lyst til å ha en løsning som er litt mer skalerbart enn det jeg har idag. Gjerne med mulighet til å sette inn 8-16 3.5" disker.

 

Og så synes jeg også det er gøy å bygge noe selv som er litt mer avansert og teknisk enn en ferdig NAS boks.

[sogndal94]

Eg hadde akkurat samme tanke for ca 1 års tid sidan. enda opp på Supermicro pakke frå ebay, eit X-Case 420 Pro og eit LSI 9261 med BBU. eg kom langt under 10 000.

[Mathias?]

Eg hadde akkurat samme tanke for ca 1 års tid sidan. enda opp på Supermicro pakke frå ebay, eit X-Case 420 Pro og eit LSI 9261 med BBU. eg kom langt under 10 000.

 

Det var LSI 9261 jeg tenkte meg selv også.

Men kjører du det da som et DAS?

[sogndal94]

Nei

[siDDis]

Anbefaler sterkt FreeBSD og ZFS. Er det eg har brukt dei siste 5 åra, og det har vært himmelen!

Du kan også køyre dei 4 diskane som ZFS root med compression. Så du ikkje trenger andre disker. SSD disken kan bli brukt til L2ARC Cache, men merk at ein L2ARC cache spiser litt ram, men 16GB ram er plenty!

 

Eg ville lagd ein DAS, og heller dele med NFS/Samba/SSHFS

[Svar]

Jeg prøvde også meg på en hjemmeNAS som jeg laget selv, men ZFS og hele pakka.

Det ble for mye dill etterhvert, for mye konfigfiler osv for min del, så jeg endte opp med Synology.

Angrer ikke, fint GUI og mange fine løsninger/apper jeg ikke kunne hatt med en DIY løsning.

[sogndal94]

Freebsd har eg også prøvd meg på, og er også veldig fornøgd. Om ein ikkje er heil inn i BSD kan ZFSGuru vere eit godt alternativ(Stortsett eit rein Freebsd 10 med Webgui. Og enkel plugginstøtte).

[tHz]

Jeg liker å bygge maskiner og gjør det jevnlig, men etter et par NAS bygg med drift og vedlikehold endte jeg også opp med en Synology. 

 

I dag får man Synology DS1515 som har 5 brønner, men er utvidbar til 15. Fantastisk enkelt.

 

Problemet du får med å lage en løsning hjemme med raid kort er vedlikehold. Om raidkortet ryker kan det være problematisk å få tak i et lignende kort. Da må man håndtere overføring til et nytt raid kort. Svært tidkrevende og risikabelt.

 

Kjøp ferdig NAS er min anbefaling

[siDDis]

ZFS er då ikkje mykje dill med konfigurasjonsfiler, du har nok bare lest feil dokumentasjon. FreeBSD 10.1 har ZFS installer også som eg nettopp testa, funka knall den.

Det einaste du vil stille på ZFS er compression, som er så enkelt som

zfs set compression=lz4 zroot

Så er det bare å spør her.

 

Men det er litt dill med NFS og Samba. Ikkje mykje, men det er langt enklare med SSHFS. Prisen er at SSHFS er noko treigare.

Endret 30. april 2015 av siDDis

[Mathias?]

ZFS er då ikkje mykje dill med konfigurasjonsfiler, du har nok bare lest feil dokumentasjon. FreeBSD 10.1 har ZFS installer også som eg nettopp testa, funka knall den.

Det einaste du vil stille på ZFS er compression, som er så enkelt som

zfs set compression=lz4 zroot

Så er det bare å spør her.

 

Men det er litt dill med NFS og Samba. Ikkje mykje, men det er langt enklare med SSHFS. Prisen er at SSHFS er noko treigare.

 

Jeg bruker i dag Samba for deling og xfs som filsystem. Har vært godt fornøyd med det.

[siDDis]

Da er det bare å hive seg uti!

[Mathias?]

Da er det bare å hive seg uti!

 

Jeg får vel bare begynne å spare

 

Med FreeBSD og ZFS bruker man ikke HW raid?

 

Sånn jeg har skjønt det er hele greia med ZFS og forhindre bit-rot og det fungerer ikke med HW raid?

 

Da er det vel heller ikke viktig med en god raidkontroller.

[Rudde]

 

Da er det bare å hive seg uti!

 

Jeg får vel bare begynne å spare

 

Med FreeBSD og ZFS bruker man ikke HW raid?

 

Sånn jeg har skjønt det er hele greia med ZFS og forhindre bit-rot og det fungerer ikke med HW raid?

 

Da er det vel heller ikke viktig med en god raidkontroller.

 

 

Nei, ikke bruk ZFS med HW-raid, men ulempene med begge er at du ikke kan dynamisk øke kapasiteten slik som i mdadm. 

[siDDis]

Det er jo bare å legge til ein ny pool, så vil dei stripes automatisk. Det er også ein god ide med tanke på rebuildtime.

ZFS kan fint brukast saman med hardware raid, men du setter ikkje opp raidet på kontrolleren. Derimot eksporterer du single disker og setter raidet opp med ZFS. På den måten får du utnytta cachen til ein hardware kontroller.

 

Men trenger du den ytelsen? Neppe....

[Rudde]

Det er jo bare å legge til ein ny pool, så vil dei stripes automatisk. Det er også ein god ide med tanke på rebuildtime.

ZFS kan fint brukast saman med hardware raid, men du setter ikkje opp raidet på kontrolleren. Derimot eksporterer du single disker og setter raidet opp med ZFS. På den måten får du utnytta cachen til ein hardware kontroller.

 

Men trenger du den ytelsen? Neppe....

 

Dette er absolutt ikke skalering på samme nivå eller måte, det er dyrere, mindre sikkert og tregere. Hvis du har HW raid kontroller men ikke setter opp HW-raid på kontrolleren brukes ikke ZFS sammen med HW-raid..... Nå hater også ZFS cache den ikke har kontroll på typisk kontroller cache...

[siDDis]

Jo! Kontrolleren tar seg av read og write cache til kvar enkel disk. Og dette benytter ZFS seg av. Det same gjelder jo operativsystemer flest som også cacher data i minnet.

[Rudde]

Jo! Kontrolleren tar seg av read og write cache til kvar enkel disk. Og dette benytter ZFS seg av. Det same gjelder jo operativsystemer flest som også cacher data i minnet.

 

Ja HW-raid kontrollere har det ja, og dette vil ZFS helst at du deaktiverer av den enkelte grunn at ZFS bruker dataminne til nøyaktig dette. 

[siDDis]

Nei, du må slutte å lese deg opp på ZFS fjas rundt omkring.

Den einaste du ikkje skal bruke hardware raid til er å presentere eit ferdig raid til ZFS. Men du kan framleis presentere enkelte disker som benytter seg av kontrolleren sin cache.