Høyrentekonto, boligsparekonto eller fond?

[VRK18]

0.5×0.5×0.5×0.5×0.5×0.5 = 1.5 %. 

 

 

Dette er sannsynligheten for å slå markedet seks år på rad. Fortsatt langt fra umulig, som vi ser. Sannsynligheten for fem av seks år er mye større enn 1,5%, men den formelen husker jeg som sagt ikke. 

[Sir]

 

0.5×0.5×0.5×0.5×0.5×0.5 = 1.5 %.

 

Dette er sannsynligheten for å slå markedet seks år på rad. Fortsatt langt fra umulig, som vi ser. Sannsynligheten for fem av seks år er mye større enn 1,5%, men den formelen husker jeg som sagt ikke.

Fem av seks blir jo bare 5. Det ene året blir "1". 0.5 x 0.5 x 0.5 x 0.5 x 0.5 x 1 = osv.

[VRK18]

Fem av seks blir jo bare 5. Det ene året blir "1". 0.5 x 0.5 x 0.5 x 0.5 x 0.5 x 1 = osv.

 

 

Det er formelen for fem på rad. Det ble ikke sagt noe om fem på rad, det ble sagt "fem av seks". Det er da seks muligheter:

 

JJJJJN

JJJJNJ

JJJNJJ

JJNJJJ

JNJJJJ

NJJJJJ

 

Hvor J står for JA (klarte å slå markedet) og N står for NEI (klarte ikke å slå markedet). Hver av disse mulighetene har ca 1,5% sannsynlighet, som du regnet ut. Det betyr at vi til sammen har 6*1,5625% = 9,4% sannsynlighet for å slå markedet 5 av 6 år. 

 

Sånn, da fikk vi svaret

Endret 27. mars 2017 av VR-katten

[Sir]

Det er ikke sånn man regner det ut nei. Jo.

Endret 27. mars 2017 av Sir

[VRK18]

Sannsynligheten for 5 på rad og 5 av 6 er den samme. 

 

Det er greit å være påståelig, men da bør du ha peiling på det du snakker om

 

Det er seks forskjellige måter å få 5 av 6 på. Jeg har listet opp alle sammen. Sannsynligheten for hver av dem er ca 1,5%. Så summer du disse og får 9,4%

[Herr Brun]

Det er ikke sånn man regner det ut nei. Sannsynligheten for 5 på rad og 5 av 6 er den samme. Hvorfor skal det være 9.4 % sannsynlighet å få 5 av 6 når det er 1.5 % sannsynlighet for å få 5?

Nei, sannsynligheten for 5 på rad er ikke den samme som å få 5 av 6, det er jo helt absurd. Er da sjansen for å få 5 av 10 den samme som å få 5 på rad? 5 av 100? Hvor går grensen mellom når sannsynlighetsregningen går fra den ene måten til den andre? 

[Sir]

 

Sannsynligheten for 5 på rad og 5 av 6 er den samme.

Det er greit å være påståelig, men da bør du ha peiling på det du snakker om

 

Det er seks forskjellige måter å få 5 av 6 på. Jeg har listet opp alle sammen. Sannsynligheten for hver av dem er ca 1,5%. Så summer du disse og får 9,4%

Jeg tar jo selvfølgelig feil. Endret 27. mars 2017 av Sir

[Sir]

 

Fem av seks blir jo bare 5. Det ene året blir "1". 0.5 x 0.5 x 0.5 x 0.5 x 0.5 x 1 = osv.

 

Det er formelen for fem på rad. Det ble ikke sagt noe om fem på rad, det ble sagt "fem av seks". Det er da seks muligheter:

 

JJJJJN

JJJJNJ

JJJNJJ

JJNJJJ

JNJJJJ

NJJJJJ

 

Hvor J står for JA (klarte å slå markedet) og N står for NEI (klarte ikke å slå markedet). Hver av disse mulighetene har ca 1,5% sannsynlighet, som du regnet ut. Det betyr at vi til sammen har 6*1,5625% = 9,4% sannsynlighet for å slå markedet 5 av 6 år.

 

Sånn, da fikk vi svaret

Kan man ikke også legge til JJJJJJ? Hvis vi snakker minst 5 av 6?

 

Da får man 7/64= 0.109375

[VRK18]

 

 

Fem av seks blir jo bare 5. Det ene året blir "1". 0.5 x 0.5 x 0.5 x 0.5 x 0.5 x 1 = osv.

Det er formelen for fem på rad. Det ble ikke sagt noe om fem på rad, det ble sagt "fem av seks". Det er da seks muligheter:

 

JJJJJN

JJJJNJ

JJJNJJ

JJNJJJ

JNJJJJ

NJJJJJ

 

Hvor J står for JA (klarte å slå markedet) og N står for NEI (klarte ikke å slå markedet). Hver av disse mulighetene har ca 1,5% sannsynlighet, som du regnet ut. Det betyr at vi til sammen har 6*1,5625% = 9,4% sannsynlighet for å slå markedet 5 av 6 år.

 

Sånn, da fikk vi svaret

Kan man ikke også legge til JJJJJJ? Hvis vi snakker minst 5 av 6?

 

Da får man 7/64= 0.109375

 

 

Jo, det stemmer! Da er det sannsynligheten for å slå markedet minst 5 av 6 ganger. Og det er vel det vi egentlig ville frem til

 

Nesten 11% sannsynlighet, altså. Det at et aktivt fond har slått markedet 5 av de siste 6 årene er altså på ingen måte noen garanti for at forvalterne vil slå markedet også i fremtiden. 

Endret 27. mars 2017 av VR-katten

[rekyl]

Og mens vi holder på, hvor stor er sannsynligheten for at minst ett av alle aktive fond som finnes slår markedet minst 5 av 6 ganger?

[VRK18]

Og mens vi holder på, hvor stor er sannsynligheten for at minst ett av alle aktive fond som finnes slår markedet minst 5 av 6 ganger?

 

Så godt som 100%. 

[rekyl]

 

Og mens vi holder på, hvor stor er sannsynligheten for at minst ett av alle aktive fond som finnes slår markedet minst 5 av 6 ganger?

 

Så godt som 100%. 

 

Nettopp. Det er altså ikke vanskelig å finne et slikt fond og presentere det på et diskusjonsforum som et bedre valg enn tilsvarende indeks-fond, selv om dette fondets tidligere års suksess sannsynligvis skyldes flaks mer enn noe annet.

[Sir]

Samtidig blir det litt for lettvint å avfeie det også, fordi graden av hvor mye bedre enn markedet man gjør det er viktig. Det er f.eks. mye vanskeligere å være minst 100 % bedre enn markedet, enn det er å være minst 1 % bedre.