Leserne har kåret den beste kameratelefonen

[frohmage]

Det denne testen viser er hvilken telefon som gir et bilde folk flest synes ser best ut. Da er blant annet faktorer som å komme gjennomsnittlig best ut på dårlig kalibrerte skjermer en viktig faktor.

Om jeg forstår kritikken riktig betyr det f.eks at folk vil kunne oppleve forskjellige telefoner som "best" ut i fra om de tar testen på pc'en, laptopen eller nettbrettet sitt. Dette gir altså et litt tilfeldig sluttresultat.

[rogkas]

 

Det denne testen viser er hvilken telefon som gir et bilde folk flest synes ser best ut. Da er blant annet faktorer som å komme gjennomsnittlig best ut på dårlig kalibrerte skjermer en viktig faktor.

 

Om jeg forstår kritikken riktig betyr det f.eks at folk vil kunne oppleve forskjellige telefoner som "best" ut i fra om de tar testen på pc'en, laptopen eller nettbrettet sitt. Dette gir altså et litt tilfeldig sluttresultat.

...og i tillegg kommer ting som hvor de måler lyset og setter eksponeringen, hvor de setter fokus, hvilke innstillinger i så fall kamera velger, hvordan etterbehandler kamera bildene, hvordan type jpg-kompresjon gjøres i kamera...pluss en masse andre ukjente faktorer...

 

Så ja, sluttresultatet slik testen er utført er, som du sier, helt tilfeldig...

[Zedarius]

Kom med sinksalven, her er det mange såre stumper.

[rogkas]

Kom med sinksalven, her er det mange såre stumper.

Hvilken modell som vinner eller taper er egentlig ikke så farlig. Det som etterlyses av en nettside som prøver å være ganske sentral innen dette feltet, er faktisk bare en seriøs systematikk når de utfører sine tester.

 

De må gjerne teste folks evne til å bruke diverse utstyr, men da får de jo kåre "Beste mobilkamerabruker".

[Djn]

 

Det denne testen viser er hvilken telefon som gir et bilde folk flest synes ser best ut. Da er blant annet faktorer som å komme gjennomsnittlig best ut på dårlig kalibrerte skjermer en viktig faktor.

Om jeg forstår kritikken riktig betyr det f.eks at folk vil kunne oppleve forskjellige telefoner som "best" ut i fra om de tar testen på pc'en, laptopen eller nettbrettet sitt. Dette gir altså et litt tilfeldig sluttresultat.

 

Joa, men nei.

 

Dette er lett å sjekke: Hvis det er helt tilfeldig, har alle telefonene samme sannsynlighet for å få en stemme. Spørsmålet er altså "Hva er sannsynligheten for at man får den faktiske fordelingen av stemmer gitt like sannsynligheter", som er lett å sjekke, f.eks i R:

> faktisk = c(0.21, 0.13, 0.13, 0.07, 0.03, 0.05, 0.06, 0.11, 0.1, 0.11)
> antall = 2036 / 0.21
> faktisk.stemmer = as.integer(faktisk * antall)
> chisq.test(faktisk.stemmer)
 
        Chi-squared test for given probabilities

data:  faktisk.stemmer
X-squared = 2330.403, df = 9, p-value < 2.2e-16

(...)  if x is a vector and y is not given, then a goodness-of-fit test is performed (x is treated as a one-dimensional contingency table). The entries of x must be non-negative integers. In this case, the hypothesis tested is whether the population probabilities equal those in p, or are all equal if p is not given.

 

Dvs, det er en helt forsvinnende liten sannsynlighet for å få denne stemmefordelingen gitt et helt tilfeldig underlag - altså reflekterer dataene en faktisk forskjell i preferanse (på de skjermene folk har brukt til å se på dette).

 

Dette sier derimot ingenting om hvorvidt en mobil kan ha hatt "flaks" med bildene de tok. Gitt metodikken (stativ, selvutløser, beste av tre) har de forsøkt å redusere den feilkilden; siden dette også er en test av de automatiske innstillingene er jeg ikke helt sikker på hvor mye mer de kunne gjort?

Endret 27. april 2015 av Djn

[johome]

 Skjønner ikke hvorfor Nokia 830 ble med i testen.

 

Burde heller tatt med 930 , eller 1020

[Djn]

 Skjønner ikke hvorfor Nokia 830 ble med i testen.

 

Burde heller tatt med 930 , eller 1020

 

Tjah, kombinasjonen av bra resultater og lav pris kan jo være interessant for noen? (Men ja, jeg skulle gjerne sett hvordan f.eks. 1020 gjorde det).

Endret 27. april 2015 av Djn

[frohmage]

Joa, men nei.

 

Dette er lett å sjekke: Hvis det er helt tilfeldig,----------------

Ingen som har påstått at resultatet skulle være helt tilfeldig. Ei heller at det nødvendigvis er feil.

[Djn]

 

Joa, men nei.

 

Dette er lett å sjekke: Hvis det er helt tilfeldig,----------------

Ingen som har påstått at resultatet skulle være helt tilfeldig. Ei heller at det nødvendigvis er feil.

 

 

Hvis lesernes skjermer/kalibrering har en effekt må det vel være en kombinasjon av to ting: Ren tilfeldig støy, og at noen telefoner ser bedre/verre ut på de vanligste oppsettene. Det første kan godt ha en effekt, men den er åpenlyst liten nok til å ikke dominere resultatene. Vi kan diskutere lenge om den andre effekten er uønsket eller en del av testen, men tilfeldig er den ikke.

Endret 27. april 2015 av Djn

[TKongen]

 

Det denne testen viser er hvilken telefon som gir et bilde folk flest synes ser best ut. Da er blant annet faktorer som å komme gjennomsnittlig best ut på dårlig kalibrerte skjermer en viktig faktor.

Om jeg forstår kritikken riktig betyr det f.eks at folk vil kunne oppleve forskjellige telefoner som "best" ut i fra om de tar testen på pc'en, laptopen eller nettbrettet sitt. Dette gir altså et litt tilfeldig sluttresultat.

 

Det gir et tilfeldig sluttresultat. Sier ikke noe på det. Det er jo tilfeldig hva folk har å se det på og, og hvor gode de er til å ta bilder. Derfor tester den et gjennomsnitt av alle disse tilfeldighetene. Hvis du dermed ikke har bra utstyr og ikke er spesielt god med bilder viser testen hvilket kamera som sannsynligvis vil gi et resultat du selv liker best. Ikke hva som er best.

[TKongen]

 

 

Det denne testen viser er hvilken telefon som gir et bilde folk flest synes ser best ut. Da er blant annet faktorer som å komme gjennomsnittlig best ut på dårlig kalibrerte skjermer en viktig faktor.

Om jeg forstår kritikken riktig betyr det f.eks at folk vil kunne oppleve forskjellige telefoner som "best" ut i fra om de tar testen på pc'en, laptopen eller nettbrettet sitt. Dette gir altså et litt tilfeldig sluttresultat.

...og i tillegg kommer ting som hvor de måler lyset og setter eksponeringen, hvor de setter fokus, hvilke innstillinger i så fall kamera velger, hvordan etterbehandler kamera bildene, hvordan type jpg-kompresjon gjøres i kamera...pluss en masse andre ukjente faktorer...

 

Så ja, sluttresultatet slik testen er utført er, som du sier, helt tilfeldig...

 

Mange av disse er ikke tilfeldige. Alle innstillinger er nok på auto. Det er en del av testen å bare sette alt på auto og ikke bry seg med å stille noe for å få bra bilder. Det er på den måten mobilkamera kan gi bilder som folk synes er bedre enn DSLR, pga av all bildebehandlingen og de automatiske innstillingene. Testen er langt ifra helt tilfeldig, den får godt frem det den var ment å få frem. Hvis du vil vite hvilket kamera som er  best, bør du finne deg en annen test. Med mindre du bare vil ha noe å klage over selvfølgelig.

[rogkas]

... Hvis du vil vite hvilket kamera som er  best, bør du finne deg en annen test. Med mindre du bare vil ha noe å klage over selvfølgelig.

Jeg har ikke tenkt å lete så veldig, det er et bittelite kamera på en mobiltelefon. Hvilken av de som er "best" og "dårligst" er veldig langt unna så betydningsfullt.

 

Det jeg likevel mener det er greit å si fra om er tek.no sin testmetodikk. Når de sier at de utfører en UTSTYRSTEST, så må de fjerne usikkerhet rundt ukjente faktorer, gjerne alle hvis mulig, men litt mer realistisk fjerne så mange ukjente faktorer og tilfeldigheter som mulig. Testene av selve utstyret må være basert identiske rammebetingelser der alle faktorer er like samt at de må være mulig å repetere. Sammen med noen flere forutsetninger får man en UTSTYRSTEST.

 

Tek.no har i denne "testen" så mange ukjente faktorer og tilfeldigheter at det de har utført er en BRUKERTEST. Altså en test på hvor god BRUKEREN er på å bruke en type utstyr. Det er en helt annen greie og man ikke kåre det beste UTSTYRET basert på en sånn type test fordi det er helt tilfeldig hvilket utstyr som brukeren håndterte best.

 

Dette gjelder generelt og ikke bare for denne ene testen, og er etter min mening noe man burde kunne forvente av tek.no.

[aaaight]

Hvor mange av disse 3000 hadde kalibrerte skjermer? 1%? Jeg synes resultatene er forutsigbart sprikende. Kan det skyldes manglende skjermkalibrering?

 

Dere har forresten ikke avslørt om noen av telefonene har jukset seg til bedre resultater ved å bruke lengre eksponeringer enn andre. Lang lukkertid gir som kjent store problemer med med bevegelse i bildet. Hunder, folk, biler, rennende vann, bølger etc. Alle bildene her er rent statiske og ikke egnet til å avsløre slik juks. Eksponeringen er også vilt forskjellig mellom bildene. Hva prøver dere å oppnå med det?

 

Beklager, men testmetodikken fortjener slakt. Det skinner gjennom at testen er skrevet av folk uten fotokompetanse og ei heller kompetanse på hvordan sammenligninger bør foregå.

 

Dette er bare en blindtest. Skal du ha en skikkelig kameratest går du f.eks til http://www.dxomark.com/

[Djn]

 

Tek.no har i denne "testen" så mange ukjente faktorer og tilfeldigheter at det de har utført er en BRUKERTEST. Altså en test på hvor god BRUKEREN er på å bruke en type utstyr. Det er en helt annen greie og man ikke kåre det beste UTSTYRET basert på en sånn type test fordi det er helt tilfeldig hvilket utstyr som brukeren håndterte best.

 

Dette gjelder generelt og ikke bare for denne ene testen, og er etter min mening noe man burde kunne forvente av tek.no.

 

 

 

Men det er jo en test av utstyret. Automatikken er en stor del av å kunne få et brukelig resultat ut av en bitteliten sensor sekunder etter å dratt en enhet som ikke i hovedsak er et kamera opp av lomma. Samme sensor og optikk på et stativ pekt mot samme mål, men med forskjellig automatikk, vil selvfølgelig gi forskjellige resultater med alt satt til auto, og da er den mobilen som gir det bedre resultatet bedre.

 

Å ignorere det er som å ignorere om to ellers ganske like kameraer har forskjellig kvalitet på autofokusen - hvis det ene jevnt over autofokuserer bedre vil det gi den jevne forbruker flere brukbare bilder, selv om det ikke har den beste sensoren av de to.

Endret 28. april 2015 av Djn

[rogkas]

 

Men det er jo en test av utstyret. Automatikken er en stor del av å kunne få et brukelig resultat ut av en bitteliten sensor sekunder etter å dratt en enhet som ikke i hovedsak er et kamera opp av lomma. Samme sensor og optikk på et stativ pekt mot samme mål, men med forskjellig automatikk, vil selvfølgelig gi forskjellige resultater med alt satt til auto, og da er den mobilen som gir det bedre resultatet bedre.

Du må gjerne mene at denne såkalte "testen" er en utstyrstest, jeg mener den absolutt ikke er det.

[ATWindsor]

 

 

Det denne testen viser er hvilken telefon som gir et bilde folk flest synes ser best ut. Da er blant annet faktorer som å komme gjennomsnittlig best ut på dårlig kalibrerte skjermer en viktig faktor.

Om jeg forstår kritikken riktig betyr det f.eks at folk vil kunne oppleve forskjellige telefoner som "best" ut i fra om de tar testen på pc'en, laptopen eller nettbrettet sitt. Dette gir altså et litt tilfeldig sluttresultat.

...og i tillegg kommer ting som hvor de måler lyset og setter eksponeringen, hvor de setter fokus, hvilke innstillinger i så fall kamera velger, hvordan etterbehandler kamera bildene, hvordan type jpg-kompresjon gjøres i kamera...pluss en masse andre ukjente faktorer...

 

Så ja, sluttresultatet slik testen er utført er, som du sier, helt tilfeldig...

 

 

Som andre har vist, så er ikke dette et helt tilfeldig resultat, og ting som kalibrert skjerm påvirker kun et aspekt ved bildene, man ser jo lett at HTC-bildet er en helvetes graut uansett hvor ute i gokk skjermen er kalibrert feks.

 

AtW

[Nautica]

Denne testen er synonymt med retningen forumet har tatt, fotografen/fotografi er ikke prioritert men hva hovedmengden av populasjonen bruker/gjør, alt for å generere klikk og/eller samkjøre med andre forumer.

 

På linje med utviklingen i kameraet tar også telefonen over fotografiet, tror man kaller dette en fotografisk evolusjon, akkurat som alt annet på jorden er dette nedadgående.

Endret 28. april 2015 av Nautica

[Svampebob_1]

Jeg har sett at Samsung Galaxy S5 gjør en enorm jobb med støyreduksjon og oppskarping på bilder som er tatt i dårlig lys. Med andre ord ligger mye av resultatet i programvaren. Så nå lurer jeg litt på hvor mange av disse telefonene har den samme bildesensoren og optikken? Noen som har sjekket spesifikasjonene nøye her? :-)

[Djn]

 

 

Men det er jo en test av utstyret. Automatikken er en stor del av å kunne få et brukelig resultat ut av en bitteliten sensor sekunder etter å dratt en enhet som ikke i hovedsak er et kamera opp av lomma. Samme sensor og optikk på et stativ pekt mot samme mål, men med forskjellig automatikk, vil selvfølgelig gi forskjellige resultater med alt satt til auto, og da er den mobilen som gir det bedre resultatet bedre.

Du må gjerne mene at denne såkalte "testen" er en utstyrstest, jeg mener den absolutt ikke er det.

 

 

Det koker vel ned til "er automatikken en del av utstyret" - og for et mobilkamera sliter jeg med å se at den ikke er det?

 

Jeg la ellers ikke merke til at dette er postet på foto-delen av forumet før nå. Som en test av kamerautstyr for fotointeresserte er det ikke så mye å hente her, det kan jeg være enig i. Det hadde antageligvis kjentes riktigere ut å poste dette som en mobiltelefon-sak i stedet.

Endret 28. april 2015 av Djn

[TKongen]

 

... Hvis du vil vite hvilket kamera som er  best, bør du finne deg en annen test. Med mindre du bare vil ha noe å klage over selvfølgelig.

Jeg har ikke tenkt å lete så veldig, det er et bittelite kamera på en mobiltelefon. Hvilken av de som er "best" og "dårligst" er veldig langt unna så betydningsfullt.

 

Det jeg likevel mener det er greit å si fra om er tek.no sin testmetodikk. Når de sier at de utfører en UTSTYRSTEST, så må de fjerne usikkerhet rundt ukjente faktorer, gjerne alle hvis mulig, men litt mer realistisk fjerne så mange ukjente faktorer og tilfeldigheter som mulig. Testene av selve utstyret må være basert identiske rammebetingelser der alle faktorer er like samt at de må være mulig å repetere. Sammen med noen flere forutsetninger får man en UTSTYRSTEST.

 

Tek.no har i denne "testen" så mange ukjente faktorer og tilfeldigheter at det de har utført er en BRUKERTEST. Altså en test på hvor god BRUKEREN er på å bruke en type utstyr. Det er en helt annen greie og man ikke kåre det beste UTSTYRET basert på en sånn type test fordi det er helt tilfeldig hvilket utstyr som brukeren håndterte best.

 

Dette gjelder generelt og ikke bare for denne ene testen, og er etter min mening noe man burde kunne forvente av tek.no.

 

Jeg ser ingen steder at det er en utstyrstest? Det jeg leser er at det er en leser test, der leserne bestemmer. Hvis det ikke betyr noe, hvorfor bruke så mye tid på å kritisere?