"Snåsamannen er synsk" fastslår høyesterettsadvokat.

[Gjest Bruker-95147]

Ok, da gjenstår det bare å stenge tråden, og straffe de som ikke skjønner sånne selvfølgeligheter ..

[Gjest bruker-45896]

 

 

Uansett, jeg syns fortsatt ikke at det er urimelig å si at forskingen er sterk nok i positiv retning til at man kan si at psi generelt eksisterer. Spørsmålene man lurer på er heller angående spesifikke typer psi og hvordan man kan observere dem for å forstå dem.

 

Jeg er uenig. Mengden bevis man trenger for å sannsynliggjøre en påstand om at psi ( http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology#Terminology) eksisterer er like ekstrem som påstanden. Vi har selv etter et nærmest uendelig antall påstander om evner ikke et eneste konkret bevis for at kognitiv evne kan fjerne kreftceller eller slå av lyset.

 

Ikke bare vil jeg si det er høyst urimelig, men snarere tvert i mot er mengden påstander mot den totale mangelen på konkrete bevis et sikkert nok tegn til at Snåsamannens evner er like troverdige som Julenissen.

Vel, jeg er ikke imponert, da dette enkelt og greit bare er din personlige mening.

 

Dog, jeg syns denne er morsom!

 

"So, for the moment, even the evidence

against humans possessing psychic powers is precariously close to demonstrating

humans do have psychic powers."

 

Hvis du søker etter nøyaktig disse ordene vil du finne hvor de er skrevet og hvorfor. ;p er på mobil, keitete å copypasta PDF link her, hmm...

[Superslask]

Ja riktig, det er min personlige mening at om du skal overbevise andre om ekstreme påstander kreves det ekstreme bevis. Mitt mål er på ingen måte å imponere deg.

 

Ifølge dokumentet du hinter til var vi altså veldig nærme å bevise overnaturlige evner hos mennesker for 10 år siden, dog står det ikke spesifikt hvorfor annet enn at dokumentet hinter til at måten forskning utføres på ikke er bra nok for å bevise overnaturlige evner. Jeg skumleste riktignok, men jeg kan vel knapt forventes å lese et flere sider langt dokument bare fordi du skrev to linjer du synes er morsomme.

 

Vel, nå har det gått 10 år, og vi er tydeligvis ikke nærmere. Det hadde vel blitt utdelt en Nobel eller tre til de som klarer å bevise at Snåsamannen kan helbrede kreft eller at Uri Geller faktisk klarte å bøye gafler med tankene allikevel. Mengden påstander øker hele tiden, mens det totale fraværet for bevis er statisk. 

[Gjest bruker-45896]

Og det er min personlige mening at jeg ikke anser det å overbevise andre "ikketroende" som særlig sannsynlig, ei heller ønskelig, da det virker som at de allerede har bestemt seg, ikke endrer den mening når de blir konfrontert med den økende mengden bevis heller. Å flytte målpostene hjelper heller ikke saken til pseudoskeptikerne. Jeg akter ikke å forsøke å presse mitt syn og mine meninger over på andre. Bevisenes tale er klare, og de får finne ut av det selv.

Å kreve "mer bevis" for noe som i praksis er bevist eksisterende grenser for meg til uærlighet, eventuelt viser det uvitenhet og manglende forståelse for eller kunnskap om hvordan vitenskapen fungerer eller bevisets styrke.

Vet du hva oddsen er for at forskingen som viser at psi eksisterer er feil? Kanskje du vil bli overrasket over hvor signifikant statistikken er.



Uansett, jeg har ikke tenkt til å sitte i denne tråden og prøve å overbevise folk. Resultater, og artikler ligger ute så alle kan finne dem og lese om dette og selv bli overbevist. Eller ikke. Men jeg vil be dere om å ikke komme her med enorme generaliseringer, usannheter og noen ganger direkte løgner om forskingen på psi. Å kalle noen kvakksalvere/bløffmakere er et særdeles svakt argument. Å påstå, uten noen argumentasjon utover påstanden i seg selv, at forskingen i seg selv ikke er legitim er heller ingen god argumentasjon. Det tror jeg dere selv vet. Kunne kommet med flere eksempler, men jeg tror dere fatter hva jeg mener.

Dog virker det som at det er så opplagt for dere at dette "ikke kan være sant", noe som gjør det ekstremt vanskelig.

[The Avatar]

Det er ikkje bevist at folk har slike evner i det heile tatt, og eit av hovedproblema med å hevde at det finnes mange dokumenterte tilfeller der spådommane eller liknande har fungert, så finnes det mange fleire eksempler på der dei psykiske evnene ikkje har fungert.

 

Om eg påstår at eg kan slå ein 6'er i ludo kvar gong, så kan eg ikkje være selektiv ved å kun telle tilfelle der eg faktisk fekk ein 6'er og ignorere alle kasta eg hadde med eit anna resultat.

 

Det kan sikkert finnast folk som har ekte overnatulege evner, men dei drukner blant alle dei som beviselig ikkje har slike evner.

Resultatet er at ein ikkje kan stole på slike spådommar i f.eks leiteaksjonar og liknande der tida er kritisk, fordi dei aller fleste publikumstips frå synske ikkje fører fram og berre fører til at hjelpemannskapa kaster vekk tida.

[Gjest Bruker-95147]

Da kan man vel kutte ut all type hjelp, fordi det er ikke sjeldent at man må prøve seg frem, og så endre underveis.

 

Men kanskje det er viktig for noen å fjerne ting de har null aksept for, og det faller i så fall tilbake på dem selv, og sier intet om den uønskede tingen

[Abigor]

 

 

Og det er min personlige mening at jeg ikke anser det å overbevise andre "ikketroende" som særlig sannsynlig, ei heller ønskelig, da det virker som at de allerede har bestemt seg, ikke endrer den mening når de blir konfrontert med den økende mengden bevis heller. Å flytte målpostene hjelper heller ikke saken til pseudoskeptikerne. Jeg akter ikke å forsøke å presse mitt syn og mine meninger over på andre. Bevisenes tale er klare, og de får finne ut av det selv.

Det er ikke riktig. Det er fakta at det er fint mulig å overbevise andre "troende" og det er også ønskelig, da det virker som at de er fornøyd med det i ettertid. Men det er ytterst sjeldent at noen endrer mening i debattens hete.

Hvor er bevisenes tale for snåsamannen? Hele hans karriere er jo basert på fravær av bevis. Finnes det forskning, bevis og data for at snåsamannens såkalte "evner" er ekte? Hvis ikke har han like mye evner som meg og deg.

 

Uansett, jeg har ikke tenkt til å sitte i denne tråden og prøve å overbevise folk. Resultater, og artikler ligger ute så alle kan finne dem og lese om dette og selv bli overbevist. Eller ikke. Men jeg vil be dere om å ikke komme her med enorme generaliseringer, usannheter og noen ganger direkte løgner om forskingen på psi. Å kalle noen kvakksalvere/bløffmakere er et særdeles svakt argument. Å påstå, uten noen argumentasjon utover påstanden i seg selv, at forskingen i seg selv ikke er legitim er heller ingen god argumentasjon. Det tror jeg dere selv vet. Kunne kommet med flere eksempler, men jeg tror dere fatter hva jeg mener.

Dog virker det som at det er så opplagt for dere at dette "ikke kan være sant", noe som gjør det ekstremt vanskelig.

Enten har du forskning og data som støtter opp om fjernhealing eller så har du ikke. Hvis du har så kan du presentere det. Så langt har ingen presentert noe relevant. Du hadde jo en lang remse med linker om healing tidligere virket det som, men ingen av de var vel relevante? Eller det vil si, de var inkonklusive, det kunne ikke gjøres noen konklusjoner basert på dem.

 

Argumentet mot, er altså at man ikke kan frambringe hendelsene selv, at de oppstår når de oppstår.

Det går fint ann å forske på hendelser som ikke kan frambringes selv, men som oppstår når de oppstår. Forskningen er ikke begrenset av det.

Et annet argument er jo at snåsamannen eller andre påståtte healere nettopp kan frambringe hendelsene selv. De bestemmer akkurat når de skal oppstå. Endret 7. mai 2015 av LiamH
Dobbelt-post flettet.

[Gjest Bruker-95147]

Ja, det er mulig at mannen ikke har mer enn oss andre, men det betyr ikke at noe ikke kan skje i møtes med han.

 

Her er litt lesestoff for de som gidder ...

SN 51.20 PTS: S v 276 CDB ii 1736

Iddhipada-vibhanga Sutta: Analysis of the Bases of Power

translated from the Pali by

Thanissaro Bhikkhu

© 1997

"These four bases of power, when developed & pursued, are of great fruit & great benefit. And how are the four bases of power developed & pursued so as to be of great fruit & great benefit?

 

"There is the case where a monk develops the base of power endowed with concentration founded on desire & the fabrications of exertion, thinking, 'This desire of mine will be neither overly sluggish nor overly active, neither inwardly restricted nor outwardly scattered.' He keeps perceiving what is in front & behind so that what is in front is the same as what is behind, what is behind is the same as what is in front. What is below is the same as what is above, what is above is the same as what is below. [He dwells] by night as by day, and by day as by night. By means of an awareness thus open & unhampered, he develops a brightened mind.

 

"He develops the base of power endowed with concentration founded on persistence...

 

"He develops the base of power endowed with concentration founded on intent...

 

"He develops the base of power endowed with concentration founded on discrimination & the fabrications of exertion, thinking, 'This discrimination of mine will be neither overly sluggish nor overly active, neither inwardly restricted nor outwardly scattered.' He keeps perceiving what is in front & behind so that what is in front is the same as what is behind, what is behind is the same as what is in front. What is below is the same as what is above, what is above is the same as what is below. [He dwells] by night as by day, and by day as by night. By means of an awareness thus open & unhampered, he develops a brightened mind.

 

"And how is desire overly sluggish? Whatever desire is accompanied by laziness, conjoined with laziness, that is called overly sluggish desire.

 

"And how is desire overly active? Whatever desire is accompanied by restlessness, conjoined with restlessness, that is called overly active desire.

 

"And how is desire inwardly restricted? Whatever desire is accompanied by sloth & drowsiness, conjoined with sloth & drowsiness, that is called inwardly restricted desire.

 

"And how is desire outwardly scattered? Whatever desire is stirred up by the five strings of sensuality, outwardly dispersed & dissipated, that is called outwardly scattered desire.

 

"And how does a monk dwell perceiving what is in front & behind so that what is in front is the same as what is behind, and what is behind is the same as what is in front? There is the case where a monk's perception of what is in front & behind is well in hand, well-attended to, well-considered, well-tuned[1] by means of discernment. This is how a monk keeps perceiving what is in front and behind so that what is in front is the same as what is behind, and what is behind is the same as what is in front.

 

"And how does a monk dwell so that what is below is the same as what is above, and what is above is the same as what is below? There is the case where a monk reflects on this very body, from the soles of the feet on up, from the crown of the head on down, surrounded by skin, & full of various kinds of unclean things: 'In this body there are head hairs, body hairs, nails, teeth, skin, flesh, tendons, bones, bone marrow, kidneys, heart, liver, pleura, spleen, lungs, large intestines, small intestines, gorge, feces, bile, phlegm, pus, blood, sweat, fat, tears, skin-oil, saliva, mucus, fluid in the joints, urine.' This is how a monk dwells so that what is below is the same as what is above, and what is above is the same as what is below.

 

"And how does a monk dwell by night as by day, and by day as by night? There is the case where a monk at night develops the base of power endowed with concentration founded on desire & the fabrications of exertion by means of the same modes[2] & signs & themes that he uses by day, and by day he develops the base of power endowed with concentration founded on desire & the fabrications of exertion by means of the same modes & signs & themes that he uses by night. This is how a monk dwells by night as by day, and by day as by night.

 

"And how does a monk — by means of an awareness open & unhampered — develop a brightened mind? There is the case where a monk has the perception of light, the perception of daytime [at any hour of the day] well in hand & well-established. This is how a monk — by means of an awareness open & unhampered — develops a brightened mind.

 

(The above discussion is then repeated for persistence, intent, & discrimination.)

 

"When a monk has thus developed & pursued the four bases of power, he experiences manifold supranormal powers. Having been one he becomes many; having been many he becomes one. He appears. He vanishes. He goes unimpeded through walls, ramparts, & mountains as if through space. He dives in & out of the earth as if it were water. He walks on water without sinking as if it were dry land. Sitting crosslegged he flies through the air like a winged bird. With his hand he touches & strokes even the sun & moon, so mighty & powerful. He exercises influence with his body even as far as the Brahma worlds.

 

"He hears — by means of the divine ear-element, purified & surpassing the human — both kinds of sounds: divine & human, whether near or far.

 

"He knows the awareness of other beings, other individuals, having encompassed it with his own awareness. He discerns a mind with passion as a mind with passion, and a mind without passion as a mind without passion. He discerns a mind with aversion as a mind with aversion, and a mind without aversion as a mind without aversion. He discerns a mind with delusion as a mind with delusion, and a mind without delusion as a mind without delusion. He discerns a restricted mind as a restricted mind, and a scattered mind as a scattered mind. He discerns an enlarged mind as an enlarged mind, and an unenlarged mind as an unenlarged mind. He discerns an excelled mind [one that is not at the most excellent level] as an excelled mind, and an unexcelled mind as an unexcelled mind. He discerns a concentrated mind as a concentrated mind, and an unconcentrated mind as an unconcentrated mind. He discerns a released mind as a released mind, and an unreleased mind as an unreleased mind.

 

"He recollects his manifold past lives,[3] i.e., one birth, two births, three births, four, five, ten, twenty, thirty, forty, fifty, one hundred, one thousand, one hundred thousand, many aeons of cosmic contraction, many aeons of cosmic expansion, many aeons of cosmic contraction & expansion, [recollecting], 'There I had such a name, belonged to such a clan, had such an appearance. Such was my food, such my experience of pleasure & pain, such the end of my life. Passing away from that state, I re-arose there. There too I had such a name, belonged to such a clan, had such an appearance. Such was my food, such my experience of pleasure & pain, such the end of my life. Passing away from that state, I re-arose here.' Thus he remembers his manifold past lives in their modes & details.

 

"He sees — by means of the divine eye, purified & surpassing the human — beings passing away and re-appearing, and he discerns how they are inferior & superior, beautiful & ugly, fortunate & unfortunate in accordance with their kamma: 'These beings — who were endowed with bad conduct of body, speech, & mind, who reviled the noble ones, held wrong views and undertook actions under the influence of wrong views — with the break-up of the body, after death, have re-appeared in the plane of deprivation, the bad destination, the lower realms, in hell. But these beings — who were endowed with good conduct of body, speech, & mind, who did not revile the noble ones, who held right views and undertook actions under the influence of right views — with the break-up of the body, after death, have re-appeared in the good destinations, in the heavenly world.' Thus — by means of the divine eye, purified & surpassing the human — he sees beings passing away and re-appearing, and he discerns how they are inferior & superior, beautiful & ugly, fortunate & unfortunate in accordance with their kamma.

 

"Through the ending of the mental effluents, he remains in the effluent-free awareness-release & discernment-release, knowing & realizing it for himself in the here & now.

 

"This is how these four bases of power, when developed & pursued, are of great fruit & great benefit

[Abigor]

Da kan man vel kutte ut all type hjelp, fordi det er ikke sjeldent at man må prøve seg frem, og så endre underveis.

 

Men kanskje det er viktig for noen å fjerne ting de har null aksept for, og det faller i så fall tilbake på dem selv, og sier intet om den uønskede tingen

Niks. Man kan beholde mye hjelp men samtidig kutte ut "tips" fra svaksynte. Hvis man trenger hjelp som tilsvarer ren tilfeldighet kan man spørre ti ville aper eller kaste terninger. Det går fortere enn å høre på svaksynte.

 

Den uønskede tingen sier intet om seg selv. Hvis den gjør det så er den ikke uønsket lenger.

[Gjest Bruker-95147]

Vel, la oss gå videre

 

T., a rascally teenage American samanera in a kuti near to mine, was whittling a piece of wood the wrong way, drawing the knife towards his body rather than away from it. I showed him how to do it properly, but he was a know-all and didn’t like taking orders, so as soon I was out of sight he went back to his former way of doing it. At one point the knife stuck fast in the wood and the samanera continued to press the blade forward instead of pulling it back. I then heard a loud scream coming from his hut. When I went to investigate I saw that his inept craftsmanship had resulted in a deep, 5-inch long wound in the forearm, with probably one or two tubes severed to judge from the fountain of blood that was spurting out. I staunched the bleeding with a tourniquet and then requested permission to take the samanera to hospital to get him stitched up. Permission was denied. The abbot said that no stitches were necessary and he would deal with it himself. He then took hold of T’s arm and spent the next quarter of an hour chanting the Bojjhaṅgaparitta, the Rājato, and an abridged version of the northern Thai Seub Jātā paritta cycle, occasionally pausing to blow on the samanera’s arm. When he’d finished and the tourniquet was removed the bleeding had stopped. When the blood was washed away there was no longer a wound on the arm at all. Where the wound had been there was now just collagenous scar tissue that bore a faded look as if the injury had happened years before.

 

This is probably the most persuasive example I can think of, inasmuch as it involves something that cannot very plausibly be explained away as a placebo effect, especially considering that the impetuous young American was anxious to get to the hospital and throughout the chanting kept glancing at the clock, rolling his eyes and clenching his fists in exasperation. And so it was palpably clear that he had no confidence whatever in the paritta’s or the abbot’s power to heal him.

 

Incidentally, some might think that this occurrence calls into question the Milindapañha’s statement that the efficacy of parittas is impeded by obstructive past kamma, by mental defilement and by disbelief, for in this case the paritta seems to have worked even though it was quite obvious that the samanera was both unbelieving and afflicted with defilement. However Nāgasena’s discussion of parittas seems to be concerned only with their use in averting imminent death, so perhaps there is no contradiction.

Endret 28. april 2015 av Bruker-95147

[Den åttende profet]

Enten er Schiøtz komplett idiot, eller så kreves det overhodet ikke bevis for å dømme noen i straffesaker. Håper og tror at det er førstnevnte som er tilfelle.

[Abigor]

Vel, la oss gå videre

Jeg trodde at vi i 2015 allerede var langt forbi det punktet der du bruker voksenstemmen og ber meg legge bort humor og finne frem logisk sans. Logisk sans, det er noe du har, men som jeg har lagt bort?

[Gjest Bruker-95147]

Du vet jo at tro bør forbeholdes dertil egnede miljøer, og hvis du hører voksenstemmer, er det i ditt eget hode. Hvis jeg derimot forbryter meg mot formelle regler, vet du sikkert hvordan det håndteres på forumet

[Abigor]

Voksenstemme kan utmerket vel komme fra ditt hode til andres. Egentlig mente jeg foreldrestemme for voksenstemme er det beste her.

[Gjest Bruker-95147]

Javel, så lenge du har det bra kan du lage akkurat hva du vil ut av emptiness

 

De fleste later til å ikke en gang få med seg den indre dialogen, og tror det er utenfra støyen kommer, helt konsekvent

[PL610]

Interessant artikkel:

 

 

 But, I asked him, isn’t it possible that there are some real psychics out there? Could cold reading simply be a natural means of simulating a supernatural feat?

“I don’t think there are any real psychics,” he replied. “Absolutely I don’t. For the simple reason that, if a person had such abilities, we would know about it. They could do an enormous amount of good with it.”

http://www.skepticreport.com/sr/?p=207

 

Flere interessante fakta, artikler og klipp her:

http://tjomlid.com/2015/04/28/nar-far-vi-en-kritisk-dokumentar-om-snasamannen/

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har nettopp sett dokuen, og er ikke i tvil om at han har funnet stillheten, og at den er virksom i han. Forøvrlig var det mye kjent, og det finnes mange av den sorten.

[Gjest Bruker-95147]

Flere interessante fakta, artikler og klipp her:

http://tjomlid.com/2015/04/28/nar-far-vi-en-kritisk-dokumentar-om-snasamannen/

Jeg leste litt, men fant ikke fakta, og det eneste å bemerke er at tonen som holdes minner om trolling og pubertale utslag

 

Kan du kanskje veilede litt?

[PL610]

Da kan du lese igjen og samtidig prøve å holde et åpent sinn.

[Thoto79]

 

Flere interessante fakta, artikler og klipp her:

http://tjomlid.com/2015/04/28/nar-far-vi-en-kritisk-dokumentar-om-snasamannen/

Jeg leste litt, men fant ikke fakta, og det eneste å bemerke er at tonen som holdes minner om trolling og pubertale utslag

 

Kan du kanskje veilede litt?

 

 

Du lærte vel forhåpentligvis litt om placeboeffekt?