"Snåsamannen er synsk" fastslår høyesterettsadvokat.

[Tandamram]

Ekte ignorant, uten substans, annet enn troen på definisjoner

Ditto, du som fornekter at vitenskapelige metoder avslører svindlere.

[misanthrope]

Advokat = Profesjonell løgner.

 

Hva en advokat mener er rivende likegyldig. Eller noen andre for den sakens skyld. Med mindre de har noe bevis å fare med.

[Tandamram]

Advokat = Profesjonell løgner.

 

Hva en advokat mener er rivende likegyldig. Eller noen andre for den sakens skyld. Med mindre de har noe bevis å fare med.

Vel, at en høyesterettsadvokat presterer å komme med en slik ytring mener jeg er ytterst kritikkverdig.

 

Når det gjelder Svindleren fra Snåsa, så burde Økokrim vært pussa på ham for lenge siden og etterforsket ham for svindel og bedrageri.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ekte ignorant, uten substans, annet enn troen på definisjoner

 

Ditto, du som fornekter at vitenskapelige metoder avslører svindlere.

Vis frem hvor jeg fornekter vitenskapelige metoder! Og det er nettopp den metoden jeg holder frem for å undersøke egen bevissthet .. kanskje du skulle lest litt I tråden, før du fant deg en så langbent hest å ri på samt bruke ropert for å få frem "fornuften" I dine raljeringer

 

Men du har neppe særlig høydeskrekk

[Tandamram]

 

 

Ekte ignorant, uten substans, annet enn troen på definisjoner

Ditto, du som fornekter at vitenskapelige metoder avslører svindlere.

Vis frem hvor jeg fornekter vitenskapelige metoder! Og det er nettopp den metoden jeg holder frem for å undersøke egen bevissthet .. kanskje du skulle lest litt I tråden, før du fant deg en så langbent hest å ri på samt bruke ropert for å få frem "fornuften" I dine raljeringer

 

Men du har neppe særlig høydeskrekk

 

Kan ikke annet enn å le av det du sikkert betrakter som "vitenskapelige metoder". Du har langt på vei demonstrert at hjernen din er vasket så Blendahvit som det går an å få det. Det skumleste er at du antakeligvis makter å dra med deg flere i dragsuget.

 

Høydeskrekk, nei. Men så er det heller ikke jeg som påstår at jeg driver med tankelesing...

[PL610]

 

"Hittil har ingen kunne vise til noen ting [...]"

 

Er det det som står i din egen link?

 

 

"God Helmet" påvirker hjernen utenfra til å skape såkalte "ut av kroppen opplevelser", dette er ikke overnaturlige ting, men noe hjernen selv skaper og det oppleves som helt ekte.

Men det foregår altså kun inne i hjernen.

De som har hatt slike opplevelser som f.eks når man er døden nær men overlever kan sverge på at det er ekte, men det har altså da kun eksistert i deres eget hode.

[Gjest bruker-45896]

 

 

"Hittil har ingen kunne vise til noen ting [...]"

 

Er det det som står i din egen link?

 

 

"God Helmet" påvirker hjernen utenfra til å skape såkalte "ut av kroppen opplevelser", dette er ikke overnaturlige ting, men noe hjernen selv skaper og det oppleves som helt ekte.

Men det foregår altså kun inne i hjernen.

De som har hatt slike opplevelser som f.eks når man er døden nær men overlever kan sverge på at det er ekte, men det har altså da kun eksistert i deres eget hode.

 

Det er ikke det jeg prater om.

 

I linken din prater de om et annet eksperiment, utført av samme vitenskapsperson. Ser du hva de skriver om dette andre eksperimentet, som jeg siterte?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Ekte ignorant, uten substans, annet enn troen på definisjoner

 

Ditto, du som fornekter at vitenskapelige metoder avslører svindlere.

Vis frem hvor jeg fornekter vitenskapelige metoder! Og det er nettopp den metoden jeg holder frem for å undersøke egen bevissthet .. kanskje du skulle lest litt I tråden, før du fant deg en så langbent hest å ri på samt bruke ropert for å få frem "fornuften" I dine raljeringer

Men du har neppe særlig høydeskrekk

Kan ikke annet enn å le av det du sikkert betrakter som "vitenskapelige metoder". Du har langt på vei demonstrert at hjernen din er vasket så Blendahvit som det går an å få det. Det skumleste er at du antakeligvis makter å dra med deg flere i dragsuget.

 

Høydeskrekk, nei. Men så er det heller ikke jeg som påstår at jeg driver med tankelesing...

Feig og unnvikende. Ikke uvanlig fra kverulantiske kritikere. Takk for intet, og hold deg fra fler metabeskjeder!

[PL610]

Men det er ikke det jeg ville vise med linken min

Om hjernen kan oppfatte andres hjernebølger over avstander er virkelig, kan det gjenskapes og vil bli et et vitenskapelig faktum, så vi får se hva som kommer. Men det er ikke overnaturlig uansett.

 

Trær "snakker" jo også seg i mellom, uten at noen helt vet helt hvordan, så det er mye å forske på.

 

 

[Tandamram]

@konna: Jeg tror vi at vidt forskjellige definisjoner av hva som er "vitenskapelig", og dermed et det ingen hensikt i å gå videre inn på emnet.

 

Og for å være helt ærlig, innleggene dine er generelt sett ikke mer verdt enn verditapet på motstandfjæren i tastaturet. Du bringer svært lite til bordet.

Endret 24. januar 2016 av WonderStivi

[Gjest Bruker-95147]

Bare finn frem dine dokumentasjoner på at Buddhas metodiske lære ikke forholder seg til vitenskapelig metode, slik de fleste av oss akseterer den, så er det kurant for meg.

 

Og eventuell verdi av mine erfaringer står og faller med din viten eller mangel på sådan. Du har ingen relevans, og intet av det du kritiserer kan tas på alvor.

 

Jeg er ferdig med din form for debatt, og ber deg holde deg unna direkte og indirekte meldinger myntet på meg!

 

Du er ikke engang kritiker, mest bare en som barkin up the wrong tree

[Tandamram]

Nå begynte denne tråden om Schøitz sitt utsagn angående Svindleren fra Snåsa, og dere tilhengere har ikke produsert et fnugg av vitenskapelig bevis i løpet av 39 sider (selv om jeg ikke har lest alle sidene så har jeg særdeles liten tiltro til at dere har klart å komme opp med noe konstruktivt). Det nærmeste dere har kommet er på samme sannsynlighet som et myntkast.

 

Dere forkjempere kommer med påstanden. Hva med å faktisk bevise noe? Da mener jeg ikke referanser til personlige hendelser med tankeoverføring fra nirvana til lala-land.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis du hører etter hva snåsakallen sier, og legger til hva vitskapen til nå vet om bevisstheten, burde det være selvsagt at å produsere bevis I vanlig forstand ikke er mulig for tiden. De eneste "bevis" er å undersøke selv via vitenskapelige metoder, så får du I det minste bevis for deg selv.

 

Du velger I tillegg en konfronterende og aggressiv holdning, og det minner mest om ett forvirret sinn uten nødvendig bakkekontakt. Skjønner ikke hvilke bevis som skulle rekke for den typen vrangsinn.

 

Er det noen her som har vært slem med deg, eller er det slik du går frem til vanlig

[Tandamram]

Hvis det ikke er umulig, så er det merkelig at ingen innen "bransjen" (aka svindlerne) velger å gjøre det. "Dere" preker med store ord, men utretter svært lite utenfor deres egen lille sirkel av troende.

 

Jeg har ikke behov for å bevise noenting som helst, men så påstår jeg heller ikke at jeg har evner som ikke eksisterer.

 

Jeg er direkte og synes ikke dere fortjener at jeg legger fingrene i mellom. Dere preker svada og lovnader om bedre sinn og helse, mens det i bunn og grunn er luftslott og løgner. Jeg har store problemer med alternativ-bransjen, som er svindlere som selger tjeneste og produkter med store ord og lovnader.

 

Si meg, tror du på homeopati?

 

Dere har etablert at placebo hjelper, og det er jeg ikke uenig i. Enkelte sjeler med et svakt sinn kan være tilbøyelige til å tro at overnaturlige krefter heler dem på et eller annet nivå, men dette er placebo og ikke noe annet. Det har begrenset effekt og kan ikke kurere alvorlige lidelser eller sykdommer.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ser ingen vits i å delta på skramletoget ditt

 

Lykke til på reisen!

[Tandamram]

Jo takk, håper du våkner fra drømmen din snart.

[Delvis]

Dere har etablert at placebo hjelper, og det er jeg ikke uenig i. Enkelte sjeler med et svakt sinn kan være tilbøyelige til å tro at overnaturlige krefter heler dem på et eller annet nivå, men dette er placebo og ikke noe annet. Det har begrenset effekt og kan ikke kurere alvorlige lidelser eller sykdommer.

Der kommer dette med "placebo" igjen. Da er det greit liksom, hvis man kan kalle det "placebo". Og du 8m.fl.) prater om denne "placeboen" som rene professorer på området.

Si meg; hvor stor kjernnskap og innsikt anser du deg egentlig å ha når det gjelder (kremt) såkalt "placebo". Kan nesten høres ut som du har sett det fysisk?

Har du et veldig komfertabelt forhold til begrepet? Fint å ha å støtte seg på i det minste skal du si?

[Tandamram]

Jeg er fortrolig med placebo, i den forstand det bevises og etableres i vitenskapelige/medisinske studier.

 

Den type placebo dere beskriver fornekter jeg ikke, men det er ikke annet enn "brukeren tror noe skjer" og effekten er begrenset.

[Abigor]

Bare finn frem dine dokumentasjoner på at Buddhas metodiske lære ikke forholder seg til vitenskapelig metode, slik de fleste av oss akseterer den, så er det kurant for meg.

Ingen vitenskap snakker om "åtte sannheter", det er bare tull å kalle slik dogmatisk tro for "vitenskapelig metode".

 

Tenk deg at du lærte om "de femten sannheter" i en biologiforelesning?

Endret 24. januar 2016 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

Det er bare "fire edle sannheter", og de er sanne nok hvis man bruker tid på å kontemplerer dem, slik du har unngått å gjøre ..

 

 

 

Litt Søtt forsøk, men ingen sigar sorry ..,

 

Har du mer på tapetet?

 

Edit: og jeg ser at du sanker medynk I form av likes på den unøyaktige og ignorante posten. Så det sier litt om graden av viten som er ute å går seg tur på villspor ... knegg x 2

 

Fint å få dokumentert at de man diskuterer med er så lettkjøpte. Det betyr at det er ingen grunn til å gi seg med det første ..

 

Gleder meg til neste hobbyforsker kommer med enda mer uvettig!

 

Edit2: kan jo slenge med noe som stemmer bedre, selv om det neppe blir lest eller viljen til å forstå mangler ..

 

The four noble truths are the most basic expression of the Buddha's teaching. As Ven. Sariputta once said, they encompass the entire teaching, just as the footprint of an elephant can encompass the footprints of all other footed beings on earth.

 

These four truths are best understood, not as beliefs, but as categories of experience. They offer an alternative to the ordinary way we categorize what we can know and describe, in terms of me/not me, and being/not being. These ordinary categories create trouble, for the attempt to maintain full being for one's sense of "me" is a stressful effort doomed to failure, in that all of the components of that "me" are inconstant, stressful, and thus not worthy of identifying as "me" or "mine."

 

To counter this problem, the four noble truths drop ideas of me/not me, and being/not being, and replace them with two sets of variables: cause and effect, skillful and unskillful. In other words, there is the truth of stress and suffering (unskillful effect), the truth of the origination of stress (unskillful cause), the truth of the cessation of stress (skillful effect), and the truth of the path to the cessation of stress (skillful cause). Each of these truths entails a duty: stress is to be comprehended, the origination of stress abandoned, the cessation of stress realized, and the path to the cessation of stress developed. When all of these duties have been fully performed, the mind gains total release.

 

Many people have charged Buddhism with being pessimistic because the four truths start out with stress and suffering, but this charge misses the fact that the first truth is part of a strategy of diagnosis and therapy focusing on the basic problem in life so as to offer a solution to it. Thus the Buddha was like a doctor, focusing on the disease he wanted to cure. Charging him with pessimism is like charging a doctor with pessimism when he asks, "Where does it hurt?" The total cure the Buddha promised as a result of his course of therapy shows that, in actuality, he was much less pessimistic than the vast majority of the world, for whom wisdom means accepting the bad things in life with the good, assuming that there is no chance in this life for unalloyed happiness. The Buddha was an extremely demanding person, unwilling to bend to this supposed wisdom or to rest with anything less than absolute happiness. His course of therapy points to the fact that such a happiness is possible, and can be attained through our own efforts.

Endret 25. januar 2016 av Bruker-95147