"Snåsamannen er synsk" fastslår høyesterettsadvokat.

[Delvis]

Jeg liker ikke når noen er bitende opptatt av å pushe sin tro på andre. Enten det er Islam, kristendom eller Buddisme.

Ser du ikke Loko at du gjør din tro en bjørnetjeneste, du ergrer folk og skyver dem mer fra deg enn motsatt.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg oppfatter det mer som at folk irriteres av sin egen ignoranse, og så projiserer de det sinnet mot meg som budbringeren ..

 

 

Jeg er ikke det minste interessert i å pushe noe som helst, men forbeholder meg retten til å si at jeg er uenig eller at noe ikke stemmer, når jeg ser det. Jeg syens folk er veldig omtrentlige og påstår mye som de ikke vet det grann om, og da er det vennlig å forsøke å hjelpe dem

[Superslask]

Påstanden er at du kan lese tanker og at snåsamannen kurerer kreft. Vi er skeptiske til dette og krever bevis. Sitater og videoer linket er ikke akseptert som bevis for noe så ekstremt som tankelesing og kurering av kreft ved å bare ønske det vekk.

 

For meg ser det ut som at den eneste som ikke følger Buddhas lære om å være skeptiske er den som faktisk forkynner det. Altså du, Loka.

[cuadro]

Loka beveger seg fremdeles kun innenfor "no true scotsman"-fallacyen.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her. Er Buddhas lære bedre enn den vitenskapelige metoden? Er dine egne erfaringer mer verdt enn moderne vitenskap?

 

Hvorfor må du henge deg opp i min person? Hvis du leser det som legges ut, MÅ du vel få med deg at dette har intet med noen personer å gjøre. Det jeg ellers sier om Buddhas lære, er at det er bredt konsensus blant hildede og uhildede, om at den læren holder seg helt innenfor "vitenskapen". Så hvor kommer dett "bedre" enn det "andre" fra? Min erfaringer kpommer som resultat av å følge en metodikk som igjen holder seg til vitenskapelige prinsipper for testing og empiri.

 

Har du lest noe i det hele tatt, eller skummer du bare over stoffet, og så stiller meg spørsmål?

 

 

 

Mine egne tanker om tekstene dere har limt inn her er at vi bør være skeptiske når vi skal avgjøre hva som er riktig og ikke, så vi handler mest korrekt. Det er ikke en unnskyldning til å si at du avfeier vitenskapen om et tema til fordel for dine egne hallusinasjoner.

 

Nettopp, og det har man forsøkt å si i løpet av snart tredve sider .. Du må selv finne ut av dette, og Buddha leverer oppsettet, samt at utallige kloke mennesker av begge kjønn har de siste 2500 år fulgt den oppskriften, og det mangler ikke på deres "bevis". Hvorfor tror du folk velger dette, tror du virkelig at alle er idioter, eller kan det være noe der ...

 

Og når du så lener deg på "vi", lurer jeg på hvor du da har tenkt deg, søke råd sammen med noen andre, og så bli sånn passe enige om at loka tar feil? 

 

 

 

Bruk Buddhas lære til å være skeptisk til dine egne erfaringer i tillegg til andres vitenskap. Kan det være at du ikke leste tanker allikevel? Kan det være at snåsamannen ikke kurerer kreft?

 

Buddha sa vel noe sånt som; Ikke tro på noen, heller ikke meg!

 

Kan det være at du legger mye rart i din forståelse av "lesing av tanker", fordi du mangler adekvat kunnskap? Hva tror du egentlig foregår? Jeg aner intet om snåsakallens angivelige evner, og kan ikke svare for han, men jeg får med meg at 50 000 forskjellige menneeker fra alle samfunnslag, har besøkt den mannen gjennom de siste 50 årene, Og jeg er mer interessert i deres erfaring, enn "vår" synsing og føling her. 

 

Edit: jeg ser nå at to poster har kommet mellom denne og forrige. Til de to, vil jeg bare si; jeg bryr meg intet om deres spørsmål/hersketeknikker, anser de som helt uinteressante. Folk får først gjør noe seriøst med egen grunnleggende ignoranse! Starter du med tvil, og så forsøker tenke deg frem til noe sant, må du feile, uansett hvor mange ganger du forsøker samme øvelse ...

Endret 10. september 2015 av Bruker-95147

[Abigor]

Den eneste måten å finne frem til sannheten, er å starte med tvil.

 

Jeg bryr meg intet om din ignoranse, ditt tåkeprat, dine påstander.

Endret 10. september 2015 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

Jeg liker ikke når noen er bitende opptatt av å pushe sin tro på andre. Enten det er Islam, kristendom eller Buddisme.

 

Så når jeg sier gang på gang på gang; Dere må bruke hodet selv, ikke tro på noen/noenting, selv ikke en Buddha!

 

Så mener du altså at jeg pusher en "tro", det må i så fall være troen på mennesket ... er du uenig og er det "feil tro"

 

 

Ser du ikke Loko at du gjør din tro en bjørnetjeneste, du ergrer folk og skyver dem mer fra deg enn motsatt. 

 

Jeg tiltrekker meg ingen, skyver ingen fra, diagnostiserer ikke, vil ikke hjelpe - men snur heller ikke ryggen, tar inn alt, rører ingen ting. 

 

Hvis noen føler det ene eller andre av ovennevnte, er det personlige erfaringer/problemer som de kan se nærmere på selv, så har de startet samtidig på det som kalles å trene bevisstheten

[Gjest bruker-45896]

 

Det går an å forsøke å snu den negative spiralen mot en konstruktiv og positiv spiral mot en givende og god diskusjon. Men da må alle gjøre en innsats for å få tråden på spor igjen. Saklighet er nøkkelen.

 

 

Enig. Og med det ber jeg motparten som argumenterer for telepati og healing og what not til å framlegge noe konkret som underbygger påstandene deres. Hvorfor jeg skriver noe konkret og ikke beviser er jo fordi det faktisk ikke finnes beviser for disse slags trollerier såvidt meg bekjent. (igjen, glimrende om noen kan påvise annet så skal jeg være den første til å legge meg langflat, men ikke før).

 

 

Hvorfor lyver du?

 

Dette finnes det forskning på, og det vet du.

[Noxhaven]

Show us the cheese raggizz 

[Gjest bruker-45896]

Tja, hva man skal kalle det vet jeg ikke, spesielt ikke på norsk. De har et fint begrep på engelsk.

 

Om de vitenskapelige bevisene i forskning på healing er sterke nok vet jeg ikke, er ikke så interessert i det. Fysisk er jeg ganske frisk, og sinnet mitt kan, og lar jeg, ingen redde haha! Telepati derimot er i prinsippet bevist over enhver tvil. Men hva man skal kalle det, og definere det som vet jeg ikke. Begrepet de bruker på engelsk er 'anomalous processes of information or energy transfer".

 

Jeg har vært igjennom dette tidligere, ligger endel diskusjon og linker ute på dette forumet. Sikkert i denne tråden også.

 

Hva nøyaktig ønsker du at jeg viser deg?

[Thoto79]

 

 

Det går an å forsøke å snu den negative spiralen mot en konstruktiv og positiv spiral mot en givende og god diskusjon. Men da må alle gjøre en innsats for å få tråden på spor igjen. Saklighet er nøkkelen.

 

Enig. Og med det ber jeg motparten som argumenterer for telepati og healing og what not til å framlegge noe konkret som underbygger påstandene deres. Hvorfor jeg skriver noe konkret og ikke beviser er jo fordi det faktisk ikke finnes beviser for disse slags trollerier såvidt meg bekjent. (igjen, glimrende om noen kan påvise annet så skal jeg være den første til å legge meg langflat, men ikke før).

 

 

Hvorfor lyver du?

 

Dette finnes det forskning på, og det vet du.

 

 

Morsomt at du serverer meg dette med løgn, det er jo nettopp løgnen vi vil til livs her og derfor forebeholder jeg meg retten til å være skeptisk til din og andres dogmatiske tilnærming til nettopp dette.

 

Og før du nå igjen begynner med disse "bevismaterialene" dine her, så tror jeg det er greit at du følger denne malen så vi slipper mere vage synsinger som forlanger å bli trodd på som sannhet.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode

 

http://www.naturfag.no/binfil/download.php?did=3899

[Gjest Bruker-95147]

Akkurat "dogmer" er noe buddhismen er kjemisk fri for, men for all del, bare fortsett løgnene!

 

Edit: også det derre vanlige klynkende "vi" det henvises til ... mangler folk ryggrad, eller er de full av lus, siden de henviser til noe ingen ser eller kjenner til

Endret 10. september 2015 av Bruker-95147

[Gjest bruker-45896]

 

 

 

Det går an å forsøke å snu den negative spiralen mot en konstruktiv og positiv spiral mot en givende og god diskusjon. Men da må alle gjøre en innsats for å få tråden på spor igjen. Saklighet er nøkkelen.

 

 

Enig. Og med det ber jeg motparten som argumenterer for telepati og healing og what not til å framlegge noe konkret som underbygger påstandene deres. Hvorfor jeg skriver noe konkret og ikke beviser er jo fordi det faktisk ikke finnes beviser for disse slags trollerier såvidt meg bekjent. (igjen, glimrende om noen kan påvise annet så skal jeg være den første til å legge meg langflat, men ikke før).

Hvorfor lyver du?

Dette finnes det forskning på, og det vet du.

 

Morsomt at du serverer meg dette med løgn, det er jo nettopp løgnen vi vil til livs her og derfor forebeholder jeg meg retten til å være skeptisk til din og andres dogmatiske tilnærming til nettopp dette.

 

Og før du nå igjen begynner med disse "bevismaterialene" dine her, så tror jeg det er greit at du følger denne malen så vi slipper mere vage synsinger som forlanger å bli trodd på som sannhet.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode

 

http://www.naturfag.no/binfil/download.php?did=3899

Du er jævlig søt for å være så "gammel", haha!

 

Jeg har ikke noen egentlig intensjon om å ta opp noe samtale med deg igjen, jeg bare følte ikke for å la løgn som dette stå ubesvart. Så alt dette er med forbehold, det er slitsomt å prate med løgnere og mennesker som er uoppriktige og uærlige.

 

 

 

"Å, bevis er ikke meg bekjent, selv om kjære herr raggizz har vist dem til meg tidligere. Derfor bør jeg faktisk lyve dobbelt. Først lyver om at bevisene ikke eksisterer, også lyver jeg om at jeg ikke kjenner til dem. Det blir sikkert god diskusjon av dette."

 

Det er hva jeg får ut av det du skriver. Kvalmt, syns jeg.

 

Hadde du i det aller minste skrevet at du ikke tror på bevisene, og at du ikke klarer å forholde deg til virkeligheten slik vitenskapen, forskningen og bevisene forteller deg, så kunne jeg vist deg litt nåde. Men her trasker du jo bare rett ut i direkte løgn.og det mer enn en gang. Men det er jo bare mye lettere å definere parapsykologi ut av vitenskapen? Haha, til og med wikipedia definerer det som pseudovitenskap. Det er ganske snedig i grunn.

 

All den tid det fins praktiserende vitenskapspersoner, organisasjoner, pågående eksperimenter, vitenskapelige journaler både spesifikt for disse feltene men også normale mainstream journaler med resultater fra parapsykologisk forskning.

 

Men klart, alt dette er jo bare tull!

[Gjest Bruker-95147]

Fin og direkte post!

[Thoto79]

 

 

 

 

Det går an å forsøke å snu den negative spiralen mot en konstruktiv og positiv spiral mot en givende og god diskusjon. Men da må alle gjøre en innsats for å få tråden på spor igjen. Saklighet er nøkkelen.

 

Enig. Og med det ber jeg motparten som argumenterer for telepati og healing og what not til å framlegge noe konkret som underbygger påstandene deres. Hvorfor jeg skriver noe konkret og ikke beviser er jo fordi det faktisk ikke finnes beviser for disse slags trollerier såvidt meg bekjent. (igjen, glimrende om noen kan påvise annet så skal jeg være den første til å legge meg langflat, men ikke før).

Hvorfor lyver du?

Dette finnes det forskning på, og det vet du.

 

Morsomt at du serverer meg dette med løgn, det er jo nettopp løgnen vi vil til livs her og derfor forebeholder jeg meg retten til å være skeptisk til din og andres dogmatiske tilnærming til nettopp dette.

 

Og før du nå igjen begynner med disse "bevismaterialene" dine her, så tror jeg det er greit at du følger denne malen så vi slipper mere vage synsinger som forlanger å bli trodd på som sannhet.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode

 

http://www.naturfag.no/binfil/download.php?did=3899

Du er jævlig søt for å være så "gammel", haha!

 

Jeg har ikke noen egentlig intensjon om å ta opp noe samtale med deg igjen, jeg bare følte ikke for å la løgn som dette stå ubesvart. Så alt dette er med forbehold, det er slitsomt å prate med løgnere og mennesker som er uoppriktige og uærlige.

 

 

 

"Å, bevis er ikke meg bekjent, selv om kjære herr raggizz har vist dem til meg tidligere. Derfor bør jeg faktisk lyve dobbelt. Først lyver om at bevisene ikke eksisterer, også lyver jeg om at jeg ikke kjenner til dem. Det blir sikkert god diskusjon av dette."

 

Det er hva jeg får ut av det du skriver. Kvalmt, syns jeg.

 

Hadde du i det aller minste skrevet at du ikke tror på bevisene, og at du ikke klarer å forholde deg til virkeligheten slik vitenskapen, forskningen og bevisene forteller deg, så kunne jeg vist deg litt nåde. Men her trasker du jo bare rett ut i direkte løgn.og det mer enn en gang. Men det er jo bare mye lettere å definere parapsykologi ut av vitenskapen? Haha, til og med wikipedia definerer det som pseudovitenskap. Det er ganske snedig i grunn.

 

All den tid det fins praktiserende vitenskapspersoner, organisasjoner, pågående eksperimenter, vitenskapelige journaler både spesifikt for disse feltene men også normale mainstream journaler med resultater fra parapsykologisk forskning.

 

Men klart, alt dette er jo bare tull!

 

 

Vær littegrann forsiktig nå tøffen. At du svimer rundt i en eller annet religiøs/spirituell tåke og våger å komme med personangrep på en som har bena plantet på denne jorda og som bare prøver å skille sannhet ifra ønsketenkning er i overkant frekt. Nesten like ufint som Snåsamannen som tar penger ifra stakkars desperate mennesker og uten fnugg av bevis eller skam legger det fram som at han er noe mer enn oss andre. Men han støtter du hundre prosent, mens for eks Randi som har viet livet sitt til å avsløre løgnene er kvakksalveren og sleipingen her... *palm

 

Du sitter nok med det religiøse genet hvorav du ikke evner å skille sannhet ifra fantasi, ikke dytt det problemet over på meg er du snill. Dine issues, dine plager, gå i deg selv og ikke velt det over på andre med slike hersketeknikker.

Endret 10. september 2015 av Thoto79

[ATWindsor]

Telepati derimot er i prinsippet bevist over enhver tvil. Men hva man skal kalle det, og definere det som vet jeg ikke. 

 

Bevist over enhver tvil faktisk. Min tiltro til dine analyser av vitenskap styrkes ikke av en slik påstand.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Er det noen som har bevis for at snåsakallen tar penger fra noen som søker hans hjelp?

 

Hvis ikke, er det altså enda mer løgn

[Gjest bruker-45896]

 

 

 

 

 

Det går an å forsøke å snu den negative spiralen mot en konstruktiv og positiv spiral mot en givende og god diskusjon. Men da må alle gjøre en innsats for å få tråden på spor igjen. Saklighet er nøkkelen.

 

 

Enig. Og med det ber jeg motparten som argumenterer for telepati og healing og what not til å framlegge noe konkret som underbygger påstandene deres. Hvorfor jeg skriver noe konkret og ikke beviser er jo fordi det faktisk ikke finnes beviser for disse slags trollerier såvidt meg bekjent. (igjen, glimrende om noen kan påvise annet så skal jeg være den første til å legge meg langflat, men ikke før).

Hvorfor lyver du?

Dette finnes det forskning på, og det vet du.

 

Morsomt at du serverer meg dette med løgn, det er jo nettopp løgnen vi vil til livs her og derfor forebeholder jeg meg retten til å være skeptisk til din og andres dogmatiske tilnærming til nettopp dette.

 

Og før du nå igjen begynner med disse "bevismaterialene" dine her, så tror jeg det er greit at du følger denne malen så vi slipper mere vage synsinger som forlanger å bli trodd på som sannhet.

 https://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode

 http://www.naturfag.no/binfil/download.php?did=3899

Du er jævlig søt for å være så "gammel", haha!

Jeg har ikke noen egentlig intensjon om å ta opp noe samtale med deg igjen, jeg bare følte ikke for å la løgn som dette stå ubesvart. Så alt dette er med forbehold, det er slitsomt å prate med løgnere og mennesker som er uoppriktige og uærlige.

"Å, bevis er ikke meg bekjent, selv om kjære herr raggizz har vist dem til meg tidligere. Derfor bør jeg faktisk lyve dobbelt. Først lyver om at bevisene ikke eksisterer, også lyver jeg om at jeg ikke kjenner til dem. Det blir sikkert god diskusjon av dette."

Det er hva jeg får ut av det du skriver. Kvalmt, syns jeg.

Hadde du i det aller minste skrevet at du ikke tror på bevisene, og at du ikke klarer å forholde deg til virkeligheten slik vitenskapen, forskningen og bevisene forteller deg, så kunne jeg vist deg litt nåde. Men her trasker du jo bare rett ut i direkte løgn.og det mer enn en gang. Men det er jo bare mye lettere å definere parapsykologi ut av vitenskapen? Haha, til og med wikipedia definerer det som pseudovitenskap. Det er ganske snedig i grunn.

All den tid det fins praktiserende vitenskapspersoner, organisasjoner, pågående eksperimenter, vitenskapelige journaler både spesifikt for disse feltene men også normale mainstream journaler med resultater fra parapsykologisk forskning.

Men klart, alt dette er jo bare tull!

 

Vær littegrann forsiktig nå tøffen. At du svimer rundt i en eller annet religiøs/spirituell tåke og våger å komme med personangrep på en som har bena plantet på denne jorda og som bare prøver å skille sannhet ifra ønsketenkning er i overkant frekt. Nesten like ufint som Snåsamannen som tar penger ifra stakkars desperate mennesker og uten fnugg av bevis eller skam legger det fram som at han er noe mer enn oss andre. Men han støtter du hundre prosent, mens for eks Randi som har viet livet sitt til å avsløre løgnene er kvakksalveren og sleipingen her... *palm

 

Du sitter nok med det religiøse genet hvorav du ikke evner å skille sannhet ifra fantasi, ikke dytt det problemet over på meg er du snill. Dine issues, dine plager, gå i deg selv og ikke velt det over på andre med slike hersketeknikker.

Tøffen. Svimer rundt. Tåke.

 

Got'cha.

 

Du kan jo la være å lyve. Fins det bevis for telepati eller ikke?

 

Ja

 

Eller

 

Nei

 

 

 

 

 

 

 

 

-------

 

Ellers observerer jeg at du kommer med dine egne fantasier om min person. Hva er det med deg og din trang til å fokusere på den du snakker med? Religiøst gen? Lol, jeg var minst like hardbarka ateist som deg. Godt jeg kom meg ut av akkurat det tankefengselet. Moderne militant pseudoskeptisk sekularisme. Magi skal utryddes fra denne verden, uansett hvor mange løgner og usannheter man må komme med, og uansett hvor mye forskning man må ignorere og latterliggjøre. Målet helliggjør middelet, selvsagt.

 

Har forresten aldri sagt at jeg "støtter snåsamannen hundre prosent". Du aner tydeligvis ikke særlig mye om min posisjon i det hele tatt.

[Gjest bruker-45896]

 

Telepati derimot er i prinsippet bevist over enhver tvil. Men hva man skal kalle det, og definere det som vet jeg ikke.

 

 

Bevist over enhver tvil faktisk. Min tiltro til dine analyser av vitenskap styrkes ikke av en slik påstand.

 

AtW

Hahaha, jeg mente bevist ut over rimelig tvil ;p oopz

 

Men det er jo fint for deg at du ikke trenger tiltro til noe fra min kant overhodet, ikke sant? Bevisene taler for seg selv, det er liksom litt av poenget.

[Noxhaven]

Wikipedia har da tatt feil før, men kan quote hva wiki sier om telepati bevis:

 

A variety of tests have been performed to demonstrate telepathy, but there is no scientific evidence that the power exists.^{[7][64][65][66]} 

https://en.wikipedia.org/wiki/Telepathy

 

Det jeg mente med show us the cheese er disse vitenskapelige testene som er blitt gjort som beviser påstanden om telepati eller andre påståtte.. uskyld mangel på ord, "overnaturlige krefter".