"Snåsamannen er synsk" fastslår høyesterettsadvokat.

[afterall]

Religion, åndelighet og mirakler realiseres i hver og en som utøver det.

 

Samme svadaet.

[Abigor]

Og dette har jeg sagt om og om igjen, men det later til at alle her er ignorante

Alle andre er ignorante utenom deg. Endret 8. september 2015 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

Så klart. Alt av Informasjon ligger fremme åpent, men ingen ser ut til å ha vilje til å innhente kunnskapene. Det kan ikke bli annet enn nettopp "ignoranse"

[cuadro]

Det [telepati og healing] realiseres I hver og en som trener på det.

 

Dette er beviselig feil, og du er tilbake på no true scotsman.

[Gjest Bruker-95147]

Lurer på om du anstrenger deg mye for å misforstå?

 

Edit: Noe som grenser til hysterisk morsom ironi, er du bruker en signatur som er ganske fin, men hvis du hadde fullt ut skjønt rekkevidden av det visdomsordet og tatt det på alvor selv, ville du neppe hatt noe som helst å krangle med noen som helst om

 

Det er en ting å snakke filosofi, men noe helt annet å leve i tråd med den samme

 

Edit2: Så legger jeg ved hva jeg forholder meg til når jeg snakker om "ignoranse"

 

 

SN 45.1 

PTS: S v 1

CDB ii 1523

Avijja Sutta: Ignorance

 

translated from the Pali by

Thanissaro Bhikkhu

© 1997

 

I have heard that on one occasion the Blessed One was staying near Savatthi, in Jeta's Grove, Anathapindika's monastery. There he addressed the monks, "Monks!"

"Yes, lord," the monks responded.

The Blessed One said, "Monks, ignorance is the leader in the attainment of unskillful qualities, followed by lack of conscience & lack of concern. In an unknowledgeable person, immersed in ignorance, wrong view arises. In one of wrong view, wrong resolve arises. In one of wrong resolve, wrong speech... In one of wrong speech, wrong action... In one of wrong action, wrong livelihood... In one of wrong livelihood, wrong effort... In one of wrong effort, wrong mindfulness... In one of wrong mindfulness, wrong concentration arises.

"Clear knowing is the leader in the attainment of skillful qualities, followed by conscience & concern. In a knowledgeable person, immersed in clear knowing, right view arises. In one of right view, right resolve arises. In one of right resolve, right speech... In one of right speech, right action... In one of right action, right livelihood... In one of right livelihood, right effort... In one of right effort, right mindfulness... In one of right mindfulness, right concentration arises."

 

 

 

Edit3: Så forsøker jeg på nytt å legge ut en video, hvor en lærd munk forklarer det mest grunnleggende hva angår "healing". Ikke fordi jeg tror noen gidder gjøre noe med egen grunnleggende ignoranse, men mest fordi at jeg synes folk fortjener såpass hjelp. Han er forøvrig utdannet som teoretisk fysiker, i tillegg til ca 40 år med fordypning i bevissthetstrening

 

https://www.youtube.com/watch?v=NMYJoY5gPKg

Endret 9. september 2015 av Bruker-95147

[Superslask]

Så klart. Alt av Informasjon ligger fremme åpent, men ingen ser ut til å ha vilje til å innhente kunnskapene. Det kan ikke bli annet enn nettopp "ignoranse"

Eller så er vi uenige i at argumenter du legger frem og forsåvidt kopierer fra en haug andre mennesker du har sitert er akseptabelt som bevis på det overnaturlige.

[Gjest Bruker-95147]

Det vet ikke du før du selv har foretatt din egen undersøkelse. Men du må gjerne tro så mye du vil!

 

Først synes jeg man skylder begrepet "overnaturlig" å se nærmere på vår egen natur. Det som er overnaturlig for deg har jeg funnet å være en like stor del av naturen som alt det man kan bevise på konvensjonell måte via vitenskapelig pøving og feiling. Men det hjelper lite at jeg kan si at jeg vet for egen del, du må også gjøre den samme etterforskningen før du vet

 

Merkelig at ingen tør forsøke en gang, og alle sitter med samme verktøyet og det lar de ligge urørt .. kan det være stor frykt for hva de kan finne av feil og mangler I eget sinn, eller er det bare arrogant stahet, og "løsbikkjer" som jager I flokk uten annet mål og mening enn å bjeffe sammen

[Abigor]

Har allerede undersøkt på egenhånd, vet fortsatt ikke.

[Superslask]

Det vet ikke du før du selv har foretatt din egen undersøkelse. Men du må gjerne tro så mye du vil!

 

Først synes jeg man skylder begrepet "overnaturlig" å se nærmere på vår egen natur. Det som er overnaturlig for deg har jeg funnet å være en like stor del av naturen som alt det man kan bevise på konvensjonell måte via vitenskapelig pøving og feiling. Men det hjelper lite at jeg kan si at jeg vet for egen del, du må også gjøre den samme etterforskningen før du vet

 

Merkelig at ingen tør forsøke en gang, og alle sitter med samme verktøyet og det lar de ligge urørt .. kan det være stor frykt for hva de kan finne av feil og mangler I eget sinn, eller er det bare arrogant stahet, og "løsbikkjer" som jager I flokk uten annet mål og mening enn å bjeffe sammen

Du mener at dine erfaringer er like mye verdt som den vitenskapelige metoden, det gjør ikke jeg. Ønsker du å overbevise oss om at du kan lese tanker eller at snåsamannen kan spå utfallet av fotballkamper så må du gjerne bevise det med denne godt etablerte metoden som er den mest objektive måten vi har for å finne sannhet. Inntil du i det hele tatt ønsker å ta steget mot et slikt bevis er jeg enig med andre her og kaller det bare tøv, på lik linje med at Jesus lagde vin av vann og andre trollerier.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg aner ikke hvor lenge du har holdt på med det eller hvordan du går frem forøvrig, men det gis ingen garanti om "avkastning" ved å trene på buddhistisk måte.

 

Krever mye vilje, og ofte mer enn folk gidder I dag. Det er enklere å sette seg foran tv og spise snop mens man blir programmert av "gud vet hva og hvem"

 

Selv har jeg ca 3 år, og har ikke så mye å slenge i bordet, annet enn at man nå vet at alt man er blitt tilført av såkalt verdslig visdom er bare løgner

 

Edit: "Abigor"

Endret 9. september 2015 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

 

Det vet ikke du før du selv har foretatt din egen undersøkelse. Men du må gjerne tro så mye du vil!

Først synes jeg man skylder begrepet "overnaturlig" å se nærmere på vår egen natur. Det som er overnaturlig for deg har jeg funnet å være en like stor del av naturen som alt det man kan bevise på konvensjonell måte via vitenskapelig pøving og feiling. Men det hjelper lite at jeg kan si at jeg vet for egen del, du må også gjøre den samme etterforskningen før du vet

Merkelig at ingen tør forsøke en gang, og alle sitter med samme verktøyet og det lar de ligge urørt .. kan det være stor frykt for hva de kan finne av feil og mangler I eget sinn, eller er det bare arrogant stahet, og "løsbikkjer" som jager I flokk uten annet mål og mening enn å bjeffe sammen

 

Du mener at dine erfaringer er like mye verdt som den vitenskapelige metoden, det gjør ikke jeg. Ønsker du å overbevise oss om at du kan lese tanker eller at snåsamannen kan spå utfallet av fotballkamper så må du gjerne bevise det med denne godt etablerte metoden som er den mest objektive måten vi har for å finne sannhet. Inntil du i det hele tatt ønsker å ta steget mot et slikt bevis er jeg enig med andre her og kaller det bare tøv, på lik linje med at Jesus lagde vin av vann og andre trollerier.

Metoden som brukes er av alle som setter seg inn I hva den går ut på, definert som vitenskapelig metode som dermed ligger inne I vanlig forståelse. Hvis du har andre opplysninger, må du gjerne komme med dem!

 

Og jeg bryr meg intet om å relatere dette til hva jeg eventuelt kan. Det handler ikke om meg!

 

Og hvis du avfeier dette fordi andre mener det er feil, be my guest! Ingen av dere vet jo hva som forkastes ..

Endret 9. september 2015 av Bruker-95147

[ATWindsor]

Den vitenskaplige metode har to ting å vise for seg: Resultater og predisksjonsevne, det er det som skiller det fra drømmeriene til loka-vidu.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Og du har som vanlig ikke satt deg inn i buddhistisk metodikk. God reis videre ut I tåka!

[ATWindsor]

Og du har som vanlig ikke satt deg inn i buddhistisk metodikk. God reis videre ut I tåka!

 

Bare vis til verifiserbare resultater eller prediksjoner du, så vil metodikkens fortreffelighet åpenbare seg.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

 

Og du har som vanlig ikke satt deg inn i buddhistisk metodikk. God reis videre ut I tåka!

 

Bare vis til verifiserbare resultater eller prediksjoner du, så vil metodikkens fortreffelighet åpenbare seg.

 

AtW

Har du ekstremt tungt for akkurat dette? Jeg gidder ikke mate deg med teskje! Du må gjerne se litt på videoen jeg la ut, og hvis ikke den vitenskapelig utdannede mannen et bra nok fordeg, får du bare surre videre

 

Og har du tid, kan du jo undersøke litt av den vitenskapelige forskningen som Dalai Lama bedriver via sin organisasjon. Kort sagt: alle som vet hva vitenskap er for noe, er enige om det samme: Buddhistisk praksis følger vitenskapelige prinsipp.

 

Men jeg tror det er "godviljen" det står på hos deg og ...

Endret 9. september 2015 av Bruker-95147

[afterall]

Kort sagt: alle som vet hva vitenskap er for noe, er enige om det samme: Buddhistisk praksis følger vitenskapelige prinsipp.

 

 

Har du noen uavhengig vitenskapelig kilde på at buddhistisk praksis følger vitenskapelige prinsipp? Og hva legger du egentlig i dette utsagnet?

Endret 9. september 2015 av afterall

[Gjest Bruker-95147]

 

Kort sagt: alle som vet hva vitenskap er for noe, er enige om det samme: Buddhistisk praksis følger vitenskapelige prinsipp.

 

Har du noen uavhengig vitenskapelig kilde på at buddhistisk praksis følger vitenskapelige prinsipp? Og hva legger du egentlig i dette utsagnet?

Ja, det finnes flere uavhengige, men har ingen for hånden akkurat nu. Jeg tenkte at det er jo en smal sak for dere selv og bare ta ett kjapt overblikk over metodikken, så kunne dere vel selv finne ut av den biten. Er det sånn at dere ikke kan, eller er det viljen det står på?

 

Hvis du selv forsøker trene litt, så er det den kjappeste måten å innhente viten på, men så var det vel kanskje det å gjøre noe selv ..

 

Edit: her er en link man kan starte med, hvis man gidder

http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/narada/nutshell.html

Endret 9. september 2015 av Bruker-95147

[Thoto79]

Må si Buddha`n var spot in her

 

To the seekers of truth the Buddha says:

"Do not accept anything on (mere) hearsay — (i.e., thinking that thus have we heard it from a long time). Do not accept anything by mere tradition — (i.e., thinking that it has thus been handed down through many generations). Do not accept anything on account of mere rumors — (i.e., by believing what others say without any investigation). Do not accept anything just because it accords with your scriptures. Do not accept anything by mere suppositions. Do not accept anything by mere inference. Do not accept anything by merely considering the reasons. Do not accept anything merely because it agrees with your pre-conceived notions. Do not accept anything merely because it seems acceptable — (i.e., thinking that as the speaker seems to be a good person his words should be accepted). Do not accept anything thinking that the ascetic is respected by us (therefore it is right to accept his word)."

Betyr ikke dette at man ikke skal ta noe som god fisk om man ikke først har gått i sømmene på det gitte utsagn eller hendelse og kan bevise at det faktisk er sant?

Endret 9. september 2015 av Thoto79

[Gjest Bruker-95147]

Det må realiseres I mennesket!

 

Edit: bare for videre underbygging av seriøsiteten i Buddhas lære

 

"

Buddhism is free from compulsion and coercion and does not demand of the follower blind faith. At the very outset the skeptic will be pleased to hear of its call for investigation. Buddhism from beginning to end is open to all those who have eyes to see and minds to understand. The Buddha never endeavored to wring out of his followers blind and submissive faith in him and his teaching. He tutors his disciples in the ways of discrimination and intelligent inquiry. To the inquiring Kalamas the Buddha answered: "Right is it to doubt, right is it to question what is doubtful and what is not clear. In a doubtful matter wavering does arise."

 

We find this dialogue between the Master and his disciples:

 

[The Buddha:] "If, now knowing this and perceiving this, would you say: 'We honor our Master and through respect for him we respect what he teaches?'"

 

"Nay, Lord."

 

"That which you affirm, O disciples, is it not only that which you yourselves have recognized, seen and grasped?"

 

"Yes, Lord.""

 

Altså: Du må gjøre det selv!

Endret 9. september 2015 av Bruker-95147

[Superslask]

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her. Er Buddhas lære bedre enn den vitenskapelige metoden? Er dine egne erfaringer mer verdt enn moderne vitenskap?

 

Mine egne tanker om tekstene dere har limt inn her er at vi bør være skeptiske når vi skal avgjøre hva som er riktig og ikke, så vi handler mest korrekt. Det er ikke en unnskyldning til å si at du avfeier vitenskapen om et tema til fordel for dine egne hallusinasjoner.

 

Bruk Buddhas lære til å være skeptisk til dine egne erfaringer i tillegg til andres vitenskap. Kan det være at du ikke leste tanker allikevel? Kan det være at snåsamannen ikke kurerer kreft?