"Snåsamannen er synsk" fastslår høyesterettsadvokat.

[Thoto79]

 

Tro kan flytte fjell, derfor virker healing, magnetmadrasser og påstått synske.

Ikke noe mystisk med det, folk lar seg lure av det de velger å tro på.

Her missforstår folk litt, det som menes, er ikke at deres tro (tanke kraft) kan flytte fjell. Det er Gud som flytter, hvis du tror på hans kraft.

 

 

Da gikk dette brått ifra noe som kunne være tildels sannsynlig (placeboeffekten), og over til noe man bare kan avskrive som uaktuellt på grunn av manglende realisme.

 

Noen ganger virker det som at du sitter dag inn og dag ut og bare troller med oss alle her.

[Delvis]

Så ikke ta så mye notis av akkurat han da. Det er vel sånn, at er man tilstrekkelig oppslukt og interresert i Kristen tro og Kristne skikkelser, kan man gjerne la det gå en frydefull sport i å slå om seg med det. Noe som for andre kan set ut som "trolling". Ikke godt å si hva han egentlig tenker   

[Gjest Bruker-95147]

Går det ikke an å innlemme ordet "Gud" i begrepet "placebo effekt"?

 

Jeg liker ordet "healing", han liker ordet "gud", og du liker ordet "placebo"

 

ser ikke noen spesielle vansker med dette ..

[IHS]

 

 

Tro kan flytte fjell, derfor virker healing, magnetmadrasser og påstått synske.

Ikke noe mystisk med det, folk lar seg lure av det de velger å tro på.

Her missforstår folk litt, det som menes, er ikke at deres tro (tanke kraft) kan flytte fjell. Det er Gud som flytter, hvis du tror på hans kraft.

 

 

Da gikk dette brått ifra noe som kunne være tildels sannsynlig (placeboeffekten), og over til noe man bare kan avskrive som uaktuellt på grunn av manglende realisme.

Ikke helt riktig, Thoto79 Gud som flytter fjellet er i (inni) de som tror.

[Thoto79]

Går det ikke an å innlemme ordet "Gud" i begrepet "placebo effekt"?

 

Jeg liker ordet "healing", han liker ordet "gud", og du liker ordet "placebo"

 

ser ikke noen spesielle vansker med dette ..

 

Du er alt for tilgivende og imøtekommende i forhold til folk som pent pakker inn usakligheter i glanspapir.

 

Å forveksle placeboeffekten med gud er mildt sagt missvisende og gjør det bare vanskelig for folk å klare og lokalisere klippene av sannhet i dette havet av løgn. 

[Konto brukes ikke]

 

Tro kan flytte fjell, derfor virker healing, magnetmadrasser og påstått synske.

Ikke noe mystisk med det, folk lar seg lure av det de velger å tro på.

Her missforstår folk litt, det som menes, er ikke at deres tro (tanke kraft) kan flytte fjell. Det er Gud som flytter, hvis du tror på hans kraft.

 

 

Nå fins det bare en gud og det er deg selv - så tror det er du som missforstår.

[Gjest Bruker-95147]

 

Går det ikke an å innlemme ordet "Gud" i begrepet "placebo effekt"?

 

Jeg liker ordet "healing", han liker ordet "gud", og du liker ordet "placebo"

 

ser ikke noen spesielle vansker med dette ..

 

Du er alt for tilgivende og imøtekommende i forhold til folk som pent pakker inn usakligheter i glanspapir.

 

Å forveksle placeboeffekten med gud er mildt sagt missvisende og gjør det bare vanskelig for folk å klare og lokalisere klippene av sannhet i dette havet av løgn. 

 

 

Jeg tror ikke jeg er mer tilgivende enn deg, eller for den del "IHS" er, men takk likevel!

 

Placebo er forøvrig veldig spennende, og når folk sier; "jammen, det er jo BARE placebo", eller ett annet anerkjent fenomen, "jammen, det er jo bare "deja vu", eller som nokså mange sier til meg; "jammen, det er jo såre banalt det du sier, så det KAN IKKE VÆRE mer å finne der ... "

 

Hva mener folk med dette "bare" ..? 

 

Placebo blir gitt til pasienter som på forhånd er klar over "jukset", og likevel virker det godt nok, Snåsakallen gir placebo (healing), og for de fleste ser det ut til at det virket godt nok for dem også. 

[ATWindsor]

 

 

Et slags bevis på at tankekraft, tankeenergi eller hva man vil kalle det virker, får vi vel på sett og vis gjennom evolusjonen.

 

Altså at det noe levende vil og ønsker sterkt nok, endrer det fysiske. Ulikt på hvilken måte eller hvor lang tid, men likevel.

 

Kan du konkretisere litt mer? Å tenke på noe endrer det fysiske, men på hvilket nivå tenker du, og hvordan er dette et bevis på at noe av typen "snåsakallen" virker?

 

AtW

 

De nivåer jeg nevnte. Sier ikke at det beviser noe om "snåsamannen", bare at det ikke trenger være noe mystisk unaturlig

om samme slags kraft kan virke på en sånn måte også. Mennesket er jo et av de mest utviklede inetlligente vesener, så

man skal ikke se bort fra at noen evner å generere mer av den formen for kraft enn andre.

 

 

Fint om du konkretiserer som sagt, kan du komme med noen konkrete eksempler? Hv slags fysiske endringer snakker du om? Kan jeg flytte en bil med tankens kraft? Noe annet? Noen eksmepler er fint, per nå er det veldig vagt hva du mener.

 

AtW

[Delvis]

Du mener ifb med evolusjon? Ja da ser vi jo hvordan vesener endrer seg, utvikler andre lemmer, sanser osv. Som følge av at de ser (med tanken) at det vil ha noe for seg, og da tenker/ ønsker det. Og så skjer endringen sakte men sikkert. Er det ikke sånn da?  

[ATWindsor]

Du mener ifb med evolusjon? Ja da ser vi jo hvordan vesener endrer seg, utvikler andre lemmer, sanser osv. Som følge av at de ser (med tanken) at det vil ha noe for seg, og da tenker/ ønsker det. Og så skjer endringen sakte men sikkert. Er det ikke sånn da?  

 

Så du tenker feks at om mennesker hadde hatt nytte av en tredje arm, så vil tanken på at en tredje arm er nyttig føre til at vi evolusjonerer fram en tredje arm?

 

AtW

[Thoto79]

 

 

Går det ikke an å innlemme ordet "Gud" i begrepet "placebo effekt"?

 

Jeg liker ordet "healing", han liker ordet "gud", og du liker ordet "placebo"

 

ser ikke noen spesielle vansker med dette ..

 

Du er alt for tilgivende og imøtekommende i forhold til folk som pent pakker inn usakligheter i glanspapir.

 

Å forveksle placeboeffekten med gud er mildt sagt missvisende og gjør det bare vanskelig for folk å klare og lokalisere klippene av sannhet i dette havet av løgn. 

 

 

Jeg tror ikke jeg er mer tilgivende enn deg, eller for den del "IHS" er, men takk likevel!

 

Placebo er forøvrig veldig spennende, og når folk sier; "jammen, det er jo BARE placebo", eller ett annet anerkjent fenomen, "jammen, det er jo bare "deja vu", eller som nokså mange sier til meg; "jammen, det er jo såre banalt det du sier, så det KAN IKKE VÆRE mer å finne der ... "

 

Hva mener folk med dette "bare" ..? 

 

Placebo blir gitt til pasienter som på forhånd er klar over "jukset", og likevel virker det godt nok, Snåsakallen gir placebo (healing), og for de fleste ser det ut til at det virket godt nok for dem også. 

 

 

Problemet var heller at man begynte å blande Gud inn i denne smørja av hypoteser.

[Delvis]

Sånn satt på spissen, eller i prinsippet -ja. Er det jeg mener.

-------------------

 

Edit: Så måtte selvsagt noen kile seg i mellom i samme sekund som jeg poster.   Svaret var altså ment til ATW..

Endret 7. august 2015 av Delvis

[afterall]

Du mener ifb med evolusjon? Ja da ser vi jo hvordan vesener endrer seg, utvikler andre lemmer, sanser osv. Som følge av at de ser (med tanken) at det vil ha noe for seg, og da tenker/ ønsker det. Og så skjer endringen sakte men sikkert. Er det ikke sånn da?  

 

Anbefaler deg å ta en ny kikk på hva evolusjon og naturlig utvalg faktisk er.

 

1. Tilfeldige mutasjoner forekommer ofte i avkommets DNA.

2. Noen av disse mutasjonene gir avkommet bittesmå fordeler i motsetning til de som ikke har dette.

3. Over hundretusenvis og millioner av år akkumulerer dette seg til større og synlige forandringer.

 

Evolusjon har ikke et mål, og er ikke styrt.

[Thoto79]

Som afterall sier, evolusjon har nada nix å gjøre med ønsketenktning. Vi kan alle sette oss godt til rette og ønske oss vinger til vi blir grønne i trynet, men eneste vi vil oppnår med det er nok bare en svakere beinmuskelatur.

[IHS]

 

Du mener ifb med evolusjon? Ja da ser vi jo hvordan vesener endrer seg, utvikler andre lemmer, sanser osv. Som følge av at de ser (med tanken) at det vil ha noe for seg, og da tenker/ ønsker det. Og så skjer endringen sakte men sikkert. Er det ikke sånn da?  

 

Så du tenker feks at om mennesker hadde hatt nytte av en tredje arm, så vil tanken på at en tredje arm er nyttig føre til at vi evolusjonerer fram en tredje arm?

 

AtW

 

Så isbjørnen er hvit fordi den ønsker å være hvit på nordpolen en veldig interessant teori dyr styrer selv sin utvikling ? 

[Thoto79]

 

 

Du mener ifb med evolusjon? Ja da ser vi jo hvordan vesener endrer seg, utvikler andre lemmer, sanser osv. Som følge av at de ser (med tanken) at det vil ha noe for seg, og da tenker/ ønsker det. Og så skjer endringen sakte men sikkert. Er det ikke sånn da?  

 

Så du tenker feks at om mennesker hadde hatt nytte av en tredje arm, så vil tanken på at en tredje arm er nyttig føre til at vi evolusjonerer fram en tredje arm?

 

AtW

 

Så isbjørnen er hvit fordi den ønsker å være hvit på nordpolen en veldig interessant teori dyr styrer selv sin utvikling ? 

 

 

Circa like troverdig som at utviklingen bestemmes av en sky-gud.

 

Det ENESTE som er verdt å forholde seg til er faktabasert vitenskap, alt annet blir enten ønsketenkning eller ren løgn. Grei regel å følge om man ønsker sannhet framfor fiksjon, noe man skulle tro vi alle var opptatt av å skille ifra hverandre.

[IHS]

 

 

 

Du mener ifb med evolusjon? Ja da ser vi jo hvordan vesener endrer seg, utvikler andre lemmer, sanser osv. Som følge av at de ser (med tanken) at det vil ha noe for seg, og da tenker/ ønsker det. Og så skjer endringen sakte men sikkert. Er det ikke sånn da?  

 

Så du tenker feks at om mennesker hadde hatt nytte av en tredje arm, så vil tanken på at en tredje arm er nyttig føre til at vi evolusjonerer fram en tredje arm?

 

AtW

 

Så isbjørnen er hvit fordi den ønsker å være hvit på nordpolen en veldig interessant teori dyr styrer selv sin utvikling ? 

 

 

Circa like troverdig som at utviklingen bestemmes av en sky-gud.

 

Det ENESTE som er verdt å forholde seg til er faktabasert vitenskap, alt annet blir enten ønsketenkning eller ren løgn. Grei regel å følge om man ønsker sannhet framfor fiksjon, noe man skulle tro vi alle var opptatt av å skille ifra hverandre.

 

Var det ikke det de sa til Galileo Galilei når han kom med sin teori ? 

[Thoto79]

 

 

 

 

Du mener ifb med evolusjon? Ja da ser vi jo hvordan vesener endrer seg, utvikler andre lemmer, sanser osv. Som følge av at de ser (med tanken) at det vil ha noe for seg, og da tenker/ ønsker det. Og så skjer endringen sakte men sikkert. Er det ikke sånn da?  

 

Så du tenker feks at om mennesker hadde hatt nytte av en tredje arm, så vil tanken på at en tredje arm er nyttig føre til at vi evolusjonerer fram en tredje arm?

 

AtW

 

Så isbjørnen er hvit fordi den ønsker å være hvit på nordpolen en veldig interessant teori dyr styrer selv sin utvikling ? 

 

 

Circa like troverdig som at utviklingen bestemmes av en sky-gud.

 

Det ENESTE som er verdt å forholde seg til er faktabasert vitenskap, alt annet blir enten ønsketenkning eller ren løgn. Grei regel å følge om man ønsker sannhet framfor fiksjon, noe man skulle tro vi alle var opptatt av å skille ifra hverandre.

 

Var det ikke det de sa til Galileo Galilei når han kom med sin teori ? 

 

 

Galileo som i han som ble straffet av presteskapet for å våge og fremme vitenskap framfor fiksjon?

 

Og slik hadde det vært enda hadde ikke tapre ateister kjempet fram vitenskapelige sannheter gjennom generasjoner. Du derimot gir deg ikke og fortsetter å holde fast på løgnen og umoralen. Er greit å få ristet av seg det snart nå som vi er i 2015 kanskje.

Endret 7. august 2015 av Thoto79

[Milmo]

Det var ikke mye å skryte av må jeg si. Trodde sk rulla seg titalls mill, men 1,7 mill ..

 

Hva angår søstra, så jeg hvordan både hun og broren betedde seg i filmen, og hvor du eller en tilfeldig journalist tolker det som sies i en spesiell retning, ser jeg andre forklaringer. Hva er det for deg som gjør søsteren mer troverdig?

Det som er minst å tolke, er endel av mediekjøret som han har pådratt seg oppover tiden. Men mediekjør må det vel nesten bli hvis man har 50 000 pasienter, ikke tjener penger på dem, men så er såpass frekk at han tørr skrive bok, ja og så tjene svære formuer ..

 

mye misunnelse ute å går, tror jeg

Vel, ser du lengre ned på siden er den formuen nesten doblet og skattbar inntekt for året er 2.7 millioner. Uansett, poenget mitt er at fyren lever svært godt på sine såkalte "evner". 

 

Beklager, men det er ingen som tvinger fyren til å stille opp på ymse intervjuer o.l. Det er heller ingen som tvinger ham til å skrive flere selvbiografier om seg selv. En del folk har dannet seg et mentalt bilde av denne snåsagubben som en slags helgenfigur med overnaturlige evner. Selvsagt med den påklistrede klisjeen om en ydmyk tjener i tillegg. Man må da kunne kalle en spade for en spade. 

 

Jeg trenger heller ikke tolke det søsteren sier, hun sier rett ut det hun mener om slike såkalte evner. Hun er langt mer troverdig av den enkle grunn av at hun avfeier en ubegrunnet påstand. Det er ærlig og det er rasjonelt.  

 

Dette har ingenting med misunnelse å gjøre. Jeg misunner ikke sjarlataner som utnytter andre menneskers ignoranse. Det kan også føre til alvorlige konsekvenser, det er ikke bare ufarlig placebo. Jeg er heller ikke særlig imponert over folk som abdiserer intellektet for å imøtegå slike sjarlataner.

[Gjest Bruker-95147]

 

Det var ikke mye å skryte av må jeg si. Trodde sk rulla seg titalls mill, men 1,7 mill ..

Hva angår søstra, så jeg hvordan både hun og broren betedde seg i filmen, og hvor du eller en tilfeldig journalist tolker det som sies i en spesiell retning, ser jeg andre forklaringer. Hva er det for deg som gjør søsteren mer troverdig?

Det som er minst å tolke, er endel av mediekjøret som han har pådratt seg oppover tiden. Men mediekjør må det vel nesten bli hvis man har 50 000 pasienter, ikke tjener penger på dem, men så er såpass frekk at han tørr skrive bok, ja og så tjene svære formuer ..

 

mye misunnelse ute å går, tror jeg

 

Vel, ser du lengre ned på siden er den formuen nesten doblet og skattbar inntekt for året er 2.7 millioner. Uansett, poenget mitt er at fyren lever svært godt på sine såkalte "evner". 

 

Beklager, men det er ingen som tvinger fyren til å stille opp på ymse intervjuer o.l. Det er heller ingen som tvinger ham til å skrive flere selvbiografier om seg selv. En del folk har dannet seg et mentalt bilde av denne snåsagubben som en slags helgenfigur med overnaturlige evner. Selvsagt med den påklistrede klisjeen om en ydmyk tjener i tillegg. Man må da kunne kalle en spade for en spade. 

 

Jeg trenger heller ikke tolke det søsteren sier, hun sier rett ut det hun mener om slike såkalte evner. Hun er langt mer troverdig av den enkle grunn av at hun avfeier en ubegrunnet påstand. Det er ærlig og det er rasjonelt.  

 

Dette har ingenting med misunnelse å gjøre. Jeg misunner ikke sjarlataner som utnytter andre menneskers ignoranse. Det kan også føre til alvorlige konsekvenser, det er ikke bare ufarlig placebo. Jeg er heller ikke særlig imponert over folk som abdiserer intellektet for å imøtegå slike sjarlataner.

At han kan klandres for å være vel naiv overfor media og mediabikkjer, har jeg tidligere nevnt i tråden. Men jeg er interessert i en utdypning av hvorfor søstra er mer troverdig (det er for syltynt det du til nå har sagt)!? Jeg har noen tanker rundt den saken selv, og vil se hva andre får ut av omtrent "ingenting". Etter vi er ferdig med den saken, kan du få degraderer vettet mitt, men ikke før. Han du kaller sjarlatan, er du i mindretall å mene om, og jeg "hører" mer på ca 50 000 som har møtt han, og kaller han hjelpsom og snill.

 

Du balanserer på ganske slak line nå ..