"Snåsamannen er synsk" fastslår høyesterettsadvokat.

[afterall]

 

 

Det er ikke "etablerte fakta" som er temaet her. Det er noe helt uvisst og uavklart.

 

Mener du at snåsakallens evner er uviss og uavklart? Vel, det må jeg si meg veldig uenig i. Da det er en god del forskning som har blitt gjort som motstrider det at han, eller noen andre, skulle ha evner. Da blir det etablerte fakta.

 

 

Da er vi uenig om det. Mitt syn er at det forsatt kan være noe forskningen ikke har funnet ut her. Enda

 

Mitt syn er at det fortsatt kan finnes havfruer og enhjørninger. Det kan være det eksisterer et sted forskerne ikke har lett enda.

[Kenny Bones]

 

 

Det er ikke "etablerte fakta" som er temaet her. Det er noe helt uvisst og uavklart.

 

Mener du at snåsakallens evner er uviss og uavklart? Vel, det må jeg si meg veldig uenig i. Da det er en god del forskning som har blitt gjort som motstrider det at han, eller noen andre, skulle ha evner. Da blir det etablerte fakta.

 

 

Da er vi uenig om det. Mitt syn er at det forsatt kan være noe forskningen ikke har funnet ut her. Enda

 

 

Klart det kan være det. Poenget er at akkurat nå så er sannsynligheten svært liten, ut fra det man allerede vet. 

 

Vitenskap fungerer på den måten at man prøver å motbevise noe, for å kunne bevise det.

Med andre ord eliminerer man det som ihvertfall ikke er riktig. Da står man igjen med det som mest sannsynligvis er riktig.

Så lenge det ikke blir motbevist også. Isåfall starter man på nytt, eller justerer den siste hypotesen som stod imot de fleste testene.

Slik går denne prosessen, slik illustrasjonen over viser. 

 

Du kan ha hundre og tusenvis av forsøk som bekrefter en konklusjon, uten at du med sikkerhet kan si at den er riktig.

Men det skal ikke mer enn èn motbeviselse til for å knekke sammen en hel teori.

 

Og det er her snåsakallens, eller noens evner, faller sammen. Fordi det svært enkelt kan motbevises, eller forklares med andre forklaringer som det har blitt studert mye om. Som f. eks placebo-effekten. 

[Thoto79]

Helt greit at det er ditt ståststed, utgangspunkt og tilnærming. Feilen du gjør er å insistere på at alle "skal" ha tilsvarende din mening om det, eller så er de ikke kvalifisert for å kunne diskutere dette. Hvis det er dere skal fram til? Ikke godt å si hva dere egentlig pusher her nå. Eller klager og "sutrer"(for å bruke en utslitt ateist/skeptiker floskel) på.

 

Det går an (for noen hvertfall) å diskutere og ha meninger rundt noe, selv om det ikke er stadsfestet/bevist etc som harde fakta.

Om andre har opplevd eller mener å ha mer eller mindre skjønt noe du ikke har/vil akseptere, betyr ikke det at de har en holdning som ikke er objektiv i dsikusjonen for dem, bare fordi det ikke er det etter din mening.

 

Helt klart at dette går an å diskutere for oss som ser dette litt i perspektiv og som verken hevder å være healer eller å ha blitt healet. Det er overhode ikke deg som gjør noe galt ved å ikke ta ett klart standpunkt her men som tillater deg å vurdere det subjektivt, det må selvfølgelig være lov. Det er jo Ingen andre enn den utøvende part som sitter med noen bevisbyrde her.

Jeg prøver bare å "arrestere" de som hevder noe så utrolig og som samtidig tar penger for det uten å føle at det trengs noen nærmere forklaring på fenomenet som jo tross alt hadde snudd opp ned på all etablert fakta om menneskers fysiske og psykiske evner.

 

Jeg må jo legge til at om det ikke er profitt med i bildet så går dette ifra å være svindel til noe langt mer uskyldig, på lik linje som en som praktiserer religion. En slags alternativ personlig hobby som det ikke er noe galt i på tross av at det ikke er sant, så lenge det ikke forkynnes eller på noen måte prøver å hindre noen i å kunne motsette seg det. Såpass romslige skal vi nok være.

[Thoto79]

"What happens to the faith healer and the shaman when any poor citizen can see the full effect of drugs or surgeries, administered without ceremonies or mystifications? Roughly the same thing as happens to the rainmaker when the climatologist turns up."

 

-Hitchens

 

[Gjest Bruker-95147]

Snåsakallen behøvde aldri å være andre enn seg selv. Han hadde aldri behov for å slenge frem hverken den ene eller den andre spesialist. Folk valfartet til sk, og langt de fleste er fornøyde, fornøyde selv om ikke de heller kan forklare hva som er "greia" her.

 

Så, den ydmykhet som sk viser og har vist hele livet gjennom, gruser utallige avatarer som skjødesløs slenges frem som "eksperten". Og de som har som sport å bare slenge frem sine yndlingsavatarer må vel av og til lure på hvorfor de klynger seg til den typen profeter

[Konto brukes ikke]

Jeg og dama var til SK for mange år siden.

Jeg er alltid åpen for at det er mer mellom himmel og jord, enn man kan forklare, men er ikke troende sånn sett. Dama er mer av den typen som tror (trodde) på at enkelte har spesielle evner.

Jeg hadde endel hodepine(migrene) og dama hofteplager med smerter - varierende i styrke.

 

Når det gjelder om han var synsk, så stemte det ikke med det han sa når vi kom inn hos han, for ut av intet sier han "har dere en brun bil dere?" - "nei, vi har en rød"

 

Så behandlet han meg og dama. Jeg dro derfra med hodepine, men som han sa, så burde jeg kjenne forskjell etter et par dager. Dama hadde ikke smerter når vi kom, heller ikke når vi dro. 

 

Jeg merket ingen forskjell på hodepinen etter at det hadde gått noen dager/år.

Dama sa hun merket at det var mindre smerter - Men når jeg da kommenterte at hun jo gikk slik hun går når hun har smerter slik som før vi besøkte han, (sterke smerter ga altså endret gange (vaklet) - altså slik det var i perioder - før og etter besøket) så begynte hun å tenke. Joda, det stemte jo at hun 'vaklet' seg fram i perioder også etter besøket. Etter en tid så fant hun ut at joda, det var egentlig likt.

Så det å tro på ting kan vel gjøre ting bedre for folk - som er bra. Det er jo placeboeffekt

Faren er dog der på ting som kan forverre sykdom slik at de ikke tar behandling som virker på selve skaden - ikke i tanken/overbevisningen

[Gjest Bruker-95147]

Og jeg hadde en dokumentert erfaring med at fjernhealing virker. Og så klart sier sånne som sk, at de kan ikke garantere noe, fordi det lar seg ikke styre. Og når man selv mediterer opplever man at man kan heale seg selv, både kortvarig og langvarig.

Så driter jeg i hva for surr folk får ut av dette ..

Endret 7. august 2015 av Bruker-95147

[PL610]

Tro kan flytte fjell, derfor virker healing, magnetmadrasser og påstått synske.

Ikke noe mystisk med det, folk lar seg lure av det de velger å tro på.

[Gjest Bruker-95147]

Bare fortsett å fiske du .. du får ingen fangst

 

[Delvis]

Tro kan flytte fjell, derfor virker healing, magnetmadrasser og påstått synske.

Ikke noe mystisk med det, folk lar seg lure av det de velger å tro på.

 

Hvor er egentlig motsetningen? Om det er sånn mener jeg. Kan det både virke - og lure samtidig? Hvis det virker så virker det vel.  

[Milmo]

Snåsakallen behøvde aldri å være andre enn seg selv. Han hadde aldri behov for å slenge frem hverken den ene eller den andre spesialist. Folk valfartet til sk, og langt de fleste er fornøyde, fornøyde selv om ikke de heller kan forklare hva som er "greia" her.

 

Så, den ydmykhet som sk viser og har vist hele livet gjennom, gruser utallige avatarer som skjødesløs slenges frem som "eksperten". Og de som har som sport å bare slenge frem sine yndlingsavatarer må vel av og til lure på hvorfor de klynger seg til den typen profeter

Snåsamannen ydmyk? Den var god. Han er jo kroneksempelet på falsk ydmykhet. Han har skrevet ikke mindre enn FIRE selvbiografier. Det er smått utrolig for en som tilsynelatende ikke ønsker blest om egen personlighet. Han har forøvrig tjent millioner av kroner på opplegget sitt. 

[Gjest Bruker-95147]

Det er vel noen som har skrevet for den samme snåsakallen, og hva angår millionene hans, kan du dokumentere det?

 

Jeg har ikke lest en eneste selv, men forholder meg til det som kommer frem I siste dokumentar

[Milmo]

Det er vel noen som har skrevet for den samme snåsakallen, og hva angår millionene hans, kan du dokumentere det?

 

Jeg har ikke lest en eneste selv, men forholder meg til det som kommer frem I siste dokumentar

http://www.dagbladet.no/2010/10/20/kultur/litteratur/bok/snasamannen/joralf_gjerstad/13919571/

Ellers kan du jo også søke på skattelistene. 

 

Han har vært ensom forfatter av fire bøker om seg selv. 

https://bokelskere.no/bok/det-godes-vilje-minner-fra-liv-og-virke/5292/

https://bokelskere.no/bok/aa-staa-i-lyset/19572/

https://bokelskere.no/bok/den-gode-kraften-snaasamannens-egen-historie/198192/

https://bokelskere.no/bok/de-gode-gjerninger-snaasamannen-forteller/350079/

 

Har forøvrig sansen for søsteren til snåsagubben, hun sier det rett ut som det er:

http://www.kjendis.no/2015/04/27/kjendis/snasamannen/joralf_gjerstad/bok/litteratur/38889688/

Endret 6. august 2015 av Milmo

[Gjest Bruker-95147]

Det var ikke mye å skryte av må jeg si. Trodde sk rulla seg titalls mill, men 1,7 mill ..

Hva angår søstra, så jeg hvordan både hun og broren betedde seg i filmen, og hvor du eller en tilfeldig journalist tolker det som sies i en spesiell retning, ser jeg andre forklaringer. Hva er det for deg som gjør søsteren mer troverdig?

Det som er minst å tolke, er endel av mediekjøret som han har pådratt seg oppover tiden. Men mediekjør må det vel nesten bli hvis man har 50 000 pasienter, ikke tjener penger på dem, men så er såpass frekk at han tørr skrive bok, ja og så tjene svære formuer ..

 

mye misunnelse ute å går, tror jeg

Endret 7. august 2015 av Bruker-95147

[IHS]

Tro kan flytte fjell, derfor virker healing, magnetmadrasser og påstått synske.

Ikke noe mystisk med det, folk lar seg lure av det de velger å tro på.

Her missforstår folk litt, det som menes, er ikke at deres tro (tanke kraft) kan flytte fjell. Det er Gud som flytter, hvis du tror på hans kraft.

[Gjest Bruker-95147]

La oss si at snåsakallen bare er en velmenende gammel mann, som over tid bygger opp ett fungerende ry som så kalt "healer", og at det er ryktet som tiltrekker seg alle disse som tror han har noe spesielt. Så besøker de den gamle mannen, som oppfører seg som en litt original men akk så helt vanlig gammel koselig gubbe, nesten som å være på besøk hos ens egen snille bestefar. Og nettopp fordi han har det ryet på seg, og er snill som ett lam, kan det være at det utløses "noe spesielt" i møtene mellom han og "pasient", og at dette spesielle kalles for "placebo effekt". Vi vet ikke mye om den effekten, men vi vet såpass at den virker.

 

Hvor ofte går man til sin fastlege, eller til den spesialist, som har den bestefars-virkningen på en, og hvor man ikke engang behøver tenke på at her sitter jeg å opptar dyrebar tid for en "LEGE", og jeg håper han tror på meg, selv om han ser både sur og stressa ut, og dette er ikke første gang jeg har "plaget systemet" ...

[Delvis]

Et slags bevis på at tankekraft, tankeenergi eller hva man vil kalle det virker, får vi vel på sett og vis gjennom evolusjonen.

 

Altså at det noe levende vil og ønsker sterkt nok, endrer det fysiske. Ulikt på hvilken måte eller hvor lang tid, men likevel.

[ATWindsor]

Et slags bevis på at tankekraft, tankeenergi eller hva man vil kalle det virker, får vi vel på sett og vis gjennom evolusjonen.

 

Altså at det noe levende vil og ønsker sterkt nok, endrer det fysiske. Ulikt på hvilken måte eller hvor lang tid, men likevel.

 

Kan du konkretisere litt mer? Å tenke på noe endrer det fysiske, men på hvilket nivå tenker du, og hvordan er dette et bevis på at noe av typen "snåsakallen" virker?

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Ikke vet jeg, men fra erfaring vet jeg at det er stor forskjell på "space" hos en åpen person kontra hos en mer lukket. På engelsk kalles det gjerne å bli "recived", altså at man er sammen med noen man er 100% overbevist om at aldri ville dømme en, uansett hva man har gjort. Og dermed kan man åpne opp for absolutt alt man bærer på, og det tviler jeg sterkt at de fleste gjør når de besøker en stresset eller opphøyd lege som avsetter akkurat 10 minutter på deg og ditt problem. Det er det motsatte av å bli "recived"

 

ubetinget "kjærlighet"

[Delvis]

 

Et slags bevis på at tankekraft, tankeenergi eller hva man vil kalle det virker, får vi vel på sett og vis gjennom evolusjonen.

 

Altså at det noe levende vil og ønsker sterkt nok, endrer det fysiske. Ulikt på hvilken måte eller hvor lang tid, men likevel.

 

Kan du konkretisere litt mer? Å tenke på noe endrer det fysiske, men på hvilket nivå tenker du, og hvordan er dette et bevis på at noe av typen "snåsakallen" virker?

 

AtW

 

De nivåer jeg nevnte. Sier ikke at det beviser noe om "snåsamannen", bare at det ikke trenger være noe mystisk unaturlig

om samme slags kraft kan virke på en sånn måte også. Mennesket er jo et av de mest utviklede inetlligente vesener, så

man skal ikke se bort fra at noen evner å generere mer av den formen for kraft enn andre.

Endret 7. august 2015 av Delvis