"Snåsamannen er synsk" fastslår høyesterettsadvokat.

[Delvis]

Høyesterettsadvokaten Cato Schiøtz kaller vitenskapsfolk "forstokkede som ikke tar dette fakta innover seg"

 

Hva skal man si om dette: LINK

 

I forbindelse med en dokumentar som sendes på Tv Norge mandag kl 22, hevder advokaten at det etter rettslig bevisbyrde kan fastslås at snåsamannen med mer enn 90 % sikkerhet, er synsk.

[Thoto79]

Høyesterettsadvokaten Cato Schiøtz kaller vitenskapsfolk "forstokkede som ikke tar dette fakta innover seg"

 

Hva skal man si om dette: LINK

 

I forbindelse med en dokumentar som sendes på Tv Norge mandag kl 22, hevder advokaten at det etter rettslig bevisbyrde kan fastslås at snåsamannen med mer enn 90 % sikkerhet, er synsk.

 

Spennende at godeste Schiøtz understreker at det er 90% sannsynlig uten å greie noe mer ut om det. Hvor kommer dette tallet ifra? Hadde vel vært ryddig å vise til hendelser, eller bedre, framlegge bevis som kunne underbygge denne påstanden. Jeg har hørt om en redningsaksjon som har blitt bekreftet av flere at han var til hjelp, men å trekke konklusjonen ut ifra det om at det derfor er noe overnaturlig som har skjedd blir for søkt.

 

Om han vet eller har sett noe vi andre ikke har, så hadde det blitt satt pris på om han delte denne hemmeligheten med oss alle. Inntil det så framstår han bare som hvilken som helst annen overbevist religiøs med tåkepratet sitt.

[Sampson]

Håper han sliter med jobb fremover for å si det slik.

[Simen1]

Da skal han bare ringe James Randi med de 90 prosentene sine og håve inn en million dollar.

 

not

[ærligøs]

Det finnes mange justismord i Norge. At samme logikk som sender folk i fengsel for drap de ikke har begått, også skulle finne det bevist at Snåsamannen er helbreder, er ikke overraskende. Her er det jo svært mange vitner. 

Endret 25. april 2015 av ærligøs

[Delvis]

Da skal han bare ringe James Randi med de 90 prosentene sine og håve inn en million dollar.

 

not

 

Alltid kommer man trekkende med denne Randi i slike tilfeller. Det er jo som han sa, disse klarsynte opplevelsene er ikke noe man selv kan frambringe på et planlagt tidpunkt. Alt tyder på at det skjer uventet når det skjer. Derfor kan ikke en sånn person gjøre noe sånt akkurat når Randi bestemmer at det skal skje.

 

Så jeg forstår hva han mener og vil fram til med det han sier i den videon.

 

Når det er sagt, aner jeg ikke hvor mye som har stemt av den feks Snåsamannen har sett eller hvor mange healinger som kan bevitnes har fungert.

Men noe må vel være skjedd siden så mange har ment det og mange valfartet til han.

Skal hvertfall se hele programmet  på manda før jeg gjør opp en mening

 

Har forresten selv fått bekreftet at en person er "synsk" så det interesserer litt.

[Aiven]

Tøft, den skal sees. Er enig med Schøitz, er mye dogmatikk ute og går.

[Gavekort]

Tror advokaten skal inngå en avtale med Snåsamannen. Tenk på alle de vanskelige sakene de kunne løst.

Endret 25. april 2015 av Gavekort

[Quote]

Hvordan fastslår man om en person er synsk etter rettslig bevisbyrde?

 

Alltid kommer man trekkende med denne Randi i slike tilfeller. Det er jo som han sa, disse klarsynte opplevelsene er ikke noe man selv kan frambringe på et planlagt tidpunkt. Alt tyder på at det skjer uventet når det skjer. Derfor kan ikke en sånn person gjøre noe sånt akkurat når Randi bestemmer at det skal skje.

 

 

Det virker veldig beleilig for de synske at det de driver med ikke kan bevises, og det skjer alltid på ulike tidspunkt - men bare når noen ikke kan se det.

[Simen1]

Alltid kommer man trekkende med denne Randi i slike tilfeller. Det er jo som han sa, disse klarsynte opplevelsene er ikke noe man selv kan frambringe på et planlagt tidpunkt. Alt tyder på at det skjer uventet når det skjer. Derfor kan ikke en sånn person gjøre noe sånt akkurat når Randi bestemmer at det skal skje.

Det er ikke noe kriterium at det må skje akkurat når Randi vil. Han kan bevise det når Snåsamannen føler at tiden er inne.

[Gjest bruker-45896]

Veldig forutsigbart at pseudoskeptikerne kommer trekkende med Randi som vanlig ja. Hvis man faktisk undersøker hva denne "utfordringen" går ut på, hva kriteriene er og hvordan den er lagt opp, da vil man ganske snart forstå at det hele er et gigantisk PR-stunt. Veldig synd at det stadig henvises til dette som om det faktisk var en reell indikasjon på at  "paranormale eller" "psykiske fenomen" ikke eksisterer. Bare fordi noen liszzzzm ikke har klart en fake challenge.
 

Når det gjelder snåsamannen sitter jeg litt på gjerdet, men tærne mine toucher forsåvidt nedi på "de troendes" side. Ser ingen tungtveiende grunner til at hans evner ikke skal være reelle. At han samtidig forsåvidt utnytter dette og selger bøker f.eks. ser jeg på som ganske naturlig. Det får meg egentlig bare til å trekke på skuldrene. Fint for ham og de som blir helbredet, tror de blir helbredet, eller helbreder seg selv ved placebo f.eks.

Det faktisk interessante her er jo at dette er en av utallige indikasjoner på at slike fenomen og evner faktisk eksisterer. Nemlig aspekter av virkeligheten som hardbarkede (ny)ateister, materialister, naturalister og scientister fornekter med den høyeste entusiasme, selv om de blir vist indisier og beviser står de på sitt og hevder at det er illusjoner og ønsketenkning. Både anekdotiske indisier som ved snåsamannen og andre healere eller "spesielle typer", men også faktisk vitenskapelig forskning gjort på forskjellige "PSI-fenomen".

Endret 25. april 2015 av bruker-45896

[Delvis]

 

Alltid kommer man trekkende med denne Randi i slike tilfeller. Det er jo som han sa, disse klarsynte opplevelsene er ikke noe man selv kan frambringe på et planlagt tidpunkt. Alt tyder på at det skjer uventet når det skjer. Derfor kan ikke en sånn person gjøre noe sånt akkurat når Randi bestemmer at det skal skje.

Det er ikke noe kriterium at det må skje akkurat når Randi vil. Han kan bevise det når Snåsamannen føler at tiden er inne.

 

 

Javel. Vet ikke om det er sånn at han 'føler' at tiden er inne, eller om det skjer ganske plutselig. Uansett er neppe sjans å få tid nok reise til Randi før det skjer.

 

Men nå tror jeg det (mener snåsamannen sa det også) at disse klarsynte ikke vil la seg test. Det strider mot noe hos dem. Det kan jeg forstå, selv om det også er forståelig at akkurat den biten kan brukes mot dem så det svir. Kan forstå at vitenskapelige tester er noe som byr dem i mot, det ligger litt i sakens natur. Det er-ikke-sånn-det er ment å foregå.

[Quote]

Hvis jeg virkelig var synsk, så hadde jeg uten tvil vist vitenskapen hvem som har rett. Hvis jeg derimot ikke var synsk, så er det klart at testing i et kontrollert miljø er noe som ikke frister særlig mye.

[Delvis]

Umiddelbar tanke: Kanskje nettopp derfor du ikke er synsk. Behov for å bevise "hvem som har rett" blokkerer.

 

Satt på spissen kanskje, men tror det er noe i det. 

Endret 25. april 2015 av Delvis

[Imlekk]

I forbindelse med en dokumentar som sendes på Tv Norge mandag kl 22, hevder advokaten at det etter rettslig bevisbyrde kan fastslås at snåsamannen med mer enn 90 % sikkerhet, er synsk.

67 % av alle prosenttall er bare tall man finner på der og da.

[Thoto79]

Det er klart det er moro å være spåmann/synsk/healer eller what not når folk selv i Norge utrolig nok tar det du sier som god fisk uten å kreve bevis for det?? Man kan da ikke holde på sånn, vi måtte jo ha skrevet om alle lærebøker og revurdert alt vi har forsket fram til nå. Skjønner at det er hipt å være open minded men her framstår man bare som en godtroende stakkar som har blitt lurt av den endeløse rekke av kvakksalvere med sine nøye planlagte triks og kreative unnamanøvre av tester som ville avdekket sannheten.

 

Om noe virker for godt til å være sant, så er det gjerne det. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg tok feil om noen kan dokumentere eller bare vise meg noe i nærheten av noe som kan gjenspeile alt dette snakket. Men det er det selvfølgelig ingen som kan da det hele bunner i løgn. Jeg forventer ærlighet og mer respekt enn en innholdsløs bortforklaring om at dette skjønner ikke jeg eller at man er ikke i riktig modus eller den slags. De fører dialogen på denne måten så man skal føle seg mindreverdig og dum og dermed ikke tørre å stille kritiske spørsmål eller kreve de svar man fortjener.

 

Det eneste riktige er å latterligjøre disse kynikerne og om de blander seg inn i reell vitenskap som faktisk er bevist og som redder liv hver dag, så må silkehanskene av og de må stå til rette for svindelen. Om de prater sant så burde vel ikke dette være noe problem? Å føre folk som kanskje ikke er så kunnskapsrike bak lyset er ikke greit og alle som er lettledede nok til å kunne la seg lure av slikt må beskyttet. Det er de som er de virkelige offerene her og ingen andre enn kvakksalverne selv sitter med bevisbyrden.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis jeg virkelig var synsk, så hadde jeg uten tvil vist vitenskapen hvem som har rett. Hvis jeg derimot ikke var synsk, så er det klart at testing i et kontrollert miljø er noe som ikke frister særlig mye.

hva om "det" som er synsk hos deg ikke har noe med din personlighet å gjøre - er du da like skråsikker?

[Quote]

hva om "det" som er synsk hos deg ikke har noe med din personlighet å gjøre - er du da like skråsikker?

 

Nå blir jeg litt usikker på hva du mener. Hvis jeg var synsk, og det påvirket ikke personligheten min, så hadde jeg naturligvis fremdeles forsøkt å bevise det.

[Gjest bruker-45896]

Det er klart det er moro å være spåmann/synsk/healer eller what not når folk selv i Norge utrolig nok tar det du sier som god fisk uten å kreve bevis for det?? Man kan da ikke holde på sånn, vi måtte jo ha skrevet om alle lærebøker og revurdert alt vi har forsket fram til nå. Skjønner at det er hipt å være open minded men her framstår man bare som en godtroende stakkar som har blitt lurt av den endeløse rekke av kvakksalvere med sine nøye planlagte triks og kreative unnamanøvre av tester som ville avdekket sannheten.

 

Om noe virker for godt til å være sant, så er det gjerne det. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg tok feil om noen kan dokumentere eller bare vise meg noe i nærheten av noe som kan gjenspeile alt dette snakket. Men det er det selvfølgelig ingen som kan da det hele bunner i løgn. Jeg forventer ærlighet og mer respekt enn en innholdsløs bortforklaring om at dette skjønner ikke jeg eller at man er ikke i riktig modus eller den slags. De fører dialogen på denne måten så man skal føle seg mindreverdig og dum og dermed ikke tørre å stille kritiske spørsmål eller kreve de svar man fortjener.

 

Det eneste riktige er å latterligjøre disse kynikerne og om de blander seg inn i reell vitenskap som faktisk er bevist og som redder liv hver dag, så må silkehanskene av og de må stå til rette for svindelen. Om de prater sant så burde vel ikke dette være noe problem? Å føre folk som kanskje ikke er så kunnskapsrike bak lyset er ikke greit og alle som er lettledede nok til å kunne la seg lure av slikt må beskyttet. Det er de som er de virkelige offerene her og ingen andre enn kvakksalverne selv sitter med bevisbyrden.

 

 

Kanskje du vil finne noe i denne listen interessant?

 

http://deanradin.com/evidence/evidence.htm

 

 

"Commonly repeated critiques about psi, such as “these phenomena are impossible,” or “there’s no valid scientific evidence,” or “the results are all due to fraud,” have been soundly rejected for many decades. Such critiques persist due to ignorance of the relevant literature and to entrenched, incorrect beliefs. Legitimate debates today no longer focus on existential questions but on development of adequate theoretical explanations, advancements in methodology, the “source” of psi, and issues about effect size heterogeneity and robustness of replication."

 

 

 

Her ser man altså en vitenskapsmann som jobber med "PSI-fenomen" fortelle at debatten ikke lenger handler om eksistensen av disse, men snarere hvordan de kan forklares; hvordan kan man forstå og studere dem? Hvordan setter man opp eksperimenter som er gunstige for at psi skal forekomme?

 

 

[Gjest Bruker-95147]

 

hva om "det" som er synsk hos deg ikke har noe med din personlighet å gjøre - er du da like skråsikker?

 

Nå blir jeg litt usikker på hva du mener. Hvis jeg var synsk, og det påvirket ikke personligheten min, så hadde jeg naturligvis fremdeles forsøkt å bevise det.

jeg har forstått det sånn at hvis man ønsker å se noe uvanlig, må man først skape tilstrekkelig ro, og den som forstyrrer er en selv, ved at man tenker. Tanker står i veien for direkte "knowing", og dette er ikke særlig mer mystisk enn at det handler om trening i å fjerne selvet. Ikke dermed sagt at det i seg selv er en enkel sak. Det er ikke noen som ser, ei heller noe som ønsker seg berømmelse, fordi det skaper falske bilder, selv om de er aldri så realistiske for det kondisjonert ego eller selv-bevisstheten.

 

Egoet vil bare ha verdslig ros og heder, og har intet med "saken" å gjøre

 

Og man behøver ingen gud eller religion, bare slutte å tro på seg selv. Jeg trener hele tiden, men min person er like føkka uansett, så det er ikke den som trener, og det er ikke noen som blir opplyst