Utvikling av samfunnsaksept rundt kjønn og seksualitet (og barnepornografi)

[EinSånnEinJa]

Rart å tenke på igrunnen, jeg kom over to artikler idag.

• "Vi må øke forståelsen for transkjønnede"
• "Homofilt ekteskap kan bli lovlig i hele USA før sommeren"

Våre samfunn har gått fra å forby ved lov til å tillate og delvis akseptere, kvinner sin tilgang til skilsmisse, prevensjon og seksualundervisning, abort, utroskap, samboerskap, homofile, homofile ekteskap, transseksuelle...

 

Mye av dette har kommet av at folk har kjempet for sine rettigheter og vunnet støtte for det, at man har innsett at det er ikke noe poeng i å forby noe på rent moralistisk grunnlag, og man har fått mer kunnskap om hva ting egentlig dreier seg om, ikke minst basert på samfunnsstatistikk og vitenskapelige undersøkelser.

 

Men, hele tiden har denne positive utviklingen mot et mer tolerant, aksepterende, og liberalt samfunn, blitt motarbeidet hovedsakelig av en spesiell gruppe mennesker: De konservative moralistene.

 

Dette er overraskende nok, mennesker som moderne hjerneskanning har avdekket at har en særegen hjernetype, som reagerer med sterk frykt (og avsky!) på informasjon som går imot det de tror på - som rokker ved tabuer, eller som utløser moralsk panikk. 

 

"How Conservative Brains Are Wired Differently and What This Means for Our Politics"

 

But by far the biggest and most often-studied difference between the conservative and liberal brain is their response to stimuli invoking fear and disgust. Conservatives tend to react much more viscerally to negative stimuli than do liberals, and they are likelier to interpret new information as having a negative or dangerous effect on their lives.

 

Se også Biology and Political Orientation

 

Som dere sikkert forstår, er jeg av naturlige årsaker grisemisunnelig på folk som har klart å oppnå aksept for at de bare "er slik" - som har sluppet å bli møtt av "du er sjuk fordi det står i diagnosemanualen"-stempelet - og som kan stå frem og bare være seg selv uten frykt for å bli møtt med hat.

 

Ikke minst hadde det vært en fordel for totalt uskyldige mennesker som bare blir mistenkt for å "være slik" - for magafølelsen av å være redd for i ytterste konsekvens å bli brent levende i gata bare på en mistanke, den er ikke særlig god. Man kan til og med bli redd for å gå ute blant folk, i tilfelle man skulle la øynene dvele litt for lenge ved noen, og bli "avslørt".

 

Men selvsagt vet jeg at det jeg snakker om, er utrolig kontroversielt. Og jeg har gjort det klart at jeg ikke på noen måte ønsker å argumentere for å gjøre ting med mindreårige i det virkelige liv.

Samtidig er mangelen på toleranse for en tiltrekning til mindreårige, noe som er forskjellig ifra Japan og Norge.

Eksempelvis, i Japan er ikke barnepornografi i form av tegninger forbudt: "Why hasn't Japan banned child-porn comics?"

 

Misforstå meg rett: Jeg agiterer ikke for noe her. Det jeg gjør, er å redegjøre for at våre samfunn har allerede begynt å forstå at vi håndterer spørsmålene rundt tiltrekning til mindreårige, på totalt feil måte: "5 Ways We Misunderstand Pedophilia (That Makes it Worse)"

 

Ikke minst har vi begynt å forstå at å tillate barnepornografi leder til færre overgrep mot barn: "Legalizing child pornography is linked to lower rates of child sex abuse: study" 

 

Og vi har begynt å stille oss spørsmål om hva "pedofili" egentlig er: "Are all men pedophiles?"

 

Jeg vet at dette er maks kontroversielt å nevne.

Det vekker følelser, det provoserer, det rokker ved etablerte oppfatninger som kan være ekstra vanskelige å takle fordi man ikke egentlig har et informert grunnlag - man bare tror at det er slik, og ønsker å tviholde på den oppfatningen for den tror jo alle de andre også på, og man vil jo ikke bli mistenkt selv, vel?

 

Og for noen, kanskje er det som i Haggard's Law: "The louder and more frequent one's objections to homosexuality are, the more likely one is to be a homosexual."

 

Hvorfor tror jeg at lover om barnepornografi kommer til å endres?

 

Hovedsakelig to grunner.

For det første, det er så utrolig mye av det: "Study claims more than 80% of 'dark net' traffic is to child abuse sites".

Google sitt barnepornofilter? I beste fall ute av syne, ute av sinn for besteborgere: "Google block will not stop child porn, experts warn"

 

Og, KRIPOS bl.a., har faktisk ikke kapasitet til å etterforske all traffikken på de lyse fildelingsnettene engang.

Faktisk, det er ting som kan peke i retning av at deres etterforskningsmetoder resulterer i at de gjør maksimal skade for familier, idretts- og fritids- organisasjoner, samt skolevesen og karrieren til folk som ønsker å arbeide med barn.

 

50 personer på ti timer, bare i Sør-Norge

 

Dette er en oversikt over fildeling av det politiet vet er overgrepsmateriale de ti siste timene i Norge. Her ser man at det er rundt 50 personer bare i Sør-Norge som har lastet ned dette, sier Ludvigsen.   

 

Kartet viser kun de som deler filer på såkalte «peer-to-peer»-nettverk, som BitTorrent og Gnutella. 

 

- Det sier seg selv at vi har en utfordring når dette er det som skjer akkurat nå. Vi vet hvem de er, vi vet hvilke filer de deler. Utfordringen er ikke at vi ikke finner dem, men at vi ikke klarer å håndtere mengden, sier Ludvigsen.  

Derfor er de nødt til å gjøre et utvalg. «Operation Share» tok utgangspunkt i de som var i nær kontakt med barn - enten ved at de hadde egne barn, hadde omsorg for andres barn eller at de jobbet med barn. 

 

 

Ser dere problemet? 

Ikke?

 

La meg forklare: Når KRIPOS velger seg ut mennesker som har kontakt med barn, i den hensikt å bryte den kontakten, er det en hel rekke barn som blir skadelidende.

 

La oss komme med et eksempel.

 

"Ledet sommerleir for barn - tatt med 80 000 overgrepsbilder"

 

Dette er noe som har foregått totalt innenfor husets fire vegger, sa barneskoleansatt (40) etter dommen. Bildene knyttes ikke til norske ofre.

 

En 40 år gammel mann som er ansatt på en barneskole og har drevet en populær sommerleir for barn på Sørlandet, er i Kristiansand tingrett dømt til ett år og fire måneder i fengsel for besittelse av store mengder overgrepsbilder av barn.

 

I tillegg er 40-åringen framdømt retten til å være barne- og ungdomsarbeider for all framtid.

 

Etter at sørlendingen ble pågrepet i desember i fjor, fant politiet 422 videoklipp på til sammen 21 timer og 87 838 bilder, som alle viser seksualiserte poseringsbilder av barn eller langt mer alvorlige overgrep.

 

Med andre ord, i dette som kun en av 99 tilfeller hvor KRIPOS siktet kanonen sin inn mot folk som "enten hadde egne barn, hadde omsorg for andres barn eller at de jobbet med barn", så ble resultatet:

• En mindre dyktig og engasjert sommerleirleder, tap for barn
• En ødelagt karriere, tap for han
• Halvannet år bortkastet fengselsplass, tap for både han og samfunnet

Hvor mange andre tap førte disse 99 aksjonene til? Skilsmisser? Barn som ikke får treffe far eller bestefar mer? Oppsigelser, tap av karrierer, plass opptatt i fengsel til ingen nytte?

 

Og for hva? Tankekriminalitet?

Jeg leser nemlig ikke noe sted at noen av disse som delte filer over åpne nett, på noen måte betalte for det og derav "sponset en bransje", eller at noen av dem selv begikk overgrep.

 

Og det er jaggu ikke rart at med disse konsekvensene for familier , så forsøker KRIPOS desperat å tvangsomskolere oss til å redefinere "seksualiserte poseringsbilder" til å være "overgrepsbilder".

 

For det andre, hvem er egentlig produsentene idag?

Tidligere var det en del forskjellige selskaper i østblokk-land med lav lovgivning: "An insight into child porn", men idag er det i sterkt økende grad unge mennesker som tar filmer og bilder av seg selv. Dette har selv KRIPOS begynt å forstå, og det utgjør et problem for deres kjepphest-forsøk på å bidra til en internasjonal kupping av definisjonen av begrepet barnepornografi, ved å endre det til "dokumentasjon på overgrep". 

 

Det er så mye enklere å få bevilgninger, hvis man bare kan hevde at man har funnet ti tusen overgrepsbilder hos en gammal pervo, mens i realiteten er kanskje fem av dem bilder av faktiske overgrep, av typen 8/10 og over på COPINE-skalaen. I tillegg, kanskje alle bildene ble lastet ned ved en feiltagelse. Kanskje de befant seg i en pakket fil, dypt inne i en katalog-struktur, i en batch-nedlasting, eller annet. Kanskje alle bildene viser oppklarte saker.

 

Hva har da KRIPOS oppnådd, annet enn å gitt en kar en bot og / eller putta'n i fengsel i et halvt år?

Har vi egentlig så god plass i fengsel at vi skal fylle dem opp for å forsvare den allmenne seksualmoralen?

 

 

 

"Ap om fengselsplasser i Nederland: – Justisministeren sender penger ut av landet" 

I dag står 1185 personer i soningskø og de norske fengslene er proppfulle – og det vil ta mange år å bygge nye.

 

Belgia betalte Nederland opp mot 320 millioner norske kroner hvert år i sin første avtaleperiode for leie av plasser til 500 fanger. I tillegg kommer reisekostnader, og andre utgifter i forbindelse med avvikling og transport.

 

Men en norsk lukket fengselsplass koster 880.000 kr. pr. år og en alternativ soningsplass koster rundt 350.000 pr. år. Her har regjeringen flere alternativer som betyr investering i Norge. I stedet investerer de heller i et tettsted i Nederland. Når ble distriktspolitikk i utlandet en oppgave for oss? spør Tajik.

 

Det er også et problem sett i forhold til hvem er det egentlig vi ønsker å kriminalisere?

Unge mennesker som sexter? Noen stater har tilnærmet seg den problemstillingen ved å snekre egne lover for unge mennesker, som om det er en lur ide å gjøre deler av loven ulik, og frita ellers strafferettslig ansvarlige mennesker fra spesifikke deler av straffeloven: "Sexting Prosecutions: Minors as a Protected Class From Child Pornography Charges".

IMNAL, og i hvilken grad det er juridisk kurrant kan jeg ikke kommentere, men forventer vi at disse unge menneskene skal slette bildene av ungdoms-kjæresten sin når de blir eldre?

Tvilsomt.

 

Og med steder som deiligst.no, primejailbait, motherless og et tonnetalls andre - ikke minst 4chan og 8chan - så sier det seg selv at det av og til dukker opp bilder som i det aller minste ikke oppfyller DOST-testen.

 

Så i korthet, 1) det er for mye materiale til at alt kan straffeforfølges og da blir det slik at KRIPOS ødelegger familier og andre, 2) det som defineres som barnepornografi er i det overveldende flertallet av tilfeller ikke overgrep, 3) det er feil å kriminalisere en hel oppvoksende generasjon for å dele barnepornografi av seg selv, og 4) vi skaper mer overgrep ved å forby barnepornografi enn vi gjør ved å tillate det.

 

Av disse grunnene, vil denne tsunamien med porno antagelig være den største pådriveren for at folk med tida egentlig gir litt faen.

 

Vi kommer til å havne på punktet hvor en tyveåring kan sitte ved middagsbordet og bare plutselig innrømme:

"Mamma jeg liker småjenter!".

"Å, så fint, sender du potetene?"

 

Så takk og god middag, folkens!

 

(er forresten Alice Dagen idag )

Endret 25. april 2015 av EinSånnEinJa

[Nerdrage]

Sorry mac, men dette med barneporno og den legningen du er offer av er nok veldig langt unna å bli akseptert i vårt vestlige samfunn. Barn er ikke i stand til å kognitivt forstå hva sex innbærer. De har mer enn nok med å utforske sin egen kropp på sitt eget modnings og utviklings nivå. Å bli utsatt for sexuelle handlinger fra voksne og for den saks skyld andre barn vil med høy sannsynlighet føre til skadelige ettervirkninger som bygger på seg etterhvert som forståelsen og modningen til barnet utvikler seg.

Dette er noe alle oppgående foreldre vet og vil kjempe med alt de har for å unngå at skal skje. Heldigvis er de som styrer her i vesten av samme oppfatning og kunnskapen rundt emnet er større nå enn bare noen tiår siden. Barn skal beskyttes mot alle former for overgrep og overgriperne skal straffes.

Jeg håper at du klarer å holde deg selv i sjakk... For aksept får du aldri.

Endret 26. april 2015 av Nerdrage

[EinSånnEinJa]

Jeg vet at det er en lang artikkel med mange linker, men det hadde vært fint om du leste den før du gav uttrykk for din mening, slik at vi slapp å gjenta ting.

 

Her gjør du den klassiske feilen å sette likhetstegn mellom barnepornografi og overgrep.

 

Som er nettopp hva KRIPOS ønsker at folk skal gjøre, av flere årsaker men viktigst fordi de begår den klassisk feilen å tro at pornografi fører til overgrep. Det omvendte er sant og det er solid empiri på det, ikke bare for vanlig pornografi, men også spesielt rigid empiri for barnepornografi - som linket til.

 

På en måte er dette faktisk en pervers insentiv-sak, tangentielt med at når man holder seksual-undervisning tilbake fra barn og formaner dem at det beste er å være seksuelt avholden, så blir det mer tenåringsgraviditeter og mer seksuelt overførte sykdommer.

Mens når man lærer barn om sex i ung alder, så gir man dem begrepene, vokabularet, og oppfatningsrammene som de trenger for å kunne identifisere hva som skjer hvis noen - jevnaldrende eller voksne - skulle forsøke å få dem med på noe som de ikke klarer å plassere, ikke vet hva er, og er usikre på.

OG, av den grunn utsetter man også i effekt debut-alderen deres, fordi de har går ikke rundt og tror at de voksne holder noe godt og hemmelig vekke i fra dem, og de har ikke behov for å finne ut av slike ting med å eksperimentere selv.

 

TV-programmet Newton gjør en genial informasjonsjobb der, og det skal de jaggu meg berømmes oppi skyene for!

 

I tilfellet det enda ikke skulle ha demret, jeg er interessert i å både personlig unngå seksuell kontakt med mindreårige, og også med denne tråden, kanskje bidra litt til perspektiver og løsningsrefleksjoner rundt et tema som for mange er totalt ukjent, fremmed, skremmende, og umulig for dem å selv sette seg inn i.

 

Uansett, du trenger ikke lytte til meg, for dette har mer upartiske mennesker enn meg snakket opp og ned om, have some of that: barnepornografi site:tjomlid.com

 

Begynn gjerne med denne:

 

 

Tanker om barneporno

 

Jeg fant i dag en webside som virkelig har gått grundig til verks å i studere historien og status på «kampen mot barneporno» i Norge. Det er en lag artikkel, men den viser utviklingen i lovverket over de siste 20 år, og viser uttalelser og hvilken tankegang som ligger bak lovendringene.

Jeg vil her presentere et svært viktig sitat fra artikkelen. Sitatet oppsummerer på en veldig fin måte hva som er problemet med dagens lovgivning:

 

 

Og her er vi fremme ved hva som gjør barnepornografi til en klasse for seg. Dette er det endelige resultatet av en prosess som har tatt 20 år. Det vesentligste er ikke bildet som sådan, men hvem som besitter det. Fordi det er ‘de pedofile’ som seksualiserer barn, vil bilder som pedofile besitter være barnepornografi. Det finnes en seksualpolitisk sannhet om mennesker under 18 år, og den er at mennesker under 18 år ikke er seksuelle. Enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen er vranglære. Derfor er ‘fremstilling som seksualiserer barn’ straffbart. Videre: enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen må være kunstig frembrakt (ved vold, tvang, dop, etc). Derfor er barnepornografi det samme som fremstilling av seksuelle overgrep mot barn.

 

Det er de pedofile man vil til livs, og barnepornografiloven er midlet til å oppnå dette. Man kriminaliserer ideen om at barn kan fremstilles og oppfattes som seksuelle individer. Dermed kriminaliserer man også pedofili.

 

 

Jeg har forresten ikke behov for - eller ønske om - din aksept; jeg har min egen og andre sin aksept er derav hyggelig, men også overflødig.

Har dere spørsmål, er dere velkomne til å stille dem.

Endret 27. april 2015 av EinSånnEinJa

[Nerdrage]

Så du mener at barnepornografi IKKE er overgrep?? Du lider av vrangforestillinger som følge av din legning og bør skaffe deg hjelp snarest. Slutt

[EinSånnEinJa]

Et problem er som nevnt at lovens definisjon spenner for vidt.

 

Det gjør at begrepet "barnepornografi", innbefatter en hel rekke ting som er himmelvidt ifra å være "seksuelle overgrep mot barn".

Som forklart av Tjomlid:

 

Barneporno eldes som en god rødvin

 

En leser av bloggen gjorde meg oppmerksom på følgende fascinerende fenomen hva gjelder lovverket omkring barneporno. La meg først minne deg på hva straffelovens paragraf 204a sier (min utheving):

 

 

Den som

a) produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,

b) befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som

c) forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet,

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

 

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år. Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd. Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling. § 204 annet ledd annet punktum og fjerde ledd gjelder tilsvarende.

 

 

Og et eksempel ifra virkeligheten: 

 

 

Another Overzealous Prosecutor

 

The movie featured Lupe Fuentes, a porn actress who, as the movie title suggests, is a 23-year-old with a more youthful appearance.

 

 At trial, Hernandez-Vega called Alek Pacheco, A U.S. Customs agent and self-described expert in child pornography who concluded (presumably after viewing the video several times) that Fuentes was “13 or 14″ years of age.

 

Heldigvis stilte Lupe Fuentes opp i rettsaken, og kunne legitimere seg og bevise at hun var 19 å gammel da filmen ble spilt inn.

 

Porn Star Helps Pizza Man Dodge Jail

 

But Simon-Timmerman was sprung earlier this month after Fuentes flew to Puerto Rico and proved in court that she was 19 at the time the film was made. 

"I'm thankful to her," his mom, Eff Simon, said. "It was a big relief." 

 

His attorney, Hector Ramos-Vega, said he tracked her down through her website and persuaded her to appear in court. 

She asked for no money and was enthusiastic about helping, Ramos-Vega said.

 

Nå vil jeg svært gjerne at de som videre ønsker å delta i denne tråden, gjør et oppriktig forsøk først på å lese OP, slik at vi slipper å kaste bort tid på gjentagelser av innholdet i den.

 

Ting som ikke har noe med tråden å gjøre, vil jeg gjerne at dere heller tar på PM.

Endret 26. april 2015 av EinSånnEinJa

[Malvado]

Det er flere problemer her , men jeg ønsker å høre hva du har tenkt rundt følgende problemer :

 

*Hvilket materiale skal lovliggjøres? Av det som er publisert nå hva er egentlig garantert 100% fri vilje fra barnet med et ønske om å realisere et seksuelt samvær med en voksen mann og publisere det på nett sånn at man tilfredsstiller alle andre voksne som har et ønske og behov for å realisere samleie med barn?

 

*Om vi ikke kan si at det materialet som allerede er produsert er "rent" , hvordan kan man i det hele tatt produsere nytt materiale hvor barnet faktisk har ønske om å delta i en slik produksjon og ikke er motivert av økonomiske interesser (fattige foreldre eller press for å kunne kjøpe seg iPhone 10 ) og at dette foregår på en sånn måte at barnet ikke blir skadet for livet pga for eksempel for stor penis , hensynsløs penetrasjon , bruk av vold , eller andre ting.

 

*Hvordan skal man kunne dekke behovet til x antall menn og kvinner som tenner på barn og andre fetisjer som kan innebære vold mot barn under samleie , bruk av store dildoer eller andre sexuelle hjelpemidler når vanlig sexuell samleie ikke blir nok?

 

Så og si samtlige barn som blir filmet under samleie med en voksen person gjør ikke dette av fri vilje , svært mye er grove overgrep , andre er ren manipulering fra far (incest) / mor eller andre familiemedlemmer og mesteparten av innholdet er såpass graverende at spesialistene hos Kripos er faktisk inne til behandling flere ganger hos eksperter nettopp for å kunne unngå alt det negative og problematiske med slike bilder / videoer som det påfører dem.

 

Jeg er personlig overbevist om at årsaken til at noen menn tenner på en viss aldersgruppe har ingenting med hebefili eller at man ønsker å ha kontakt med barn siden de er så "spesielle" ,  jeg tror mer det har med fantasier og tvangsforestillinger oppe i topplokket som gjør at de ønsker å være den som "lærer opp barnet" / "den første" eller noe annet rart som de forestiller seg oppe i topplokket og som overhodet ikke stemmer i det hele tatt.

 

Det kommer ikke noe positivt ut av å lære opp et barn i det seksuelle ved å ha samleie når aldersforskjellen er såpass stor , jeg hadde til nød forstått at en 12 år gammel jente har sex med en omtrent jevnaldrende gutt , men det er på ingen måte kosjer at man bruker unnskyldninger for å begå grove overgrep på barn og ødelegge dem for live ut av ren egoisme.

 

Mitt forslag til Hebefile og Pedofile er at de får satt i gang utvikling av 3d simuleringer hvor de kan få leke seg med datamodeller som simulerer barn og kan få lov til å tilfredstille seg selv der uten å måtte ødelegge et barn for livet. Kommer teknologien på plass kan man kanskje til og med ha sin egen "Android" modell av lille Lisa på 12 år som man er forelsket i og som bor hjemme til deg uten at man trenger å skade et menneske av kjøtt og blod.

Endret 26. april 2015 av Malvado
Skriveleifs!

[Skatteflyktning]

Så du mener at barnepornografi IKKE er overgrep?? Du lider av vrangforestillinger som følge av din legning og bør skaffe deg hjelp snarest. Slutt

Det er vel overgrep, like fullt som bilder fra krig er drap.

 

 

Endret 26. april 2015 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

At barnepornografi er forbudt er helt fair. Det er verre med at voksne ikke kan "late som" de er yngre, og at det ikke går an å lage animert "barneporno". Det er ingen som tar skade av noen av disse to, men likevel er det forbudt. Forstå det den som kan.

En pedofil må få lov til å være pedofil, punktum. Problemet oppstår ikke før vedkommende blander unger av kjøtt og blod inn i sin fili.

[EinSånnEinJa]

1) Hvilket materiale skal lovliggjøres?

Av det som er publisert nå hva er egentlig garantert 100% fri vilje fra barnet med et ønske om å realisere et seksuelt samvær med en voksen mann og publisere det på nett sånn at man tilfredsstiller alle andre voksne som har et ønske og behov for å realisere samleie med barn?

Her må vi først introdusere COPINE-skalaen skikkelig, slik at vi har litt felles begrepsrammer rundt hva det egentlig er vi snakker om, og unngår misforståelser av typen at vi legger annen betydning i ord og begreper og ender opp med å snakke forbi hverandre.

 

The COPINE Scale

• Indicative Non-erotic and non-sexualised pictures showing children in their underwear, swimming costumes from either commercial sources or family albums. Pictures of children playing in normal settings, in which the context or organisation of pictures by the collector indicates inappropriateness.
• Nudist Pictures of naked or semi-naked children in appropriate nudist settings, and from legitimate sources.
• Erotica Surreptitiously taken photographs of children in play areas or other safe environments showing either underwear or varying degrees of nakedness.
• Posing Deliberately posed pictures of children fully clothed, partially clothed or naked (where the amount, context and organisation suggests sexual interest).
• Erotic Posing Deliberately posed pictures of fully, partially clothed or naked children in sexualised or provocative poses.
• Explicit Erotic Posing Pictures emphasising genital areas, where the child is either naked, partially clothed or fully clothed.
• Explicit Sexual Activity Pictures that depict touching, mutual and self-masturbation, oral sex and intercourse by a child, not involving an adult.
• Assault Pictures of children being subject to a sexual assault, involving digital touching, involving an adult.
• Gross Assault Grossly obscene pictures of sexual assault, involving penetrative sex, masturbation or oral sex, involving an adult.
• Sadistic/Bestiality ​A. Pictures showing a child being tied, bound, beaten, whipped or otherwise subject to something that implies pain. B. Pictures where an animal is involved in some form of sexual behaviour with a child.

I utgangspunktet er det ikke min oppgave å ta stilling til hva som "skal" gjøres lovlig, da det er rent normativ etikk og jeg er på naturalistisk metaetikk. Normer vil alltid henge etter samfunnsutviklingen, og være til ulempe og ofte også direkte skade for dem som ikke kan eller vil rette seg etter normene, inntil begeret av lidelse blir for fullt og moralistene må gi seg for protestene fra de som deres normer går ut over.

 

Men, for å si det slik: Ta en kikk på skalaen.

Hva er det som er ulovlig, idag, for mindreårige folk å gjøre uten at det tas bilde av eller filmes?

 

Jo, 8 og opp. Det er ikke ulovlig for barn eller mindreårige, å rote med seg selv eller andre, frivillig. Det gir derfor ikke mening etter mitt syn, å forby at de selv gjengir det i bilder eller filmer, eller at andre gjengir det i tegneserier eller 3D-simuleringer.

 

Dette kan bli en større diskusjon, men la oss starte med gjeldende norsk lov som utgangspunkt.

 

2) Om vi ikke kan si at det materialet som allerede er produsert er "rent" , hvordan kan man i det hele tatt produsere nytt materiale hvor barnet faktisk har ønske om å delta i en slik produksjon og ikke er motivert av økonomiske interesser (fattige foreldre eller press for å kunne kjøpe seg iPhone 10 ) og at dette foregår på en sånn måte at barnet ikke blir skadet for livet pga for eksempel for stor penis , hensynsløs penetrasjon , bruk av vold , eller andre ting.

I)

Pedofile har ikke mindre empati enn andre mennesker, har ikke mindre kjærlighet og omtanke enn andre mennesker, og det er ingen kobling mellom pedofile og overgripere, snarerer tvert imot, mellom 60% og 80% av alle seksuelle overgrep blir begått av mennesker som har diverse andre problemer.

 

Med det som utgangspunkt, kan vi anta at pedofile faktisk ikke ønsker å se på pornografi hvor noen lider, eller blir tvunget til å være med på noe de ikke ønsker.

Se vedlagt bilde "ghub.jpg" for et eksempel på regler for en site, som demonstrerer nettopp det at man ikke ønsker at folk skal ha det vondt eller tvinges til noe.

 

II)

Det er ene halvparten av svaret, over til "The Sweetie Project" fra Nederlandske "Terres des Hommes".

 

 

Det grunnleggende problemet her, er at web-kamera sexturisme kan ikke egentlig stoppes.

Det eksisterer mange fattige mennesker, og med rimeligere opptaksutstyr, enklere publiserings- og distribueringsløsninger, samt muligheter for betaling, kommer noen barnepornografi-konsumenter til å velge å betale mindreårige - eller deres foresatte - for å produsere diverse materiale.

Den ånden er ute av flaska; vi kommer ikke utenom den problematikken.

 

Et av forslagene for å demme opp under den potensielle utnyttelsen som kan finne sted der, er bare å tillate at markedet blir overflommet og mettet av frivillig produsert barnepornografi - som libertarianer-partiet i Amerika har vært inne på, se vedlagt bilde "cp lol2.jpg".

 

For det er faktisk VELDIG mange jenter som selv velger å sette seg ned og produsere slikt, helt gratis. Titalls på titalls meg gigabyte som man aldri kommer til å få tid eller interesse av å se igjennom i sin helhet.

 

 

3) Hvordan skal man kunne dekke behovet til x antall menn og kvinner som tenner på barn og andre fetisjer som kan innebære vold mot barn under samleie , bruk av store dildoer eller andre sexuelle hjelpemidler når vanlig sexuell samleie ikke blir nok?

Simulert pornografi, som 3D-porno? 3D-filmer blir jo mer og mer realistiske. Og det er du jo også selv inne på i avsluttningen din.

 

Så og si samtlige barn som blir filmet under samleie med en voksen person gjør ikke dette av fri vilje , svært mye er grove overgrep , andre er ren manipulering fra far (incest) / mor eller andre familiemedlemmer og mesteparten av innholdet er såpass graverende at spesialistene hos Kripos er faktisk inne til behandling flere ganger hos eksperter nettopp for å kunne unngå alt det negative og problematiske med slike bilder / videoer som det påfører dem.

Her har du uforvarende ramlet over ett av de aller beste argumentene for å legalisere barnepornografi.

Ivaretagelsen av pedofile sin psykiske helse, spesifikt deres selvidentifikasjon, hvor vi for guds døds skyld ikke vil at de skal identifisere seg selv som sadistiske barneovergripere.

 

La meg forklare nærmere, men først en historie.

 

EKSTREM ADVARSEL, IKKE LES DETTE OM DU HAR OPPLEVD OVERGREP

You’re 16. You’re a Pedophile. You Don’t Want to Hurt Anyone. What Do You Do Now?

 

 

 

Seeing that toddler trussed up and in pain confirmed something he’d long suspected but now had to acknowledge. The man in the video was one of those guys they sometimes talked about on the news. Though Adam didn’t want to hurt anyone, he knew that, on some level, he was just like him. He was 16 years old, he was a pedophile, and he had to do something about it.

 

 

I

Poenget her er litt komplisert, men: Hvis det kun fantes ett eneste sted som hadde barnepornografi, hva slags barnepornografi hadde eksistert der da?

 

ALL SLAGS.

 

Derimot, hadde det fantes flere steder, så hadde det vokst frem en diversifisering, en spesialisering, noen steder hadde godtatt enkelte ting og andre steder hadde godtatt andre ting.

Under henvisning til at vi må anta at de aller fleste mennesker ønsker å være snille og greie med andre, og under henvisning til eksempelet for regler som demonstrert i det vedlagte skjermbildet "ghub.jpg", vil jeg mene det er enklere for folk å sile bort materiale som er "hurtcore", hvor barna lider hvis det legaliseres og gjøres bedre tilgjengelig enn at man laster ned tilfeldige gigabytes her og der, og med overflod av materiale er det enda enklere å styre klar av ting som enkelte kan pirres av.

Dette tangerer det opprinnelige poenget, har man pornografi nok så er det empirisk påvisbart at overgrep reduseres i samfunnet - det samme, vil jeg tro, for at man ser på overgrepspornografi.

 

II

For å bruke nøtta: Hvis man faktisk vil at overgrepspornografi skal deles mindre, er det jo egentlig bare for KRIPOS å gjøre programmet som sjekker hashen til bilder og filmer, nedlastbar og la folk selv luke ut dritten ifra samlingene sine, og bare dele ting som er identifisert som under nivå 8 på COPINE-skalaen, og sette regler som sier at om du deler ting over det nivået her på dette nettverket så er det på hue og ræva ut.

 

Det kan også ha den effekten at ikke-gjenkjent materiale - som kan være nye overgrep - kan rapporteres direkte inn til KRIPOS, som da i sum får pedoene til å gjøre jobben for seg.

 

Av og til er det ganske greit å kunne tenke.

 

 

Jeg er personlig overbevist om at årsaken til at noen menn tenner på en viss aldersgruppe har ingenting med hebefili eller at man ønsker å ha kontakt med barn siden de er så "spesielle" , jeg tror mer det har med fantasier og tvangsforestillinger oppe i topplokket som gjør at de ønsker å være den som "lærer opp barnet" / "den første" eller noe annet rart som de forestiller seg oppe i topplokket og som overhodet ikke stemmer i det hele tatt.

Det kan jo godt være, og gitt at det koster et par millioner for samfunnet å bure noen inne i et år, så er det mye rimeligere å tilby dem gratis terapi isteden. Som "Prevention Projekt Dunkelfeld" har begynt med i Tyskland, og har litt foreløpig data på: Insights of the Preventive Project Dunkelfeld 

 

Det interessante der er at 2/3 av de som mente at de hadde problemer med sin tiltrekning, ble bare bedt om å gå hjem, og av ~1800 som tok kontakt, ble de kun sittende igjen med 80 som de mente trengte lengre oppfølging.

Endret 26. april 2015 av EinSånnEinJa

[herzeleid]

Jeg heller også litt mot at tegninger eller voksne som spiller yngre burde være lov, men samtidig kan jeg alt for lite om hvordan dette påvirker de pedofile så det blir vanskelig for meg å ha noen bastant mening. I utgangspunktet tenker jeg at om det ikke skader noen så burde det være greit. 

[ærligøs]

 

Jeg har lest det meste av Tjomlids blogg før han gikk over til helt andre tema. Det finnes helt åpenbare absurditeter i lovverket og i folks oppfatninger, men tiden er neppe moden for å kunne diskutere dette på en saklig måte. "Overgrepsbilder" er i seg selv en grei betegnelse, men når den brukes om bilder som ungdommer tar av seg selv, blir det absurd på et nivå som minner om alle religiøse absurditeter. Men vi har sett det samme i andre saker. Folk som bruker narkotika, har konsekvent blitt kalt narkomane. 

 

I lokalavisen kan jeg av og til lese om folk som blir dømt for "overgrep" hvor retten har slått fast at den mindreårige hadde vært den aktive part og ikke har tatt noen skade av den seksuelle kontakten. Likevel fortsetter diskusjonen som om alle "overgrep" er skadelige. 

 

Jeg har lenge lurt på hvorfor Norge ikke bryter den diplomatiske forbindelsen med land som tillater voldtekt av barn. Sverige tillater for eksempel voldtekt av barn på 15. Tyskland har gått helt amok og tillatt også voldtekt på 14-årige barn. Synes vi dette er greit? Er grunnen til at vi ikke reagerer, at vi innerst inne vet at disse grensene er like fleksible som grensene for becquerel i mat? Eller er tyske barn svært genetisk ulike norske, eller har de et skole- og oppdragelsessystem som er mer velfungerende enn det vi har i Norge. Jeg har aldri sett gode svar på disse spørsmålene. Det ender som regel med at det innrømmes at grensene er satt tilfeldig uten noen reell forbindelse til seksuell modenhet, men at vi må respektere de grensene som er satt i vårt land. Jeg synes det er et problematisk standpunkt. 

 

Jeg må innrømme at jeg ikke har lest den første posten. Men siden jeg støtter at dine synspunkter skal tas på alvor (om jeg støtter selve synspunktene er en annen sak), så tillater jeg meg likevel et lite bidrag. Det er greit å være imot seksuelle forbindelser mellom voksne og barn og også barnepornografi, men jeg savner en mer real argumentasjon av typen JEG LIKER DET IKKE! SÅ ENKELT ER DET! I ettertid ser vi jo at alle de gode argumentene mot homoseksualitet var svada. Jeg trodde på flere av disse argumentene. Alle visste at homofile hadde en skadelig virkning på barn. Nå er jeg mer forsiktig med å tro på det storsamfunnet og de fleste sier. 

 

PS: Jeg må bare legge til at det er merkelig hvordan særdeles grov barneporno kan omdefineres til noe hyggelig når det settes inn i andre kontekster. America's Funniest Home Videos har vist en klipp hvor en baby urinerer på brystene til en kvinne. Urinsex med et småbarn er greit, så lenge konteksten er familiehygge. Hadde jeg funnet dette klippet på en luguber nettside, hadde jeg vel tenkt at dette var en ekstremversjon av Alvdalsaken og kontaktet politiet. TV2 hadde i Norske Talenter et innslag hvor en 17-årig gutt strippet. Ingen reagerte på dette, selv om innslaget synes å falle inn under den gjeldende forståelsen av barnepornografi. Stripping er da vel seksualisering? Bytt ut gutten med en jente, og vedkommende hadde aldri sluppet opp på scenen, regner jeg med. Her kunne politiet slått til og arrestert kanskje hundretusener av mennesker! Folk som sitter og ser på at barn stripper på TV, kan da ikke være helt normale? Så enkelt kan barnepornohatere manipuleres til å sitte og se på barneporno og tenke at det er en fin, hyggelig og morsom ting. 

 

Så lenge vi lever i et samfunn hvor en kan skjære vekk deler av kjønnsorgan på småbarn uten at dette regnes som et overgrep, fester jeg svært liten tillit til hvor fornuftig forståelsen av overgrep er blant den politiske ledelsen og de som har stemt fram denne ledelsen. Det hadde da vært bedre å ta lillegutten med til den lokale pederasten som ga penis et lite kyss som et tegn på innlemmelse i det religiøse fellesskap? Hvordan har vi fått en samfunn hvor det siste alternativet er utenkelig, mens det første er en realitet? Ikke kyss, men skjær! Noe har gått galt her, tror jeg. 

[EinSånnEinJa]

Det er greit å være imot seksuelle forbindelser mellom voksne og barn og også barnepornografi, men jeg savner en mer real argumentasjon av typen JEG LIKER DET IKKE! SÅ ENKELT ER DET!

Ja, og det er ett annet argument: Hvordan har man egentlig tenkt å få folk til å være enige i ens egne meninger, hvis man gir inntrykk av at meningene er for det aller meste basert på personlig moral og følelser?

 

Og på toppen av det hele, lesser på med hat, vold og drapsfantasier, fordommer, uvitenhet, mangel på vilje til å sette seg inn i ting ifra en annen sitt perspektiv og prøve å forstå...

 

Det i seg selv fører faktisk til at en hel del pedofile bare gir faen i normisene sine synspunkter, og da er vi ute og kjøre fordi da mister de ganske mange etiske grenser.

 

Og spesielt for den gruppen så BØR de etiske grensene være på plass.

 

Så lenge vi lever i et samfunn hvor en kan skjære vekk deler av kjønnsorgan på småbarn uten at dette regnes som et overgrep, fester jeg svært liten tillit til hvor fornuftig forståelsen av overgrep er blant den politiske ledelsen og de som har stemt fram denne ledelsen.

Viser til vedlagt bilde, "unteralterbach maja.png".

[Politrikks]

Sorry mac, men dette med barneporno og den legningen du er offer av er nok veldig langt unna å bli akseptert i vårt vestlige samfunn. Barn er ikke i stand til å kognitivt forstå hva sex innbærer. De har mer enn nok med å utforske sin egen kropp på sitt eget modnings og utviklings nivå. Å bli utsatt for sexuelle handlinger fra voksne og for den saks skyld andre barn vil med høy sannsynlighet føre til skadelige ettervirkninger som bygger på seg etterhvert som forståelsen og modningen til barnet utvikler seg.

Dette er noe alle oppgående foreldre vet og vil kjempe med alt de har for å unngå at skal skje. Heldigvis er de som styrer her i vesten av samme oppfatning og kunnskapen rundt emnet er større nå enn bare noen tiår siden. Barn skal beskyttes mot alle former for overgrep og overgriperne skal straffes.

Jeg håper at du klarer å holde deg selv i sjakk... For aksept får du aldri.

Nå er det vel en pågående diskusjon om barn blir skadelidende på grunn av seksuelle situasjoner, eller på grunn av deres foreldre eller politi som forteller barna at de skal være skadelidende. Et barn vil ikke nødvendigvis reagere negativt på en seksuell opplevelse, før foreldrene eller andre forteller dem at dette er fælt og det er forkastelig. På den måten er det samfunnet som gjør det skadelig.

 

Merk at jeg snakker om situasjoner der barnet ikke blir satt i en situasjon mot sin vilje.

 

Man har for eksempel mødre som sutter på tissen til babygutten sin, fordi de er forelsket. Det kan jo virke drøyt, men det er ikke skadelig på andre måter enn at samfunnet sier at det er det.

[EinSånnEinJa]

Åh, hei tråden, der var du igjen ja.

Hatt det bra siden sist? Du får ikke så veldig mye selskap ser jeg.

Men det gjør ingenting, jeg kan ta vare på deg jeg. Var det barneporno vi snakka om sist? Ja, det var det visst. Lyst til å høre litt mer? Okei da. :
 

Litt kritikk av påstandene som Bjørn-Erik Ludvigsen, leder for
Ragnarok-avdeling ved KRIPOS, kommer med her: http://www.dagbladet.no/2015/04/19/nyheter/innenriks/overgrep/kripos/38741299/

 

"Det at noen ser på disse bildene og fantaserer om å gjøre det mot sine
egne eller andres barn, det er ikke en forbrytelse uten offer. Disse
ungene er ofre igjen og igjen."

Først, KRIPOS er ikke på noen måte et upartisk organ, men har partiske
interesser av å gjenfortelle myter som har blitt skapt om disse sakene.
Det kan være noe så enkelt som at de vil oppleve seg betydningsfulle,
moralsk fortreffelige, få mer økonomiske midler, og rettferdiggjøre
ovenfor seg selv at de har satt barnepornografi-konsumenter i fengsel,
med de uheldige konsekvensene for deres familier, liv, og samfunnet, som
det har fått.

De kaller alle former for barnepornografi for "dokumentasjon på overgrep
begått mot barn" (til og med seksualiserte poseringsbilder), for i neste
rekke å kalle konsumentene for "overgripere" under dekke av av påstanden
at når noen ser på et bilde av et "overgrep", så utgjør det i seg selv
et overgrep.

En tankerekke som faller på sin egen urimelige voodoo-logikk uten
rotfeste i virkelighetens verden: Man mister ikke en del av sjelen eller
lider noen annen form for overlast, kun fordi man blir tatt bilder av.
Uavhengig av hvilken del av kroppen bildene er tatt av - og uavhengig av
hvilke mennesker som ser bildene.

Men, fordi ingen har interesse av å verken sympatisere med mennesker som
ser på barnepornografi, eller sette seg inn i hva barnepornografi
faktisk er - det er til og med forbudt for selv journalister og forskere
å undersøke det nærmere - slipper Ragnarok-avdelingen unna med disse
påstandene, uten å noensinne bli motsagt eller stilt kritiske spørsmål.

Og, gitt at Ragnarok-avdelingen ønsker å ha resultater å vise til, er
det en hel rekke mennesker som de har fått domfelt, som i bunn og grunn
ikke har gjort seg skyldige i annet enn å være seksuelt perverse. Som
har lastet ned materiale som de ikke har oversikten over hva inneholder
selv, men som i all hovedsak ikke på noen måte dreier seg om seksuell
kontakt mellom voksne og barn. Og så aktiverer KRIPOS sitt automatiske
analyseprogram, som ser igjennom materialet som de deler, millioner av
ganger kjappere enn et menneske kan forventes å skaffe seg oversikten,
og konkluderer med at her er det et par overgrepsbilder, og kjører
straffesak mot dem.

Til massiv skade for deres familier, barn, karriere, fremtidsmuligheter,
psykisk og fysisk helse, og en total-økonomisk kostnad for samfunnet på
mange hundre millioner, og det aller verste: Man risikerer at noen av de
menneskene som Bjørn-Erik Ludvigsen har satt i fengsel, kommer til å
begå overgrep som en følge av det.

Fordi de ikke lenger kan tilfredsstille sine seksuelle lyster med
barnepornografi, fordi de er blitt bitre av den dårlige behandlingen de
har fått i fengsel, og fordi de har mistet så mye av verdi i sine liv,
at de har mye mindre å tape.

Et viktig poeng innen moderne kriminalomsorg har med å oppleve "tap av
tid" i fengsel, man skal føle at man har gjort opp sin gjeld til samfunnet.
Mens her er det en hel rekke mennesker som med rette kommer til å føle
at det er samfunnet som står i gjeld til dem, og vi risikerer at noen
"innkrever" den gjelden på ett eller annet tidspunkt i løpet av sitt liv.

Det kan til og med være at noen begår overgrep mot barn for dernest å
drepe barnet, slik at det ikke kan varsle om overgrepet.
Mennesker som ellers hadde vært fullstendig harmløse.

Så i interessen av å forhåpentligvis starte en debatt, la oss komme med
litt saksopplysninger og få fakta på bordet.

A)
Det er under prosenten av de som ser på barnepornografi som begår overgrep.
Ergo har barnepornografi ingen sammenheng med overgrep, og det er
utelukkende moralistisk årsak til at det straffeforfølges.

B)
Konsum av barnepornografi fører til færre overgrep mot barn.
Med andre ord så bidrar Ragnarok-avdelingen med sitt arbeid mot
barnepornografi, ikke bare indirekte til at barn blir seksuelt misbrukt,
men høyst sannsynlig skaper de selv overgriperne aktivt når de fengsler
folk.

 

"I 2013 og 2014 gikk Kripos norsk politi til aksjon mot til sammen 99
nordmenn mistenkt for å ha lastet ned barneporno, i en aksjon kalt
«Operation Share» initiert av Kripos. Et av verktøyene de brukte under
aksjonen, var et amerikansk system basert på en stor database med filer
med bekreftet overgrepsinnhold."
«Operation Share» tok utgangspunkt i de som var i nær kontakt med barn -
enten ved at de hadde egne barn, hadde omsorg for andres barn eller at
de jobbet med barn.

Hvis en eneste person av disse menneskene hadde vært en overgriper,
hadde KRIPOS understreket at denne solo-aksjonen deres hadde vært
vellykket da den stoppet overgrep.
Men det er fullstendig taushet ifra KRIPOS om det punktet.

Ett hundre mennesker, familiefedre og barnearbeidere og omsorgspersoner
og lærere, puttet i fengsel ene og alene fordi KRIPOS fikk tilgang til
en amerikansk database med fil-signaturer, og dermed enkelt og
automatisk kunne analysere hva folk delte på åpne nettverk.

Dette er ikke bare maks latskap, det er direkte uetisk og samfunnsmessig
uansvarlig.

Hvorfor tillater vi at KRIPOS holder på slik? Kun fordi de har fått seg
en ny leke som de vil teste (en database), kjenne litt på makt, og
ødelegge livene til folk, med sin høye moral?

Er det riktig at det er KRIPOS som skal i praksis fungere som dømmende
myndighet, og velge seg ut hvilke mennesker de ønsker å straffe for
seksuelle perversjoner og tankekriminalitet?

Hvordan har barna til disse dømte fedrene og bestefedrene det idag? Har
de satt pris på at KRIPOS tok pappa ifra dem, og splittet familien sin?

 

"Det meste av dette blir ikke dokumentert. Av det som blir dokumentert,
blir noe av det distribuert. Vi finner altså noe av noe av noe. Hadde vi
funnet alle norske fornærmede i disse sakene, hadde det bare vært en
liten andel av de overgrepene som skjer mot barn, sier Ludvigsen."

Svært mange barn blir utsatt for seksuelle overgrep, og gjennomsnittlig
blir det ikke avdekket eller varslet før 17,5 år etterpå. Men, det er
for de barna som det ikke produseres barnepornografi av. Tiden det tar
for overgrep å bli avdekket, er mye kortere for barn som får bildene av
seg, lastet opp til internett og delt med tusener.

Når KRIPOS da går til det egenrådige steget - uten å samrå seg med
internasjonale etterforskingsgrupper, eller kriminologiske
etikkrådgivere - å fengsle folk utelukkende for barnepornografi, bidrar
de i praksis til en nok en måte å motarbeide sitt eget mandat på: De
avskrekker folk fra å varsle om overgrepsbilder - fordi man vil ikke
påkalle seg deres oppmerksomhet, og det er KRIPOS som bestemmer om man
får være anonym eller ei - dette, i effekt, medfører at barn blir
misbrukt over lengre tid.

Forventer man at noen skal sitte på tipstelefonen til KRIPOS og si:
"Hei jeg er pedofil og ser på barnepornografi, men en annen pedofil som jeg
har utveksla bilder med synes jeg går for langt med ungen sin, og jeg
vil gjerne at dere kommer inn i bildet der og skaffer vedkommende hjelp.
Forresten vil jeg gjerne være anonym."?

Det er antagelig betraktelig færre som våger å gjøre det, når KRIPOS
kjører korstoget sitt mot barnepornografi.

Til oppsummering, KRIPOS bidrar til:

1. Indirekte at det blir flere overgrep ved å jobbe mot utbredelsen av barneporno
2. Å skape menneskelig lidelse for uskyldige parter, og skape overgripere ved å fengsle folk for barnepornografi
3. At færre overgrep blir varslet og at barn derav lider i årevis

Noen må stoppe dette; aller helst bør fagfolk innen psykologi og
kriminologi - og de domfelte - gå inn i en dialog med KRIPOS, for slik
kan det ikke fortsette.

Vi kan ikke ofre barn på moralismens og inkompetansens alter, men vi må
spørre oss selv: "Hva skal det koste?"

Endret 4. mai 2015 av EinSånnEinJa

[EinSånnEinJa]

 

Barn er ikke i stand til å kognitivt forstå hva sex innbærer. De har mer enn nok med å utforske sin egen kropp på sitt eget modnings og utviklings nivå. Å bli utsatt for sexuelle handlinger fra voksne og for den saks skyld andre barn vil med høy sannsynlighet føre til skadelige ettervirkninger som bygger på seg etterhvert som forståelsen og modningen til barnet utvikler seg.

Dette er noe alle oppgående foreldre vet og vil kjempe med alt de har for å unngå at skal skje.

Nå er det vel en pågående diskusjon om barn blir skadelidende på grunn av seksuelle situasjoner, eller på grunn av deres foreldre eller politi som forteller barna at de skal være skadelidende. Et barn vil ikke nødvendigvis reagere negativt på en seksuell opplevelse, før foreldrene eller andre forteller dem at dette er fælt og det er forkastelig. På den måten er det samfunnet som gjør det skadelig.

 

Her har dere jo egentlig belyst saken godt, ifra to ulike perspektiver.

 

Det eksisterer en hel rekke samfunn på denne kloden idag, hvor grensene for både sosial kontakt og seksuell kontakt er ganske så annerledes, og for en del av de samfunnene der kan det utmerket godt argumenteres at de er både lykkeligere, har mindre seksuelle komplekser, fungerer bedre sosialt, er snillere med hverandre, og lever mer bekymringsfrie og harmoniske liv.

 

Og det er fullt ut mulig at samfunnet sin seksual-moral kan endre seg, spesielt når det går opp for folk at "noe alle oppgående foreldre vet og vil kjempe med alt de har for å unngå at skal skje", ikke nødvendigvis I SEG SELV er en gigantisk årsak til plager.

 

Som Rind-rapporten slo fast, skade av seksuell kontakt mellom voksne og barn, oppstår ikke som en regel, men kan oppstå når det gjøres bruk av tvang eller vold.

 

Og det er mer enn nok av jenter som har fortalt at problemet var ikke på noen måte sexen, problemet var at det ikke var mulig for dem å ha et skikkelig kjæreste-forhold, fordi man måtte skjule hele greia og holde det hemmelig, og da opplevde de utilfredsstillende forhold der og da, og skam og skyld i etterkant.

 

I alle tilfeller er det nå med web-kameraer og så videre, massevis av unge mennesker som masturberer isammen, og om de skulle velge å frivillig gjøre det med noen som er litt eldre, så er ikke plutselig dagens seksuelle kontakt over internett, plutselig blitt et "nettovergrep" som KRIPOS skal ha det til.

 

Og for å trekke den helt ut: Hvis valget står mellom å la ei jente under lavalder få ha seg en kjæreste, og at hun setter seg ned - helt frivillig - med familiens kjøter, og får den til å sleike seg til orgasme, da vil jeg helle til å mene at det er bedre hun får lov til å skaffe seg en kjæreste.

 

Og så er det lunsj. Bånn appettitt, folkens!

 

PS! Og, ja, HPV-vaksinen er mest effektiv når den gis til jenter før de har blitt seksuelt aktive, og det er en grunn til at den derfor har blitt besluttet å gis til 12 år gamle jenter.

 

http://www.an.no/nyheter/article7605925.ece

Endret 4. mai 2015 av EinSånnEinJa