TEST: Shure SRH1540

[BMWCoupeFtw]

 

HD800 er ikke for alle. For den yngre garde er dem ikke allsidige nok. 

Slik som meg så tror jeg de fleste finner mer glede i Audeze, men så koster også Audeze's flagship det dobbelt av HD800!

 

LCD2 er nok et kjøpt som gir mere for pengene i de fleste tilfeller.

 

AtW

 

 

Det er helt korrekt. Jeg gikk fra LCD-2 til LCD-3F selv og forskjellen er der, men til dobbelt så høy pris blir det for spesielt interesserte. Hifiman HE-6 med en stereoforsterker skal også regnes som å være noe av det beste man kan få, og da blir prisen enda billigere igjen. 

[Lilac1]

Heh, kjøpte et par helga før denne testen kom. Fabelaktig lyd, men vær sikker på at du har elektronikk som matcher.

[Din_Laban]

 

Vel, nå regnes bla. HD800 for å være blant de bedre hodetelefonene, og det er neppe tilfeldig at de har fått såpass gode tilbakemeldinger internasjonalt. Jeg eier ikke akkurat den modellen, men jeg har en hel haug med hodetelefoner, bla. fra Sennheiser. Men du som jeg vet jo at mye handler om preferanser, og hvis man ikke liker noe, så velger man noe annet, enten det er fra Sennheiser, Grado, Denon, Shure, Stax, Audeze, Phillips, Audio Technica, Sony, AKG, Koss, B&W, Sony, Hifiman osv. osv.

 

 

Det har vært mange produkter opp gjennom årene som har blitt regnet for å være i verdenstoppen. Av en eller annen merkelig grunn får slike produkter ofte gå fri når det låter dritt, da er det noe annet i signalkjeden som må være feil, fordi produktet er jo så vel ansett.

Det er ganske lett å dokumentere til dels alvorlige feil i de aller fleste dyre high end produkter.

 

Når du trekker frem dette med preferanser så er jeg delvis enig. Poenget er bare at preferanser ofte ikke handler om hva slags lyd man liker, men om hva slags kompromisser man aksepterer. I de tilfellene man klarer å få kompromissene ned på et svært lavt nivå ender man opp med produkter som stort sett alle enes om at låter utrolig. Det at et produkt er svært omdiskutert, noe HD800 er, er i seg selv ikke et godt tegn.

 

 

Jeg syne du virker en smule overkritisk i din måte å beskrive ting på. Når det gjelder Sennheiser HD800 så har de gått sin seiersgang verden over, og ovasjonene de får er lett å få med seg:

 

http://www.whathifi.com/sennheiser/hd800/review

 

http://www.innerfidelity.com/content/brilliant-sennheiser-hd-800

 

http://www.techradar.com/reviews/audio-visual/hi-fi-and-audio/headphones/sennheiser-hd800-619255/review

 

http://www.trustedreviews.com/sennheiser-hd-800-review

 

http://www.digitaltrends.com/headphone-reviews/sennheiser-hd800-review/

 

http://www.head-fi.org/products/sennheiser-hd-800-headphones

 

-det var vel det jeg fikk rasket med meg i denne runden. Det mangler heller ikke på gode alternativer, slik tilfellet er med forsterkere også, enten de er basert på rør, Kl. A/B, Kl. A, Switch mode, eller ICE-power som jo du kjenner godt til..!

 

Om HD800 sies det at de kan være følsomme på kabler, om det er snake-oil eller ikke, så er dette med hodetelefonforsterkere sannsynligvis et område med mye rare løsninger som kan representere et problem for HD800. NwAwGuy eksempelvis kritiserte en del hodetelefonforsterkerkonstruksjoner da han ble kastet ut fra diverse forum når han kritiserte mye av utstyret brukt til Head-Fi. Riktignok virket det som at han ikke så på hodetelefoner som det største problemet, men heller forsterkerne som skulle drive dem. 

 

Jeg har ikke HD800, men jeg har hodetelefoner fra Sennheiser, og Grado. En ting er hodetelefonene, men man bør prioritere forsterkeren som skal drive dem også. Og det finnes flere fullgode alternativ til de svindyre løsningene ute på markedet, som ikke koster skjorta.

Endret 27. april 2015 av Din_Laban

[ATWindsor]

Joa, det finnes mye rart på forsterkerfronten, som feks rør, men det er ikke så forbanna dyrt å lage en forsterker som driver hodetelefoner og som har gode karakteristikker.

 

AtW

[Din_Laban]

Joa, det finnes mye rart på forsterkerfronten, som feks rør, men det er ikke så forbanna dyrt å lage en forsterker som driver hodetelefoner og som har gode karakteristikker.

 

AtW

 

Det var det som var argumentet til NwAwGuy, at det fint lot seg gjøre. Jeg bruker selv en av hans konstruksjoner, og med unntak av et irriterende oppsett på strømtilkoblingen, har jeg til gode å se at man får så mye mer hodetelefonforsterker ved å velge dyrere og mer "anerkjente" alternativ. 

 

Rør kan fint brukes. Det handler om preferanser for lyd, hva slags forvrengning man liker og hva slags "sakrale handlinger" som fenger. Litt slik som med LP som har sin renessanse for tiden, også kjent som 12" i noen miljøer.

[ATWindsor]

 

Joa, det finnes mye rart på forsterkerfronten, som feks rør, men det er ikke så forbanna dyrt å lage en forsterker som driver hodetelefoner og som har gode karakteristikker.

 

AtW

 

Det var det som var argumentet til NwAwGuy, at det fint lot seg gjøre. Jeg bruker selv en av hans konstruksjoner, og med unntak av et irriterende oppsett på strømtilkoblingen, har jeg til gode å se at man får så mye mer hodetelefonforsterker ved å velge dyrere og mer "anerkjente" alternativ. 

 

Rør kan fint brukes. Det handler om preferanser for lyd, hva slags forvrengning man liker og hva slags "sakrale handlinger" som fenger. Litt slik som med LP som har sin renessanse for tiden, også kjent som 12" i noen miljøer.

 

 

Rør kan brukes, personlig synes jeg det er et særdeles dårlig valg å bruke forsterkeren som redskap til å forvrenge lyden når det skal lyttes, det er både dyrt og lite fleksibelt. Derfor, en rar konstruksjon.

 

AtW

[Snickers-is]

 

 

Fordi om du har "Jobbet med audio i en årrekke" betyr det ikke at du bastant kan klassifisere allverdens produkter i den og den kategorien. Det fins folk med lyd som hobby som vet mye mye mye mer enn deg og kan gi et langt bedre svar enn det du kommer med her.

 

Hva vet du egentlig om det?

 

 

Sorry Mac altså, men basert på dine tidligere uttalelser om hodetelefoner, så tilegner jeg ikke ditt syn på det særlig høy vekt.

 

AtW

 

 

Vennligst utdyp.

[Snickers-is]

Det er en ganske tydelig sammenfallende tendens i reviews av HD800:

Cons: VERY picky about the amp and cable

Cons: Artificial sounding, anemic in the bass, can be too bright, overpriced

Cons: Extremely sensitive to what's down the line, requires meticulous setup. Hopeless to demo, needs extensive listening to judge.

Cons: Unforgiving, way overpriced, etched and slightly artificial detail, vocals lack some smoothness, sibilance, HD600 is better imo

Cons: Not natural sounding; the tonality is bright with a lack of proper body and weight to the sound. Paint job fragile. Overpriced.

Cons: Very picky about source and amp. Cable is arguably poor, so overall expensive to get the best results from. The painted plastic frame is a bit tacky.

Cons: No soul

Cons: Lack of mid-range quantity to balance against treble

Cons: Sometimes sibilant, very fragile

Cons: Expensive, open on the sides, and a tad thin in the middle ranges in my opinion.

Cons: fussy with amps, mediocre stock cable

Cons: Bass is light

Cons: unforgiving on poor recording or wrong equipment.

Cons: peaky treble, highs can be slightly bright on some tracks, paint chipping, may be expensive for some

Cons: PAINTING, PRICE OF SPARE PARTS, SOMETIMES PIERCING HIGHS

Cons: possibly the price; some may prefer a more coloured sounding headphone.

 

Det er en ganske tydelig tendens her. De har feil balanse i både øvre mellomtone, nedre mellomtone og bass. I tillegg har diskanten artifakter som gjør at den "stikker av" litt. Dette trenger ikke å være slik som alle hører.

 

I tillegg, som ikke nødvendigvis kommer frem av amatør-reviews, så har den ganske stort etterslep i tidsdomenet, og dette ligger høyt i frekvens. Med litt erfaring kan man også lett se at selv om THD på papiret ser fint ut, så er fortegningen av kurveformer er betydelig og tyder på ganske høye harmoniske komponenter. Da er det ikke så rart om den blir litt tacky på hvilken forsterker den kobles til.

 

Lasten er enkel, så det er ingen rimelig grunn til at en rimelig og nøytral amp skal ha noen som helst utfordringer med å drive den.

Testkriteriene for "hva en high end hodetelefon skal kunne" virker å være svært ufullstendige. +/- 5dB i bassen har ingen interesse dersom det medfører en generell tilt på 2-3dB i feil retning. Toleranser på 10dB reflekterer ikke hvordan hodetelefonene reproduserer vikeligheten. Et smalbåndet avvik har liten betydning, mens en generell feil på 2dB i en ellers paddeflat kurve høres alltid feil ut. Det samme gjelder langt på vei også for HF-enden av skalaen. Man kan godt argumentere for at et godt konstruert membran og hus gir jevn frekvensrespons, men hvorfor trenger ikke det å låte riktig? Blant annet fordi vi sjelden hører lyd projisert rett inn fra to sider, men fortrinnsvis, når vi lytter til musikk, hører vi det forfra. Da kommer høydepersepsjon og naturlige vinkelavhengige frekvensresponsavvik inn i regnestykket. Dette er med andre ord ikke uten grunn at en paddeflat kurve i en hodetelefon låter feil i toppen. Så var det dette med hvordan responsen skal se ut i mellomtonen. Inner Fidelity bruker en overføringsfunksjon der de normaliserer frekvensresponsen etter et system for å finne ut hva den målte responsen egentlig representerer. Systemet er dessverre ikke spesielt nøyaktig, og ganske lite universelt. Hodetelefoner som måler flatt i mellomtonen låter som regel flatt og kjedelig, og minner svært lite om virkeligheten.

 

En hodetelefon som ikke låter rimelig overbevisende på en enkelt chip-basert amp er ikke velkonstruerte. Eventuell kvalitet man kan hente på forsterkersiden skal komme på toppen av dette igjen. Sennheiser har åpenbart hatt fokus på å lage en hodetelefon med lav THD og rimelig jevn frekvensrespons. I prosjektet har de bommet på klangbalansen, og hatt for lite fokus på hvordan driverne lagrer og frigjør energi. Dette i kombinasjon med lav bevegelig masse i store membraner, så går det som det pleier med FR-drivere uansett hva prislappen måtte antyde. Eventuelle forsøk på å masseguggesere ihjel dette forandrer ikke hvordan de faktisk låter. I disse suggesjonene ligger det et overveiende element av forsøk på å unnskylde problemene folk åpenbart hører.

[Din_Laban]

Jeg skjønner. Kort og godt: kjøp Koss Porta Pro.

[Molotovcocktail]

 

 

De er veldig nådeløse på kilden du forer dem.

Shit in - shit out.

 

 

Jeg har jobbet med audio i en årrekke. Såkalte "nådeløse" produkter er uten unntak dårlig konstruerte. Dessuten har man ingen unnskyldninger når de har vært koblet opp mot diverse hodetelefonforsterkere av god kvalitet. Man bør vel kanskje også kunne forvente at det er gjort skikkelig når produsenten selv kjører demo.

Du sier du "har jobbet med audio i en årrekke", det gjorde meg litt nyskjerrig. Kan du utdype på hva det egentlig er du har jobbet med som gir deg de rette kvalifikasjonene til å komme med disse bastante påstandene?

 

Målinger viser at Sennheiser HD800 er en av de mest nøytrale hodetelefonene på markedet uansett pris. Basert på måten du ordlegger deg på når du kritiserer "nådeløse produkter" så fremstår du som en disse audiofile som ikke liker nøytral lydgjengivelse. For produkter som er nøytrale kan ofte bli oppfattet som "kalde" og "harde" i lyden, spesielt hos folk som er vant til mer farget lyd. Sannheten kan ofte låte litt hard og kald, og det er helt greit hvis du ikke liker det - smak og behag. Men kom ikke her med sånt pisspreik om det som er et av markedets beste hodetelefoner, det blir bare for dumt.

[Din_Laban]

Snickers-is har produsert både forsterkere og høyttalere i en årrekke, som er godt kjent blant de audiofile. 

[kremt]

Stemmer, han er ganske kjent.

[ATWindsor]

Snickers-is har produsert både forsterkere og høyttalere i en årrekke, som er godt kjent blant de audiofile. 

 

Kan godt hende snickers er en drivende dyktig kar, men å "være kjent blant audiofile" betyr ikke så mye i seg selv, det er en gruppe der både folk som gjør fornuftige ting og folk som gjør tøvete ting er kjente og respekterte.

 

AtW

[Faller]

 

Snickers-is har produsert både forsterkere og høyttalere i en årrekke, som er godt kjent blant de audiofile. 

 

Kan godt hende snickers er en drivende dyktig kar, men å "være kjent blant audiofile" betyr ikke så mye i seg selv, det er en gruppe der både folk som gjør fornuftige ting og folk som gjør tøvete ting er kjente og respekterte.

 

AtW

 

 

Uten å ta noen side i denne diskusjonen. Jeg har nemlig ikke lest noe særlig av det som har vært skrevet over. Bare kaster meg inn med det lille jeg vet. Regnet som en av guruene på avforum.no og hifisentralen.no uten at det nødvendigvis sier noe.

 

Du kan søke opp Midgard Audio. Blant noe av det kjente han laget var et par høyttalere med navn Midgard Audio Gaia. Beist på omtrent 600 kg. Eller du kan se på effektforsterkerne Midgard Audio Oberon.

[Snickers-is]

Du sier du "har jobbet med audio i en årrekke", det gjorde meg litt nyskjerrig. Kan du utdype på hva det egentlig er du har jobbet med som gir deg de rette kvalifikasjonene til å komme med disse bastante påstandene?

 

Jeg ser en del har nevnt noe allerede. Ellers har jeg jobbet en del med pro/PA og slikt, men aller mest har jeg jobbet som konsulent i "kulissene", der man får gjøre de mest interessante tingene, men dessverre sjelden får anledning til å fortelle stort om det. En av tingene jeg har jobbet mye med, i kjølvannet av blant annet Gaia, er persepsjon, romkorreksjon osv. Dette er også ganske relevant i denne sammenhengen siden introduksjonen av persepsjon gjør at man må se på målinger med nye øyne. En samlet bransje har for lengst forlatt tankesettet rundt slik man målte høyttalere tilbake på 90-tallet (da en forsterker var bedre jo slappere den var, og en høyttaler var bra dersom frekvensresponsen var flat, for sånn må det jo være, eller?). Man benytter i dag fortrinnsvis ekkofrie målinger for å dokumentere ytelsen til drivere og å plotte polarrespons. Langt fra alle har kommet dit, men mange har faktisk begynt, og andre er i ferd med å følge etter. Analyse av høyttalere i rom har vist seg å være en øvelse som baserer seg på ganske lite faglig bakgrunnsinfo, så forståelsen har i stor grad utviklet seg mens man går fremmover.

 

Tilbake i 2009-2011 var jeg innvolvert i et prosjekt der man søkte å se på dette med romkorreksjon med litt nye øyne. Resultatet av det ble et korreksjonssystem der man har flyttet fokus fra impulsrespons til å klassifisere tendenser. Resultatet av et ble, interessant nok, at man korrigerte med tradisjonelle IIR-filtre i stedet for FIR, og at korreksjonen ble meget subtil. Kanskje 6-7 bånd, som i høyden korrigerer 2-3dB i ganske smale bånd, og resultatet er mildt sagt "jaw dropping", men kanskje aller mest oppsiktsvekkende er at når man kikker på råresponsen før korreksjon ville man aldri intuitivt valgt den korreksjonen som systemet kommer opp med.

 

Jeg har også jobbet med en del annet, blant annet flere ulike teknologier innen forsterkere, et annet unikt romkorreksjonssystem som gjør at litt spesielle høyttalere kan deaktivere romresonanser, en del på høyttalerdrivere, diskret DAC, linear signalbehandling, strømforsyninger, teknologier for spredningskontroll osv.

 

 

Målinger viser at Sennheiser HD800 er en av de mest nøytrale hodetelefonene på markedet uansett pris. Basert på måten du ordlegger deg på når du kritiserer "nådeløse produkter" så fremstår du som en disse audiofile som ikke liker nøytral lydgjengivelse. For produkter som er nøytrale kan ofte bli oppfattet som "kalde" og "harde" i lyden, spesielt hos folk som er vant til mer farget lyd. Sannheten kan ofte låte litt hard og kald, og det er helt greit hvis du ikke liker det - smak og behag.

 

Begrepet "nøytral" får det formelig til å grøsse nedover ryggen min. Jeg formelig elsker nøytral lyd, men hver gang en "audiofil" tar begrepet i sin munn (eller via tafsaturet) har det en tendens til å handle om ting som er alt annet enn nøytrale. Begrepet "nådeløst" blir ofte brukt, men nøytrale produkter er ikke nådeløse. De låter som oftest fantastisk selv om de plasseres litt rart, kobles opp mot litt rare ting osv. Kombineres de rett, plasseres rett osv, så briljerer de på en måte som det er få forunt å oppleve. HD800 låter ikke nøytralt. Det er heller ingen målinger som viser at de låter nøytralt. Målingene viser hvilken frekvensrespons man får ut av dem i en gitt sammenheng. De viser også at det er påfallende mangel på energikontroll og et heller lite ørevennlig forvrengningsmønster om enn noe dempet. Måten den gjengir firkantbølger på er ganske avslørende. Dette er noe man vanligvis tar til takke med til 500kr. Prøv å gi den en Dirac, da kommer man ikke til å kunne se sinusfraksjonen, eller for den saks skyld stoppunktet. Komplekse musikkstykker låter ofte stygt, og det er ikke fordi HD800 avslører noe som helst annet enn seg selv. Det finnes tusener på tusener av produkter der ute som koster det hvite ut av øyet, og sågar er produsert under respekterte brands, uten at det gjør dem gode. Allikevel får mange av dem skamskryt på nettet. Leser man reviews av HD800 ser man at omtrent halvparten har ganske store betenkeligheter med dem, og omkring 20% ser ut til å ha en slags oppfatning av at de knapt er til å leve med.

 

Men kom ikke her med sånt pisspreik om det som er et av markedets beste hodetelefoner, det blir bare for dumt.

 

 

Hvis du forutsetter at HD800 er bortimot perfekte, og at alle som måtte mene noe annet, eller sågar dokumentere det, må fare med pisspreik så ser jeg ikke helt hva du har i denne debatten å gjøre.

[Snickers-is]

 

Snickers-is har produsert både forsterkere og høyttalere i en årrekke, som er godt kjent blant de audiofile. 

 

Kan godt hende snickers er en drivende dyktig kar, men å "være kjent blant audiofile" betyr ikke så mye i seg selv, det er en gruppe der både folk som gjør fornuftige ting og folk som gjør tøvete ting er kjente og respekterte.

 

AtW

 

 

Der er vi nok ganske enige. Jeg tror det for mitt tilfelle kanskje like mye dreier seg om "beryktet blant" som "kjent blant". Siden debatten er svært polarisert har jeg også havnet i båsen "objektivist". Dette betyr (om man skal tro de "rettroende" audiofile) at man praktisk talt er døv, dum, uforskammet, blendet av målinger og totalt ute av stand til å lytte.

 

Min side av saken er selvsagt noe annerledes. For det første, og det har jeg også gjort rede for i mange debatter tidligere, er ørene våre intet annet enn måleinstrumenter. Det betyr at alt ørene våre kan måle kan også andre instrumenter måle. Hvordan vi omsetter dette til opplevelser i hjernen kan vi ikke måle direkte, men den delen av opplevelsen som faktisk omhandler lyd kan vi alltid måle. Hvordan vi skal nyttegjøre oss av målingen er en helt annen sak.

 

Det begynner å bli veldig lenge siden jeg forlot ideen om at en paddeflat frekvensrespons er noe å trakte etter. Ikke fordi jeg ble lei av nøytral lyd, men fordi jeg fant ut at om man spiller inn noe med en nøytral mikrofon, gjennom en nøytral mikser, inn i en nøytral ADC til et nøytralt medie, og spiller det av gjennom en dertil nøytral signalkjede, så låter det kanskje ikke så dumt, men om man tar en innspilling man kan kjøpe i butikken, og spiller den av i samme setting, så kan det låte riktig så ille. Det finnes med andre ord ikke noe "funksjon" i en innspillings-avspillingskjede som sikrer at det materialet vi skal spille av også faktisk er kontrollert slik at det låter nøytralt. I fotoverdenen sørger vi for at for eksempel farger og bildeopptegning både er korrekt på innspillingsmediet og gjengis korrekt over et kalibrert nøytralt avspillingsmedie. Noe slikt finnes altså ikke i verdenen av innspillinger.

 

Men i miljøet av selvoppnevnte spesialister som har "eid mye dyrt utstyr" finnes det også en rekke personer som har funnet ut at man kan lytte seg til hva det måtte være. "Denne høyttaleren er utviklet utelukkende basert på lytting". Ja, mulig det, og det forklarer da gjerne hvorfor den låter omtrent som de jeg bygde da jeg var 9, og fortsatt trodde jeg kunne konstruere et godt delefilter med impedansen og følsomheten til driverne, og en kalkulator. Når en høyttaler har en frekvensrespons med daler som kan gjøre vestlandet misunnelig ender man fort opp med en annen variant av "denne avslører ditt og datt nådeløst". Jo, det låter kanskje imponerende på de 3 låtene man alltid tar frem for å demonstrere, men tro nå ikke at det er høyttalerne som avslører alle de andre innspillingenes svakheter.

 

Så var det THD da. Å komme drassende med THD som en interessant parameter er gjerne temmelig uinteressant. Om jeg tilbyr noen å kjøpe 5 hus til en samlet sum av 10 mill, og viser frem det ene, så finnes det sikkert noen som slår til. Om de da ender opp med et flott hus til 5 mill, og 4 hundehus kan de jo takke seg selv for ikke å ha sjekket hva som lå "i pakka". THD er en pakke, og i den pakka kan det skjule seg mye stygt. Ikke bare det, men hvorfor måle THD med en forsterker koblet til en motstand, når det er en høyttaler den skal drive? Og hvorfor ikke måle hvordan forsterkeren påvirker THD som genereres i en høyttalerdriver? Mange snakker også om at så lenge THD er under 0,1% så er det ikke noe å tenke på. Så kjøper de seg DAC, pre, effekt og høyttalere. De tre førstnevnte har under 0,1% THD, mens sistnevnte aner de ikke noe om forvrengningen i. Det er grunn til å tro at på "gøy-nivå" har høyttaleren ett eller annet sted mellom 1 og 10% THD, og tidvis en del høyere også. Allikevel kan det være DAC-en som låter surt. En DAC genererer HD på en ekstremt uharmonisk måte. Trinnene i en DAC er på ingen måte forbundet til musikksignalet på en logisk måte, og nesten ingen HD-bidrag fra en DAC høres harmoniske ut, selv om de i sine enkeltfraksjoner rent matematisk går under den definisjonen. Hvordan dette kan klare å klemme seg forbi 10% THD i høyttalerne lar seg enkelt forklare. I høyttalerne genereres gjerne HD i magnetsystemet og opphenget, og for det aller meste domineres disse av 2. og 3.-harmonisk forvrengning. 1% av dette regnes som krevende å identifisere i en blindtest. 0,1% av et råttent HD-mønster fra en DAC derimot, kan i teorien være så mye at det høres ut som at ett eller annet i anlegget er rett ved å ta kvelden for godt.

 

Man gjør seg lett upopulær blant en del når man holder på slik, men bryr jeg meg? Egentlig ikke. Jeg har stort sett sluttet å diskutere fag på nett da det er så få som egentlig bryr seg om det. De fleste later til å være på jakt etter å bli gratulert med å ha dratt visakortet til noe de har fått 65% rabatt på (hysj), men som egentlig koster 180 000kr (uten noen sinne å ha blitt solgt for den summen).

 

Min oppfatning om high end audio? Det finnes noen gode produkter der ute, og det finnes en haug med dårlige. Det er ofte vanskelig å finne ut hva som er hva, spesielt om man ikke er interessert i at noen utfordrer ens egen oppfatning.

[atlings]

Det er ikke et "hodesett", siden det ikke har mikrofon.

[ATWindsor]

Jeg er enig med endel av det su sier Snickers, feks er målinger viktig, og det er mye subjektivt fjaseri i de audiofile kretser og at det er kritisk mangel på en standard når det gjelder hvordan musikk mastres. Men når det er sagt så er jeg ikke enig i det hele tatt i at bransjen er på vei bort fra en fokus på flat frekvensrespons, om noe er det bedre underbygd enn noensinne at flat frekvensrespons (også ut mot sidene) med godt kontrollert direktivitet er et av de viktigste målene på kvaliteten på høyttalere. (og det viser seg (med noen endringer), at det samme også er tilfellet for hodetelefoner)

 

AtW

[Snickers-is]

Jeg er enig med endel av det su sier Snickers, feks er målinger viktig, og det er mye subjektivt fjaseri i de audiofile kretser og at det er kritisk mangel på en standard når det gjelder hvordan musikk mastres. Men når det er sagt så er jeg ikke enig i det hele tatt i at bransjen er på vei bort fra en fokus på flat frekvensrespons, om noe er det bedre underbygd enn noensinne at flat frekvensrespons (også ut mot sidene) med godt kontrollert direktivitet er et av de viktigste målene på kvaliteten på høyttalere. (og det viser seg (med noen endringer), at det samme også er tilfellet for hodetelefoner)

 

AtW

 

Det er vel heller slik at energirespons (direktivitet) har fått langt større fokus enn tidligere, og til dels på bekostning av on axis frekvensrespons.

 

For hodetelefoner er energirespons svært lite interessant.

[Din_Laban]

 

Jeg er enig med endel av det su sier Snickers, feks er målinger viktig, og det er mye subjektivt fjaseri i de audiofile kretser og at det er kritisk mangel på en standard når det gjelder hvordan musikk mastres. Men når det er sagt så er jeg ikke enig i det hele tatt i at bransjen er på vei bort fra en fokus på flat frekvensrespons, om noe er det bedre underbygd enn noensinne at flat frekvensrespons (også ut mot sidene) med godt kontrollert direktivitet er et av de viktigste målene på kvaliteten på høyttalere. (og det viser seg (med noen endringer), at det samme også er tilfellet for hodetelefoner)

 

AtW

 

Det er vel heller slik at energirespons (direktivitet) har fått langt større fokus enn tidligere, og til dels på bekostning av on axis frekvensrespons.

 

For hodetelefoner er energirespons svært lite interessant.

 

 

Har du sluttet å lage Midgard Oberon?