Vg har startet med å ringe opp kommentarfelt-troll og lager reportasjer av det

[EinSånnEinJa]

EinSånnEinJa: Orker ikke å lese, eller kommentere innleggene dine før du siterer ordentlig

Fortell meg da hvordan jeg skal få disse kommentar-boblene knukket opp slik at jeg kan sitere setning 1 i en boble, og setning 2 i en annen.

 

Mulig jeg er teknisk invalid, eller kanskje jeg trenger et kveldskurs i diskusjon.no-editoren.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

EinSånnEinJa: Orker ikke å lese, eller kommentere innleggene dine før du siterer ordentlig

Fortell meg da hvordan jeg skal få disse kommentar-boblene knukket opp slik at jeg kan sitere setning 1 i en boble, og setning 2 i en annen.

 

Mulig jeg er teknisk invalid, eller kanskje jeg trenger et kveldskurs i diskusjon.no-editoren.

 

 

 

Det er ganske tungvint, jeg skal være enig med deg i det. Du må slå av den "visuelle" modusen ved å trykke på knappen der det står "BBcode modus" og så må du nøste sitatene i quote tagger

 

Les mer om BBcode her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/BBCode

[Griffin]

 Ikke misforstå meg, jeg er helt for at folk som faktisk har en atypisk mening skal ha muligheten og tryggheten til å lufte den uten å bli trakassert, men da syntes jeg også at man må kunne stå inne for den.

 

Hiver meg litt innpå denne tråden... og for å få det av banen i denne politisk korrekte verden så synes jeg mye av det som ble skrevet er forkastelig.

 

Jeg er selvsagt av den oppfatning av at dersom du har en mening (uansett hvilken) så bør du kunne stå inne for den... men at du skal måtte stå til rette for det i ett revolverintervju på direkten uten forvarsel med en forberedt journalist eller på TV, nei vettu... 

Skriver jeg noe dumt her inne, eller under en artikkel på en nettavis så slett gjerne kommentaren min dersom de mener den er over streken eller kommenter... de kan tilogmed ta kontakt og spørre om jeg kan stille til debatt og/eller intervju... men å møte opp på døra med ett TV-team eller ta ett overraskelsesintervju over telefon hvor kun den profesjonelle part har fått forberedt seg... nei, det er så langt over streken at jeg ikke kan få sagt det tydelig nok uten å få VGTV på døra...

 

Selv folk som har ett yrke hvor de bruker media på godt og vondt (f.eks. politikere) blir invitert til intervju.

De har også opplæring som tilsier at de skal være bevisst på hva og hvordan de sier ting i det hele tatt for å kunne unngå kjedelige konfrontasjoner. Noen ganger plumper de uti med noe dumt og da vet de også hvordan de skal håndtere media for å kjøpe seg litt tid. Å forvente at privatpersoner uansett skal kunne måtte stille for åpen mikrofon på direkten blir litt for nært samfunn vi ikke liker å sammenligne oss med.

[Uderzo]

*snip*

Vet du vonfaff, jeg orker ikke å krangle mer rundt hvert eneste "talking point", og bruke masse tid med å sitere hver eneste ting.

Vi har et helt ulikt syn på denne konkrete saken. Jeg ser saken fra en side, du fra en annen. Det handler om tolkninger og det er det vanskelig å bli enige om.

Vi får bare være enige i å være uenig.

Endret 24. april 2015 av Uderzo

[FeRu]

 

> Syntes du ikke også at det skurrer litt når folk da kommer med provoserende utspill hvor eneste formål er å nettopp provosere? 

 

Jo, men det er i tilfellet en modereringssak som avisen har ansvaret for å håndtere på teknisk tilbakemeldingsnivå over inkompetent bladsmører, ikke en sak som kan utnyttes tabloid til å sette ikke-konforme folk i gapestokk.

 

Hva vet vel egentlig avisen om hvilke rus eller psykiske problemer eller adferdsvansker folk har - diagnostiserte eller ei?

Jeg er enig i at avisen har et ansvar for å sørge for at personen som blir intervjuet er fysisk og psykisk skikket til det. Dette er også grunnen til at jeg syntes VG var litt ufine da de ringte og tok folk på senga. Folk må ha muligheten til å forberede seg til intervju.

 

Jeg syntes derimot at det er en veldig fin ting at personer blir tatt på ordet sitt og at det stilles spørsmål med utsagnene deres. Som nevnt tidligere så er jeg av den oppfatningen at det er ganske utbredt å kommentere og dømme ganske kraftig uten å sette seg så veldig inn i hva saken egentlig handler om. Det skaper en dårlig atmosfære for å bedrive seriøs debatt i, når det er akseptert å lire av seg vås som man ikke har noen intensjon å svare for og begrunne senere. Nå tenker jeg spesielt på Facebook og kommentarfelt som f.eks VG.

 

Hvis man først har tatt initiativet til å debattere i et offentlig forum med full identitet så har du selv satt deg i gapestokken.

 

> Ikke misforstå meg, jeg er helt for at folk som faktisk har en atypisk mening skal ha muligheten og tryggheten til å lufte den uten å bli trakassert, men da syntes jeg også at man må kunne stå inne for den.

 

Hva skal det koste? 

Og hva taper man ikke, av fremtidige muligheter for å ytre seg om vanskelige ting, med å frykte å bli utsatt for uthenging?

 

Daniella postet her på diskusjon.no for flere år siden, om pedofili, og det var helt greit og moderator-gjengen aksepterte det fullt ut.

Av den grunn klarte jeg å ta motet til meg, og poste om hebefili.

Og det har hjulpet meg, og dette i sum, ser jeg for meg at er positivt for andre som også sliter - med hva det nå skulle være.

 

Ytringsfrihet uten frykt for represalier i form av offentlig uthenging, har en uvurderlig verdi, og jeg er svært, svært takknemlig for at moderatorene her - selv om de vet hvem jeg er - har lovet å ikke gå videre med det.

 

Som sagt så mener jeg at det er en selvfølge at man skal kunne ytre sine meninger uten å bli trakassert, men hvis man selv går ut med ytringer som man står i fare for å bli knyttet til under fullt navn i det offentlige rom ja da har du selv satt deg i den situasjonen. Det er ikke VG som innheter dine tanker og meninger og legger det ut for alles skue under ditt navn. Forskjellen da er at man heldigvis har muligheten som du har benyttet deg av, nemlig å diskutere som anonym / under alias. Hvis man har meninger om et betent tema så eksisterer det mange muligheter til å diskutere disse anonymt, som f.eks diskusjon.no tilbyr.

 

Ytringsfrighet er en utrolig viktig rett vi har, men retten til å ytre sine meninger betyr ikke at du har en rett til å preke uten at folk reagerer og kommenterer tilbake. Det går begge veier.

 

 

> Og med fare for å gå bittelitt offtopic så så jeg gjennom tråden din, og jeg kunne ikke finne innlegget fra Uderzo du refererer til. Jeg finner ingen selvmotsigelser fra Uderzo.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=568988&p=22473519

 

Takker, var av den oppfatning at det var den originale tråden det handlet om. Min feil.

Endret 24. april 2015 av Fysjogfy

[EinSånnEinJa]

Nå er disse betraktningene - rundt konsekvenser av ytringsfrihet, begrensninger av ytringsfrihet, versus det newthink oppkonstruerte ordet "ytringsansvar" - samt innfall (eller anfall) rundt å "stå fram", pseudonymitet versus anonymitet - ting som er litt kompliserte.

Det er massevis av grunner til at man bør ha muligheten til å kunne poste anonymt: http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Who_is_harmed_by_a_%22Real_Names%22_policy%3F

Samtidig kommer man ikke utenom, noensinne, at det som irriterer folk, er at tomme tønner skramler mest og med internettet sin muliggjøring av å bringe folk nærmere, så blir man mer eksponert for folk som har meninger og yttringer som man aller, aller helst ikke vil lese.

Mitt råd er som for sida "offended" på encyclopediadramatica, å rett og slett gro litt tykkere hud.

De fleste klarer det, med mindre hobbyen deres er å late som at de blir krenka og påta seg en offerrolle og kjøre flat pedal på Social Justice Warrior-modus.

Endret 24. april 2015 av EinSånnEinJa

[Camlon]

Han skulle ha ringt meg istedenfor, da ville han fått en fin debatt. 

 

Men, jeg likte ikke måten han gjorde det på. For det første, så ringer man ikke opp uanmeldt. Send en melding først sånn at de har tid til å forbedre seg. F.eks. når jeg kjører bil, eller arbeider, så er jeg ikke mentalt forberedt for en debatt. Men hvis jeg fikk en melding om at han vil ringe meg om en time, så kan jeg sjekke kommentaren, tenke på noen argumenter, og gjøre meg klar til å ta telefonen. 

 

For det andre, så var han rimelig uhøflig mot de han oppringte. F.eks. den første damen godtok at hun hadde sagt noe galt, men han forsettet å presse henne når hun skyldte på media. Det var enda verre med han siste, hvor det endte opp med en debatt hvor programlederen ikke klarte å få til noe som helst. Ikke bare var det uhøflig, men det førte til at programmet mistet mye av sin effekt. 

[Skatteflyktning]

Går media her utenfor sitt mandat, eller er dette helt på sin plass?)

Pressen har intet mandat utover å tjene penger for sine eiere, og i så hendseende er det nødvendig å holde seg inne med de som bestemmer og styre opinionen i den rettning de ønsker.

 

På den annen side vil jeg vel si at jeg personlig anser det som ufint å identifisere folk som ikke ønsker å la seg intervjue når de ringer dem.

 

At de her skyter spurv med kanon, for å skremme bort de andre spurvene, er det vel ingen tvil om.

 

Det er vel nettopp av samme årsak at de ikke lenger tillater anonyme innlegg på kommentarsidene, i likhet med mange andre aviser.

[Haakon1]

Det som irriterer meg mest er at han fremstiller dette som et etisk og ikke et politisk problem.

 

Disse som kommenterer er ikke ekstremister, men de føler de ikke blir hørt og legger derfor på litt ekstra for å provosere. Hvorfor skal Norge sende hjelp? Fordi vi er med i Schengen, EØS, og vi blir dermed forpliktet til å hjelpe. Mads kunne valgt å forklare det slik, men han utelukker bevisst dette. Hadde VG dessuten formidlet bedre hvorfor Norge egentlig sender hjelp hadde mange av disse kommentarene vært utelatt. Det kan se ut som at de liker tanken der "ekstremisme er et dagsaktuelt problem", noe det egentlig ikke er.

[knopflerbruce]

En ting som overrasker meg litt er at det tydeligvis er større aksept for å "ta" de med spesielle meninger, Hvis man skal kreve at "ekstremistene" skal stå til rette for det de skriver, burde man ikke forlange det samme av de med mer normale meninger? Det er da langt fra åpenbart at de som viser stor sympati har tenkt godt nok gjennom det de skriver, og kanskje burde revurdere sitt syn.

[Valdres 101]

For all del – dersom en journalist faktisk klarer å finne noen oppegående mennesker som faktisk fungerer i samfunnet, og som bevisst mobber og plager andre over internett bare på pur f@en. Da har journalistene noen som det ville være langt mer rettferdig å gå etter. Men lignende programmer som dette går helst ut på å dra hjem til en heller trist og ressurssvak idiot, og vise for heile verden hvilken stusslig sjel han er..

[Uderzo]

Er helt enig med George Gooding.

 

«Gapestokken er tilbake i digital form - og mer potent enn noen gang»

[*F*]

jeg har ikke lest hele tråden, men sett innslaget.

 

Jeg må nå først si at jeg ikke kan si jeg syns noe om det.

Man ser jo helt tydelig at hun første som blir oppringt ikke er klar over at dette faktisk blir sendt på VGTV.

 

Ja, så har vi det med at man faktisk har skrevet under med fult navn, mange vet nok ikke at dem publiserer under fult navn, husk at folk flest ikke er datafolk.

 

 

Og helt til slutt

Her har vi helt vanlige folk som blir oppringt helt uforbredt ifbm en sak dem kanskje har svakt i minnet, mens man har en programleder som sitter med alt han trenger av info helt klart rett foran seg.

Er det en rettferdig intervjuform?

 

Det kan være helt greit å intervjue folk fra komentarfeltet, men dette er hvordan man burde gjøre det:

 

- Ringe personen, verifisere at han har skrevet inlegget, informert om at dem har lyst å intervjue vedkommende og sende det på VGTV og avtalt å ta en telefonintervju på et senere tidspunkt (f.eks noen timer senere).

 

 

Og helt til sist, hadde det ikke vært mye greiere å bare skrevet "Petter (23)" eller noe slikt i stedenfor å faktisk henge dem ut bare for å henge dem ut?

 

Ironisk nok har VG slettet de fleste av disse komentarene, men å gjengi dem i VGTV er tydeligvis helt ok. 

[EinSånnEinJa]

.

Endret 2. mai 2015 av EinSånnEinJa

[Gjest Bruker-292501]

Jeg syns dette var veldig uproft av vg, dem er så mye bedre enn dette...

[Gjest Bruker-292501]

Hvilken del av vær varsom plakaten er dette et brudd på, mener du?

Jeg kan for eksempel ikke se at pressen her ikke har tatt hensyn til kravet om anonymitet, da intervjuobjektene selv har valgt å gå inn i en offentlig diskusjon med både navn og bilde. Den som blir intervjuet får også mer en god anledning til å dementere, eventuelt begrunne sine utspill.

Man gjør bare ikke slikt, vg har nådd et nytt bunnivå...

[bird and cloud]

Det VG gjør, er å lage underholdning på kommentarene. Bare ta denne saken, som har fått dekning i mange aviser. Dette har mest sannsynlig generert gode klikk for VG, noe som de er avhengige av for å få inntekter. Som andre nettsider, kunne VG fulgt egne retningslinjer og slettet usaklige kommentarer. I stedet velger VG å synke lavt og lage underholdning av det.  Det er uprofesjonelt. Dog ikke overraskende fra en av Norges mest fordummede aviser.

[Jedi Jordal]

 

 

Er kjempeflott at de blir konfrontert! Folk som har slike stygge meninger om andre personer og ikke evner å vise medfølelse har bare gått av å bli konfrontert med at slike meninger er totalt forkastelige. Er ikke ofte jeg er særlig glad i VG sine metoder men her må de for all del bare kjøre på!

Hvorfor har de ikke medfølelse?

Når du uttaler at det er bra at folk drukner da er du totalt blottet for medfølelse!

[del_diablo]

Når du uttaler at det er bra at folk drukner da er du totalt blottet for medfølelse!

? Hvorfor skulle de være blottet for medfølelse? Det er sympatisk til de som ikke utførte eksemplet.

[Quote]

 

Når du uttaler at det er bra at folk drukner da er du totalt blottet for medfølelse!

? Hvorfor skulle de være blottet for medfølelse? Det er sympatisk til de som ikke utførte eksemplet.

Et slikt utsagn lyser ikke akkurat av medfølelse...