Gå til innhold

Kontroversiell reklamekampanje i New York


Anbefalte innlegg

Du ønsker å leve i et land der majoriteten kan kriminalisere minoriteters ytringer, fordi majoriteten "vil ikke ha det sånn". Jeg sier ikke at din tanke angående spesielt hatefulle ytringer er dårlig, men resonneringen og begrunnelsen er formulert slik at prinsippet lyder slik som min første setning i dette innlegget.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

 

 

Presis hva slags begrensning er det du foreslår?

 

I utgangspunktet alle politiske og religiøse ytringer i form av reklamer i offentlige rom. 

 

Reklame i betydningen å fremme/promotere ett eller annet? Gjelder det på internett og?

 

 

Personlig er jeg jo som de fleste andre imot politisk reklame i sin helhet, politikk burde ikke være til salgs og ett parti skal ikke kunne få ett fortrinn på å ha mest penger i reklame budsjettene sine. Det sier seg selv at dette blir helt skjevt, ender med at de som har nok pamper i ryggen vinner valget slik som i statene. Vi har og hadde jo forbud mot dette som alle så at burde respekteres utenom populistene i FRP som igjen bare ga blanke og brøt loven på smakløst vis og trumfet igjennom en famøs TV reklame for noen år siden. Etter dette har jo EU prøvd seg på å overstyre det norske demokrati ved å tvangsinnføre dette, noe vi heldigvis (ikke engang Høyre eller venstre) har akseptert.

 

Så hvorfor vi plutselig skulle kjøre på med ett fult frislipp for alle små og store syke (i ett norsk perspektiv) ideologiske eller religiøse synspunkt rett inn i de tusen hjem eller som lysreklamer som kan få selv en yrkessjåfør til å kjøre i grøfta, kan man jo undre seg. De fleste som setter seg inn i problemstillingen får samme svaret uansett hvordan du vrir og vender på det, at når det ikke fører noe positivt med seg verken for folk flest eller for demokratiet, så må dette da selvfølgelig stå sterkere enn ny-liberalismen til enkelte og med det den kompromissløse tilnærmingen til en ytringsfriheten som kom i kjølevannet av Charlie. Som sagt så er ikke ting svart/hvitt og enten/eller slik som flere i tråden her har gitt uttrykk for, altså en misforstått oppfatning av at ytringsfriheten enten er altomfattende eller fraværende. I de fleste sammenhenger vil en mellomting alltid være bedre, altså er det ikke tilfeldig at det store flertall ønsker noen rammer og begrensninger slik at vi fortsatt kan ha ett mest mulig homogent og velfungerende samfunn hvor færrest mulig føler seg krenket eller undergravd av hverken en minoritet eller majoritet. At dette fører til at minoriteters ytringer forbys er jo i beste fall en gedigen misforståelse og i verste fall en bevisst avsporing. Det som evnt gjør at en offentlig ytring forbys er jo ikke at de er få eller små, men at det som blir forfektet går på akkord med verdiene vi og ønsker å ta vare på videre i samfunnet vårt.

 

Så da blir det alltid like moro når kompromissløse liberalister helt historieløst og uten respekt for den enkeltes meninger og verdisett, krever retten til å utbasunere alt ifra nazisme til religiøse ekstremiteter, som vanlig uten tanke på følger og konsekvenser. De snur altså alt på hodet som har blitt forsøkt gjort også i denne tråden og prøver å framstille slike beskyttende rammer som er til for å skjerme andres rett til eksistens som noe totalitært eller diktatorisk, heldigvis ser de fleste at dette er skivebom og at slik politikk er totalt uansvarlig.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...