Adobe trapper opp kampen mot Apple

[ATWindsor]

 

 

I alle andre situasjoner er det en fjasefunksjon som går det marginalt enklere å finne fram i familiebildene, og alt for mye enklere for ubetenksomme tosker å tagge folk på facebook.

 

 

Saklig tagging av informasjon er viktigere jo større mengde data man har og jo viktigere dataene er. Hvem som er i bildet er viktig metadata. Det er ikke fjasete, det er viktigere jo mere man jobber med bilder.

 

AtW

[Sutekh]

Saklig tagging av informasjon er viktigere jo større mengde data man har og jo viktigere dataene er. Hvem som er i bildet er viktig metadata. Det er ikke fjasete, det er viktigere jo mere man jobber med bilder.

Hvis det er viktig, så har du en dårlig arbeidsprosess. Hvem som er i bildet bør eventuelt ligge i katalogstrukturen (i tilfelle f.eks. portrettserier), ikke i metadata som følger bildet videre.

 

(Automatisk) ansiktstagging er rett og slett en funksjon som aldri burde vært implementert, fordi det brukes så slepphendt. I alle fall, så er det en bit metadata som aldri burde kunne inkluderes ved eksport (så, kan brukes til organisering innad i lightroom, men ingenting annet).

[ATWindsor]

 

Saklig tagging av informasjon er viktigere jo større mengde data man har og jo viktigere dataene er. Hvem som er i bildet er viktig metadata. Det er ikke fjasete, det er viktigere jo mere man jobber med bilder.

Hvis det er viktig, så har du en dårlig arbeidsprosess. Hvem som er i bildet bør eventuelt ligge i katalogstrukturen (i tilfelle f.eks. portrettserier), ikke i metadata som følger bildet videre.

 

(Automatisk) ansiktstagging er rett og slett en funksjon som aldri burde vært implementert, fordi det brukes så slepphendt. I alle fall, så er det en bit metadata som aldri burde kunne inkluderes ved eksport (så, kan brukes til organisering innad i lightroom, men ingenting annet).

 

 

Jeg klarer ikke å forstå hvordan noen kan mene at å bruke metadata er en "dårlig arbeidsprosess", mens å bruke katalogstruktur er bedre. Er dette noe du forfekter på generell basis? Metadata er jo uendelig mye mer fleksibelt og hensiktsmessig enn katalogstruktur noensinne vil være.

 

Så problemet ditt med funksjonen er at du ikke bruker den skikkelig?

 

AtW

[Sutekh]

Jeg klarer ikke å forstå hvordan noen kan mene at å bruke metadata er en "dårlig arbeidsprosess", mens å bruke katalogstruktur er bedre. Er dette noe du forfekter på generell basis? Metadata er jo uendelig mye mer fleksibelt og hensiktsmessig enn katalogstruktur noensinne vil være.

 

Så problemet ditt med funksjonen er at du ikke bruker den skikkelig?

 

AtW

*sukk*

 

Jeg mener informasjon om hvem som er i et bilde så og si aldri er metadata som bør være i det bildet. Ikke fordi det ikke kan ha nytteverdi (men den nytteverdien kan man oppnå på andre måter, f.eks. ved en saklig katalogstruktur), men fordi det er metadata som alt for lett kan brukes feil. Lokasjon er en annen type metadata som brukes slepphendt, men det avslører i det minste kun noe om fotografen.

 

Bortsett fra det så er metadata og tagging veldig nyttig.

 

Hvis du på død og liv må ha data om hvem som er i et bilde med i noen situasjoner, så kan du legge det inn manuelt. Da krever det i det minste en noenlunde bevisst handling, i stedet for å være noe som etter hvert blir helt automatisk uten at brukeren tenker over det.

 

Så, hvis metadata om hvem som er i bildet er viktig for deg, så mener jeg du har en feil arbeidsprosess - ikke fra et effektivitetsstandpunkt, men fra et personvernstandpunkt.

 

Så, ja saklig tagging er viktig, men ansiktstagging er ikke "saklig tagging".

Endret 23. april 2015 av Sutekh

[ATWindsor]

 

Jeg klarer ikke å forstå hvordan noen kan mene at å bruke metadata er en "dårlig arbeidsprosess", mens å bruke katalogstruktur er bedre. Er dette noe du forfekter på generell basis? Metadata er jo uendelig mye mer fleksibelt og hensiktsmessig enn katalogstruktur noensinne vil være.

 

Så problemet ditt med funksjonen er at du ikke bruker den skikkelig?

 

AtW

*sukk*

 

Jeg mener informasjon om hvem som er i et bilde så og si aldri er metadata som bør være i det bildet. Ikke fordi det ikke kan ha nytteverdi (men den nytteverdien kan man oppnå på andre måter, f.eks. ved en saklig katalogstruktur), men fordi det er metadata som alt for lett kan brukes feil. Lokasjon er en annen type metadata som brukes slepphendt, men det avslører i det minste kun noe om fotografen.

 

Bortsett fra det så er metadata og tagging veldig nyttig.

 

Hvis du på død og liv må ha data om hvem som er i et bilde med i noen situasjoner, så kan du legge det inn manuelt. Da krever det i det minste en noenlunde bevisst handling, i stedet for å være noe som etter hvert blir helt automatisk uten at brukeren tenker over det.

 

Så, hvis metadata om hvem som er i bildet er viktig for deg, så mener jeg du har en feil arbeidsprosess - ikke fra et effektivitetsstandpunkt, men fra et personvernstandpunkt.

 

 

Katalogstruktur er en elendig måte å lagre data på.

 

Så du vil at det skal være mere tungvindt å legge inn data for at man skal være "mere bevisst"? Nei takk, jeg har ikke noe ønske om å gjøre livet mitt mer tungvindt fordi du tror folk blir mere bevisste av å gjøre ting tungvindt. 

 

Jasså? Hvor er personvernproblematikken i at jeg tagger bilder med hvem er i bildet? Rent konkret?

 

Argumentet ditt koker ned til "dette redskapet burde ikke finnes, fordi det er mulig å bruke det på en dårlig måte", et argument jeg ikke finner særlig godt.

 

AtW

[Sutekh]

Katalogstruktur er en elendig måte å lagre data på.

Neida, funker helt utmerket så lenge det er gjennomtenkt.

 

Så du vil at det skal være mere tungvindt å legge inn data for at man skal være "mere bevisst"?

Ja. Eller, jeg vil at det skal være tungvindt fordi det da krever en bevisst handling.

 

Nei takk, jeg har ikke noe ønske om å gjøre livet mitt mer tungvindt fordi du tror folk blir mere bevisste av å gjøre ting tungvindt.

Det var ikke det jeg sa. Jeg tror ikke folk blir mer bevisst, men hvis noe krever en bevisst handling, så er folk mindre tilbøyelige til å gjøre det i hytt og pine.

 

 

Jasså? Hvor er personvernproblematikken i at jeg tagger bilder med hvem er i bildet? Rent konkret?

Det gjør det enklere å finne bilder av personer utfra navnet deres (spesielt hvis bildene legges ut på sosiale media som henter ut den typen metadata automatisk og kanskje kobler det til profiler). Bilder som igjen kan vise dem i flaue situasjoner, eller viser mennesker som kanskje av legitime grunner vil holde seg skjult.

 

Det kan godt være at du er bevisst på dette, automatisk stripper metadata fra alle bilder du legger ut offentlig, men verden er full av folk som ikke gjør det, og jeg synes faktisk det er helt greit at det skal være litt vanskelig å være teit.

Endret 23. april 2015 av Sutekh

[BarneyGumble]

Hva slags gpu har du da? AtW

 

Tja, dette har jeg ikke mye greie på, men tror det er NVIDA GeForce GTX 660 M.

[ATWindsor]

 

Katalogstruktur er en elendig måte å lagre data på.

Neida, funker helt utmerket så lenge det er gjennomtenkt.

 

Så du vil at det skal være mere tungvindt å legge inn data for at man skal være "mere bevisst"?

Ja. Eller, jeg vil at det skal være tungvindt fordi det da krever en bevisst handling.

 

Nei takk, jeg har ikke noe ønske om å gjøre livet mitt mer tungvindt fordi du tror folk blir mere bevisste av å gjøre ting tungvindt.

Det var ikke det jeg sa. Jeg tror ikke folk blir mer bevisst, men hvis noe krever en bevisst handling, så er folk mindre tilbøyelige til å gjøre det i hytt og pine.

 

 

Jasså? Hvor er personvernproblematikken i at jeg tagger bilder med hvem er i bildet? Rent konkret?

Det gjør det enklere å finne bilder av personer utfra navnet deres (spesielt hvis bildene legges ut på sosiale media som henter ut den typen metadata automatisk og kanskje kobler det til profiler). Bilder som igjen kan vise dem i flaue situasjoner, eller viser mennesker som kanskje av legitime grunner vil holde seg skjult.

 

Det kan godt være at du er bevisst på dette, automatisk stripper metadata fra alle bilder du legger ut offentlig, men verden er full av folk som ikke gjør det, og jeg synes faktisk det er helt greit at det skal være litt vanskelig å være teit.

 

 

Nei, det gjør det ikke, la oss si hvem som er på bildet (kan være en eller flere), når bildet er tatt, hvilket kamera det er tatt med, brennvidde, om det er blitz eller ikke er viktig for meg. Det er i praksis umulig å lage en fornuftig katalogstruktur der dette er implementert.

 

Ja, og ulempen er at det er massivt mye mere arbeid å foreta denne taggingen med din "bevisste handling", dette er i mine øyne på nivå med å være kritisk til fysiske kontrollhjul på et kamera, fordi det krever en mer "bevisst handling" å måtte inn i en undermeny for å endre blenderåpningen.

 

Så bra, så du mener med andre ord ikke at jeg har en feil arbeidprosess, det er ingen personvernsproblemer med min tagging? Du mener akkurat det jeg sa du mente, at et redskap ikke skal finnes fordi det går an å bruke det feil. Deg om det, i dette tilfellet er jeg ikke enig. Det du forefekter er ikke å være vanskelig å være teit, det du forfekter er at alle skal ha det vanskelig i tilfelle noen er teite.

 

AtW

Endret 23. april 2015 av ATWindsor

[ATWindsor]

 

Hva slags gpu har du da? AtW

 

Tja, dette har jeg ikke mye greie på, men tror det er NVIDA GeForce GTX 660 M.

 

 

Det har nok mye å si på ytelsesøkningen, regner med det er GPU-akselerering de snakker om, iogmed at man gjerne ikke får 1000% ellers uten at det i utgangspunktet har vært elendig optimalisert. Mao jo kraftigere CPU og jo svakere GPU jo mindre forskjell vil du merke.

 

AtW

[Sutekh]

Nei, det gjør det ikke, la oss si hvem som er på bildet (kan være en eller flere), når bildet er tatt, hvilket kamera det er tatt med, brennvidde, om det er blitz eller ikke er viktig for meg. Det er i praksis umulig å lage en fornuftig katalogstruktur der dette er implementert.

En av disse er en personopplysning. Resten er det ikke. Så ja, "2015.04.23 Portretter av X" er et greit katalognavn (som bør gjøre det enkelt å finne frem til portretter av X), resten funker helt fint som metadata.

 

Ja, og ulempen er at det er massivt mye mere arbeid å foreta denne taggingen med din "bevisste handling"

Fint. Da kan du la vær å gjøre det, og dermed ta mer hensyn til motivene dine.

 

dette er i mine øyne på nivå med å være kritisk til fysiske kontrollhjul på et kamera, fordi det krever en mer "bevisst handling" å måtte inn i en undermeny for å endre blenderåpningen.

Tull. Det er en enorm vesensforskjell å være bevisst på behandling av persondata, og bevisst på tekniske detaljer.

 

Så bra, så du mener med andre ord ikke at jeg har en feil arbeidprosess, det er ingen personvernsproblemer med min tagging?

Jeg mener fremdeles at det beste er å ikke inkludere personinfo med metadata i det hele tatt, men å strippe metadata før evt. publisering hjelper.

 

Du mener akkurat det jeg sa du mente, at et redskap ikke skal finnes fordi det går an å bruke det feil. Deg om det, i dette tilfellet er jeg ikke enig. Det du forefekter er ikke å være vanskelig å være teit, det du forfekter er at alle skal ha det vanskelig i tilfelle noen er teite.

Ærlig talt. Det er ikke vanskelig å organisere bildene sine på en saklig måte, og det er noe man bør gjøre uansett om man i tillegg bruker tager for å forenkle søk. Ja, jeg mener faktisk at du skal fortsette å ha det akkurat så lite vanskelig som du har hatt det så langt. For da blir det i hvert fall ikke enklere for andre folk å være slepphendte.

 

Ja, jeg er grunnleggende uenig med deg. Vi har blitt alt for villige til å være slepphendte med personopplysninger i enkelhetens navn.

[ATWindsor]

 

Nei, det gjør det ikke, la oss si hvem som er på bildet (kan være en eller flere), når bildet er tatt, hvilket kamera det er tatt med, brennvidde, om det er blitz eller ikke er viktig for meg. Det er i praksis umulig å lage en fornuftig katalogstruktur der dette er implementert.

En av disse er en personopplysning. Resten er det ikke. Så ja, "2015.04.23 Portretter av X" er et greit katalognavn (som bør gjøre det enkelt å finne frem til portretter av X), resten funker helt fint som metadata.

 

Ja, og ulempen er at det er massivt mye mere arbeid å foreta denne taggingen med din "bevisste handling"

Fint. Da kan du la vær å gjøre det, og dermed ta mer hensyn til motivene dine.

 

dette er i mine øyne på nivå med å være kritisk til fysiske kontrollhjul på et kamera, fordi det krever en mer "bevisst handling" å måtte inn i en undermeny for å endre blenderåpningen.

Tull. Det er en enorm vesensforskjell å være bevisst på behandling av persondata, og bevisst på tekniske detaljer.

 

Så bra, så du mener med andre ord ikke at jeg har en feil arbeidprosess, det er ingen personvernsproblemer med min tagging?

Jeg mener fremdeles at det beste er å ikke inkludere personinfo med metadata i det hele tatt, men å strippe metadata før evt. publisering hjelper.

 

Du mener akkurat det jeg sa du mente, at et redskap ikke skal finnes fordi det går an å bruke det feil. Deg om det, i dette tilfellet er jeg ikke enig. Det du forefekter er ikke å være vanskelig å være teit, det du forfekter er at alle skal ha det vanskelig i tilfelle noen er teite.

Ærlig talt. Det er ikke vanskelig å organisere bildene sine på en saklig måte, og det er noe man bør gjøre uansett om man i tillegg bruker tager for å forenkle søk. Ja, jeg mener faktisk at du skal fortsette å ha det akkurat så lite vanskelig som du har hatt det så langt. For da blir det i hvert fall ikke enklere for andre folk å være slepphendte.

 

Ja, jeg er grunnleggende uenig med deg. Vi har blitt alt for villige til å være slepphendte med personopplysninger i enkelhetens navn.

 

 

Så du er med andre ord enig i at katalognavn er en dårligere måte å lagre informasjon på, iogmed at du vil lagre alt annet som metadata, det er bare når du mener det er negative ting med metadatene du bruker kataloger. Og katalognavnet du foreslår er greit om man bare tar bilder av en enkelt person på en dag, og bare bilder med en person på. Langt fra sannheten for min del.

 

Hvordan tar jeg mer hensyn til motivene mine? Jeg tviler på at motivene mine tror jeg ikke kjenner de igjen på bildet, slik at de uansett kan identifiseres, eller jeg kan se det på mappenavnet da, om jeg følger din ide. Tror du motivene mine er lei seg fordi jeg lettere kan finne alle bildene jeg har av de uten å gå igjennom mapper? I den grad de bryr seg tror jeg de foretrekker det.

 

Det er en forskjell, men er det ikke uansett en fordel at folk er "mer bevisst", og om "mer tungvindt" og "mer bevisst" går hånd i hånd, hvorfor ikke på tekniske aspekter også?

 

Hvorfor mener du det er det beste? Det virker som en utrolig kunstig skille, folk kan identifiseres av mappenavnet og av å se på bildet.

 

Uten metadata så er det vanskelig å organisere bildene sine jo, noe du selv illustrerte godt med at du ikke var i nærheten av å kunne hoste opp en meningsfylt mappestruktur som ivaretok dataene. Jeg regner med du også ba folk la være å skrive ting som "Trine og  meg på ferie" under bildene sine i fotoboka, det er jo personopplysninger. Det er i mine øyne totalt meningsløst å fremstille det som det er et personvern-problem at folk har navn ved bildene på sine private fotografi.

 

AtW

[Sutekh]

Så du er med andre ord enig i at katalognavn er en dårligere måte å lagre informasjon på, iogmed at du vil lagre alt annet som metadata

Jeg har aldri sagt at katalognavn skal være en måte å lagre all informasjon om, bare den informasjonen som ikke bør være del av bildets metadata.

 

Og katalognavnet du foreslår er greit om man bare tar bilder av en enkelt person på en dag, og bare bilder med en person på. Langt fra sannheten for min del.

Ja, for det er ikke som om den katalogen kan ligge som underkatalog i "Portretter"? Og at du for eksempel kan legge bilder fra flere situasjoner i løpet av en dag i forskjellige kataloger? Det er en veldig grei og ryddig måte å gjøre ting på.

 

Hvis jeg har bilder fra situasjoner med mange mennesker, så organiserer jeg heller bilder utfra hvilken situasjon de er tatt i, og lar vær å ha med informasjonen om hvem som er på de individuelle bildene. De som var tilstede og kjenner folk vet hvem de ser på, resten av verden har ingen grunn til å vite det.

 

Det er en forskjell, men er det ikke uansett en fordel at folk er "mer bevisst", og om "mer tungvindt" og "mer bevisst" går hånd i hånd, hvorfor ikke på tekniske aspekter også?

Øh, fordi tekniske data og persondata er to helt forskjellige ting?

 

Hvorfor mener du det er det beste? Det virker som en utrolig kunstig skille, folk kan identifiseres av mappenavnet og av å se på bildet.

Men ikke når de bildene er eksportert og lagt i f.eks. et galleri på en nettside. Og ja, hvis du legger fullt personnavn i gallerinavnet, så gjør du det feil (hvis ikke det er avtalt med modellen).

 

Uten metadata så er det vanskelig å organisere bildene sine jo

Nei, det er det ikke. Jeg bruker i snitt tre klikk på å finne et bilde jeg leter etter, og det er raskere enn å skrive i et søkefelt.

 

Jeg regner med du også ba folk la være å skrive ting som "Trine og  meg på ferie" under bildene sine i fotoboka, det er jo personopplysninger. Det er i mine øyne totalt meningsløst å fremstille det som det er et personvern-problem at folk har navn ved bildene på sine private fotografi.

For all del, folk som bare har bilder liggende på PCen sin uten å gjøre noe mer med dem kan gjøre akkurat hva de vil for min del.

 

Men jeg synes faktisk det er helt greit at den gruppen ikke får det lettere, hvis det også betyr at folk som legger ut bilder på facebook i hytt og pine heller ikke får det lettere.

 

I valget mellom hva som er sikrest og mest hensynsfullt overfor motivene mine, og hva som er enklest for meg, så prioriterer jeg førstnevnte i veldig stor grad. Ja, det gjør at jeg gjør livet vanskeligere for meg selv på noen måter, ved å slå av alt av geolokasjon, ansiktsgjenkjenning o.l., ved å betale for en galleritjeneste som gir meg stor grad av kontroll, med mulighet til å lage skjulte gallerier i stedet for å bruke gratis tjenester, osv. Jeg er generelt paranoid når det kommer til skytjenester, så råfiler og katalogdata ligger bare på fysiske media som jeg selv har tilgang til. Ja, det er en del ekstraarbeid, men det er verdt det.

[ATWindsor]

 

Så du er med andre ord enig i at katalognavn er en dårligere måte å lagre informasjon på, iogmed at du vil lagre alt annet som metadata

Jeg har aldri sagt at katalognavn skal være en måte å lagre all informasjon om, bare den informasjonen som ikke bør være del av bildets metadata.

 

Og katalognavnet du foreslår er greit om man bare tar bilder av en enkelt person på en dag, og bare bilder med en person på. Langt fra sannheten for min del.

Ja, for det er ikke som om den katalogen kan ligge som underkatalog i "Portretter"? Og at du for eksempel kan legge bilder fra flere situasjoner i løpet av en dag i forskjellige kataloger? Det er en veldig grei og ryddig måte å gjøre ting på.

 

Hvis jeg har bilder fra situasjoner med mange mennesker, så organiserer jeg heller bilder utfra hvilken situasjon de er tatt i, og lar vær å ha med informasjonen om hvem som er på de individuelle bildene. De som var tilstede og kjenner folk vet hvem de ser på, resten av verden har ingen grunn til å vite det.

 

Det er en forskjell, men er det ikke uansett en fordel at folk er "mer bevisst", og om "mer tungvindt" og "mer bevisst" går hånd i hånd, hvorfor ikke på tekniske aspekter også?

Øh, fordi tekniske data og persondata er to helt forskjellige ting?

 

Hvorfor mener du det er det beste? Det virker som en utrolig kunstig skille, folk kan identifiseres av mappenavnet og av å se på bildet.

Men ikke når de bildene er eksportert og lagt i f.eks. et galleri på en nettside. Og ja, hvis du legger fullt personnavn i gallerinavnet, så gjør du det feil (hvis ikke det er avtalt med modellen).

 

Uten metadata så er det vanskelig å organisere bildene sine jo

Nei, det er det ikke. Jeg bruker i snitt tre klikk på å finne et bilde jeg leter etter, og det er raskere enn å skrive i et søkefelt.

 

Jeg regner med du også ba folk la være å skrive ting som "Trine og  meg på ferie" under bildene sine i fotoboka, det er jo personopplysninger. Det er i mine øyne totalt meningsløst å fremstille det som det er et personvern-problem at folk har navn ved bildene på sine private fotografi.

For all del, folk som bare har bilder liggende på PCen sin uten å gjøre noe mer med dem kan gjøre akkurat hva de vil for min del.

 

Men jeg synes faktisk det er helt greit at den gruppen ikke får det lettere, hvis det også betyr at folk som legger ut bilder på facebook i hytt og pine heller ikke får det lettere.

 

I valget mellom hva som er sikrest og mest hensynsfullt overfor motivene mine, og hva som er enklest for meg, så prioriterer jeg førstnevnte i veldig stor grad. Ja, det gjør at jeg gjør livet vanskeligere for meg selv på noen måter, ved å slå av alt av geolokasjon, ansiktsgjenkjenning o.l., ved å betale for en galleritjeneste som gir meg stor grad av kontroll, med mulighet til å lage skjulte gallerier i stedet for å bruke gratis tjenester, osv. Jeg er generelt paranoid når det kommer til skytjenester, så råfiler og katalogdata ligger bare på fysiske media som jeg selv har tilgang til. Ja, det er en del ekstraarbeid, men det er verdt det.

 

 

Ja, og implisitt innrømmer du at katalognavn er en dårligere måte å lagre informasjon på.

 

Grei og ryddig? En egen mappe per dag for hver eneste person, feks A, B C, D, E og F? Og så undermappen AB, BC, DE, EF, AC, AD, AE, AF, BD, BE, BF, og CF, for bilder med to personer, og så undermappen ABC osv osv for tre personer på bildet? Dette er ikke en grei og ryddig måte i det hele tatt, det er et helvetes rot.

 

Og "resten av verden"? Jeg tagger for min bruk, ikke for "resten av verden".

 

Ja, det er to forskjellige ting, men mener du "Mere tungvindt" gjør folk "mere bevisst" eller ikke? Og er det ingen fordel å være mere bevist når det gjelder tekniske ting?

 

Nei, mappenavnet er ikke i et offentlig galleri, det vil heller ikke denne metadataen være, du projiserer andres handlinger på meg, og later som jeg gjør noe "feil" basert på egne fabrikasjoner om hva jeg gjør.

 

Fint for deg, da har du antakelig færre bilder eller andre behov en meg, det er bare det at jeg ikke ønsker å fjerne din mulighet til å finne ting med tre museklikk.

 

De kan jo åpenbart ikke gjøre det de vil for din del, fordi du vil gjøre et program mere tungvindt å bruke, fordi du er redd folk skal misbruke redskapet. Ikke tror jeg "facebook i hytt og pine"-gjengen er den største brukeren av lightroom heller.

 

Du prioriterer ikke hva som er hensynsfullt ovenfor motivene dine med å ikke tagge bilder. Det er bare det at du enten ikke kan, eller ikke vil ta innover deg at å ha metadata på bildene ikke betyr at man må publisere metadataen. Bruker du samme argument når det gjelder å ta bilde av folk også? Du tar aldri bilde av folk, fordi det kan jo publiseres, og om man da ikke har samtykke, så er det lite hensynsfylt ovenfor motivet? Eller tar du faktisk bilde av folk og vurderer hva du skal publisere individuelt? Kanskje det skulle vært forbudt å ta bilder av mennesker uten samtykke også så fikk folk som la ting ut på facebook i hytt og pine det mindre lett, drit i om livet blir skikkelig tungvindt for en rekke folk som driver med foto?

 

AtW

Endret 23. april 2015 av ATWindsor

[Sutekh]

Ja, og implisitt innrømmer du at katalognavn er en dårligere måte å lagre informasjon på.

Nei, det bare brukes til å lagre forskjellige typer informasjon.

 

Grei og ryddig? En egen mappe per dag for hver eneste person, feks A, B C, D, E og F? Og så undermappen AB, BC, DE, EF, AC, AD, AE, AF, BD, BE, BF, og CF, for bilder med to personer, og så undermappen ABC osv osv for tre personer på bildet? Dette er ikke en grei og ryddig måte i det hele tatt, det er et helvetes rot.

Jeg skrev et eksempel på hvordan jeg katalogiserer bilder fra forskjellige situasjoner, føler ikke den trenger utdyping.

 

Og "resten av verden"? Jeg tagger for min bruk, ikke for "resten av verden".

Fint for deg.

 

Ja, det er to forskjellige ting, men mener du "Mere tungvindt" gjør folk "mere bevisst" eller ikke? Og er det ingen fordel å være mere bevist når det gjelder tekniske ting?

Nei. Jeg mener at det å måtte gjøre noe som en bevisst handling (i stedet for å få gjort det automatisk) gjør at folk lar vær å gjøre det. Med mindre de har et spesifikt og gjennomtenkt behov det. Så, de som fra før av er bevisst på hva de gjør kommer til å gjøre det ved behov, de som ikke er det kommer til å droppe det.

 

Nei, mappenavnet er ikke i et offentlig galleri, det vil heller ikke denne metadataen være, du projiserer andres handlinger på meg, og later som jeg gjør noe "feil" basert på egne fabrikasjoner om hva jeg gjør.

Jeg snakker ikke om hva du spesifikt gjør.

 

Du prioriterer ikke hva som er hensynsfullt ovenfor motivene dine med å ikke tagge bilder. Det er bare det at du enten ikke kan, eller ikke vil ta innover deg at å ha metadata på bildene ikke betyr at man må publisere metadataen.

Må ikke, men det er i stor grad default-innstilling. Som jeg sa tidligere, jeg ville ikke hatt noe problem med det hvis det var en del av metadata som ikke lot seg eksportere.

 

Bruker du samme argument når det gjelder å ta bilde av folk også? Du tar aldri bilde av folk, fordi det kan jo publiseres, og om man da ikke har samtykke, så er det lite hensynsfylt ovenfor motivet?

Jeg tar masse bilder av folk, men det er svært begrenset hvor ofte jeg publiserer bilder fullt offentlig - som oftest bruker jeg skjulte gallerier og deler lenkene med dem som har interesse av dem.

 

Eller tar du faktisk bilde av folk og vurderer hva du skal publisere individuelt? Kanskje det skulle vært forbudt å ta bilder av mennesker uten samtykke også så fikk folk som la ting ut på facebook i hytt og pine det mindre lett, drit i om livet blir skikkelig tungvindt for en rekke folk som driver med foto?

Nei, jeg mener dagens lovverk funker helt greit. Men jeg mener folk i størst mulig grad bør la vær å knytte bilde og navn.

 

Ja, jeg mener at ting for lengst er enkelt nok når det kommer til å organisere og publisere bilder. Av personvernhensyn så kan vi godt la noen ting være vanskelig. Hvis det betyr at du ikke får funksjonalitet du gjerne ønsker deg, så mister ikke jeg nattesøvnen over det.

[_dundun_]

Det er ikke et problem å tagge bilder med personer, ei heller å benytte andre typer metadata for å kategorisere bildene sine. Det som bekymrer meg er at Adobe legger vekt på denne typen ekstrafunksjonalitet (altså autotagging av fjes) fremfor å prioritere andre ting. Det gjør absolutt ingenting å ha autotagging, men jeg (med min arbeidsflyt) føler det blir tullete funksjonalitet for denne typen proffprogramvare. 

 

Selv bruker jeg kataloger i bunnen av kategoriseringen, rett og slett fordi jeg vil ha et system som overlever også dersom Lightroom forsvinner (slik Aperture er i ferd med å gjøre, og iPhoto har gjort). Utover dette forerekker jeg metadata som kan bakes inn i bildefilene (men benytter stjerner, fordi det er så enkelt).

 

Innser selvsagt at andre har andre arbeidsflyter, synd for dem at de tar feil

Endret 23. april 2015 av Audun_K

[XmasB]

Brukte noen få minutter på å tagge noen hundre bilder med navn i går kveld. Etter å ha tagget et fåtall ansikter var det stort sett bare å bekrefte/avkrefte videre. Jeg tagger allerede hevm som er i bildene mine, og vil anta at jeg, som før, kan velge å ikke inkludere dette ved eksport. Innstillingen for dette settes på taggen "People", som alle tagger for personer ligger under.

 

Ser virkelig ikke problemet. Om dette er en funksjon man synes er unødvendig så er det helt valgfritt å bruke det. Er dog enig i at disse taggene default ikke burde følge eksport. Har ikke sjekket om de gjør det, eller hvordan de legger i strukturen for tagger.

[Sutekh]

Selv bruker jeg kataloger i bunnen av kategoriseringen, rett og slett fordi jeg vil ha et system som overlever også dersom Lightroom forsvinner (slik Aperture er i ferd med å gjøre, og iPhoto har gjort). Utover dette forerekker jeg metadata som kan bakes inn i bildefilene (men benytter stjerner, fordi det er så enkelt).

Det er i stor grad det jeg også gjør, og av samme grunn. Det er greit å ha en forståelig organisering på ting hvis katalogfilen skulle dø på seg og siste backup er noen måneder gammel.

[_dundun_]

Ser virkelig ikke problemet. Om dette er en funksjon man synes er unødvendig så er det helt valgfritt å bruke det. Er dog enig i at disse taggene default ikke burde følge eksport. Har ikke sjekket om de gjør det, eller hvordan de legger i strukturen for tagger.

 

"Problemet" er at man i ethvert programvarehus har en haug mulige fremtidige funksjoner og en altfor liten pott utviklertid. Det går ofte an å lese hvor et program er på vei utfra hva man velger å prioritere, og jeg synes det er litt foruroligende (for hvordan jeg ønsker at Lightroom skal være) at man velger å prioritere dette. 

[Sutekh]

"Problemet" er at man i ethvert programvarehus har en haug mulige fremtidige funksjoner og en altfor liten pott utviklertid. Det går ofte an å lese hvor et program er på vei utfra hva man velger å prioritere, og jeg synes det er litt foruroligende (for hvordan jeg ønsker at Lightroom skal være) at man velger å prioritere dette.

Nå er jo Lightroom etter hvert blitt et ganske modent produkt, så det er litt begrenset hva det gir mening å legge til av ny funksjonalitet. Jeg vil egentlig tippe at det som har krevd mest utviklerressurser i denne omgang er "under panseret", dvs. GPU-akselerasjon. En del av de andre funksjonene er vel ting som de allerede har hatt i andre produkter, så det er nok en del gjenbruk av kode ute og går (men det er det kanskje når det gjelder gpu-akselerasjon også for alt jeg vet).

 

Sånn sett sitter jeg litt på gjerdet, for det er egentlig ikke så mye i denne oppgraderingen jeg har noe særlig bruk for, bortsett fra en sjelden gang. Men det kan jo være greit å få valuta for 780Ti-en i noe annet enn spill

Endret 23. april 2015 av Sutekh

[XmasB]

 

Ser virkelig ikke problemet. Om dette er en funksjon man synes er unødvendig så er det helt valgfritt å bruke det. Er dog enig i at disse taggene default ikke burde følge eksport. Har ikke sjekket om de gjør det, eller hvordan de legger i strukturen for tagger.

 

"Problemet" er at man i ethvert programvarehus har en haug mulige fremtidige funksjoner og en altfor liten pott utviklertid. Det går ofte an å lese hvor et program er på vei utfra hva man velger å prioritere, og jeg synes det er litt foruroligende (for hvordan jeg ønsker at Lightroom skal være) at man velger å prioritere dette. 

 

 

Ja, her har du selvsagt et godt poeng. Samtidig tror jeg det er en veldig etterlengtet funksjon hos mange. Og som flere konkurrerende produkter tilbyr, inkludert flere gratis som Picasa. Picasa for web fikk dette i 2008, og programmet året etter.

 

Ser forresten nå at at disse taggene ikke eksporteres default.