Båtflykninger over middelhavet.

[inkognym]

Australia har benyttet en slik policy. Der har det ikke vært noen store drukningsulykker på 18 måneder. Deres policy redder altså liv - den hindrer mennesker fra å legge ut på en farefull ferd over havet.

 

Selvfølgelig er asyllobbyen sterkt i mot Australias policy - og mener tilsynelatende at en skal fortsette med en policy som sørger for at tusener setter ut på en farefull ferd fra Indonesia til Australia vært eneste år - med drukningsulykker som et forventet resultat.

 

Det er noe umoralsk over asylsystemet. Det er ingen spesielt gode moralske grunner til at en som har komme til Norge ved å betale smugler har noen større rett beskyttelse enn en som sitter i en FN-drevet flyktningeleir. (I tillegg er det i sistnevnte reelle flyktninger, mens det blant asylsøkere et mindretall med behov for beskyttelse).

• Asylssystemet er svært kostbart i drift. En trenger et stort statsapparat til mottak, behandling, opphold mm. Disse pengene kunne reddet liv andre steder i verden.
• Det er mange falske asylsøknader. Mange gis opphold på feil grunnlag (jf. nylig utsendt AP-politiker). Det er umoralsk at vi har et system som gir de med ressurser mulighet til å få opphold når det er så mange flyktninger med langt større behov.
• Det er umoralsk at de som har ressurser til å betale en menneskesmugler skal ha en større sjanse til opphold enn andre flyktninger
• Det er umoralsk å oppfordre store folkemengder til en lang, dyr og farlig reise til sikre land, for at de kan snike i køen og havne foran flyktninger som blir igjen i flyktningeleire.
• Asylsystemet, som er dyrt, ineffektivt og som misbrukes stort, undergraver befolkningens tillit til innvandringspolitikken som sådan. Hadde det ikke vært for at et femsifret antall asylsøkere forventes å ankomme Norge i år - tør jeg vedde ganske mye penger på at å hjelpe 5000 syerere ville vært politisk akseptabelt, også for H og FrP.

Asylsystemet burde derfor oppheves. Ressursene som frigjøres kan brukes til å hjelpe svært mange flere mennesker i sine nærområder. I tillegg kan man ta inn langt flere flyktninger (kvoteflyktninger) enn i dag.

 

Men jeg er redd for at et system som incentiverer mennesker til en farlig reise til Europa - sågar belønner dem - vil vedvare - tross i at flere mennesker kunne fått hjelp ved alternative løsninger.

[Skatteflyktning]

Alternativet er å opprette et tidsbegrenset kolonistyre i Afrika med hensikt å lære afrikanerne hvordan siviliserte mennesker  styrer et land.

 

Nettopp det var vitterlig formålet til Kong Leopold, han som kappet hendene av folk nede i Kongo.

[Friluftskar]

Hvor mange afrikanere skal drukne før det er verre enn at en norsk dame ikke får eksperimentell MS-behandling? 10? 100? 1000?

 

Vil tro de fleste som sitter her inne og snakker om "skurkene" fra afrika har jobbet langt mindre hardt i sitt liv enn de folka som nå drukner i Middelhavet. 

 

Vi i Norge fortjener faktisk ikke rikdom noe mer enn de gjør. Vi vant i alle lotterier - det er det eneste som skiller oss fra dem.  Aner ikke hva "løsningen" er, for det er åpenbart ikke mulig å redde alle, men mange hadde tjent mye på å slutte å snakke om de har fortjent det livet de har og ikke bare har hatt sinnsyk flaks. 

Når Norge ikke har råd til å ivareta sine egene borgere, kan vi ikke bruke penger på å redde resten av verden! Det er ti-tusener her i landet som lever på, eller under EUs fattigdomsgrense, fordi staten ikke har råd til dem. Alle er født her i landet og de fleste har vært med å bygge opp det samfunn, vi ha i dag gjennom et langt liv. Og landet var ikke rikt, da de ble født og vokste opp. Men de var med å bidro. Noen er i dag minstepensjonister, andre er/har blitt uføre og andre har havnet på "fattigkassa" av andre årsaker. Bl.a. godt voksne folk, som ikke har blitt 67 år, eller har 40 års pensjonsopptjenings år (privat sektor) og hvor dagpenger er utløpt.

 

Personlig så hadde jeg det bedre, før vi fant oljen og den har ikke brakt meg noe. At staten har tjent penger og at noen yrkesgrupper var heldige i sine yrkesvalg og ble miljonærer, hjelper hverken meg, eller alle andre "nordmenn" som har lite å leve av. Vi skylder ikke afrikanere, eller resten av den tredje verden, noe som helst. Er heller ikke så begeistert for kulturkolisjoner dette medfører, med tusener av folk, med annen etnisk bakgrunn og religion som er fjernt fra vår. Hadde kanskje passet bedre for et tusen år siden.

 

Jeg vil tro at "skurkene" fra Afrika, som nesten uten unntak er ganske unge, har bidratt lite til eget samfunn. Om det er noen unge norske her, så er de norske og deres familier har bidratt. Så, det kan ikke sammenlignes. Forhåpentlig så blir det jobb på noen her også, hvis det er friske nok til det. Men vårt samfunns ansvar er da i første rekke å "syte for våre egne", før vi skal redde verden!

 

Skal vi hjelpe flyktninger fra krig, så får det bli i flyktningeleiere i nabolandene. Og så kan de som tar sjansen på, en risikofylt båtferd "seile sin egen sjø!: Uannsett hvor mange de er, eller blir. Og mange burde kanskje heller skulle bli hjemme og sloss for det de tror på.

[Friluftskar]

Det er du som setter det opp mot hverandre, ikke jeg. 

 

Hvorfor skal det sammenlignes? Jeg sier bare at sålenge vi ikke har råd til å hjelpe trengende her hjemme så burde vil heller ikke ha råd til å pøse ut milliarder i utlandet.

 

Misforstå meg rett, send gjerne båter for å hjelpe de fra drukningsdøden, og send dem tilbake til landet de kom fra etterpå.

Og jo, vi fortjener det vi jobber for. Vi jobber hardt og betaler masse skatt, og da fortjener vi de godene som følger. Eller mener du alle andre enn nordmenn burde nyte godt av skattepengene våre?

 

 

"Fortjener". Jeg tipper de fleste av disse jobber en god del hardere enn deg og meg. Det at du faktisk kan ha en jobb som gir deg alle disse godene har du ikke gjort noe for selv, du var bare heldig som ble født i et rikt land.

 

Det finnes kanskje noen av de afrikanske (og andre fra mittøsten) ungdommene som har jobbet er denn deg. Men, det sier vel lite! Undrer hva du vet om arbeidskultur- og moral i disse landene. Personlig så har jeg sett den som ganske laber, ved selvsyn både i Afrika og Mittøsten. Samme her i landet, med mange av de som allerede har fått innvilget opphold.

 

Hva vet du om Apox har en godt betalt jobb? Har alle i Norge det? Vi og våre forfedre har skapt dette landet og samfunnet med slit, arbeid og fordeling av godene dette har skapt. Bare så synd, at fordelingen er blitt så skjev de siste ti-årene.

 

Hvis de er så smarte, hvorfor er de da så usivliserte at de ikke klarer å skape fred og utvikling i eget land da? De er jo mer usivliserte en våre forferde var, for over et tusen år siden. Og jeg har ikke behov for dere smarte hjerner her.

[Sheasy]

Det finnes kanskje noen av de afrikanske (og andre fra mittøsten) ungdommene som har jobbet er denn deg. Men, det sier vel lite! Undrer hva du vet om arbeidskultur- og moral i disse landene. Personlig så har jeg sett den som ganske laber, ved selvsyn både i Afrika og Mittøsten. Samme her i landet, med mange av de som allerede har fått innvilget opphold.

 

Hva vet du om Apox har en godt betalt jobb? Har alle i Norge det? Vi og våre forfedre har skapt dette landet og samfunnet med slit, arbeid og fordeling av godene dette har skapt. Bare så synd, at fordelingen er blitt så skjev de siste ti-årene.

 

Hvis de er så smarte, hvorfor er de da så usivliserte at de ikke klarer å skape fred og utvikling i eget land da? De er jo mer usivliserte en våre forferde var, for over et tusen år siden. Og jeg har ikke behov for dere smarte hjerner her.

La oss få det svart på hvitt. Du sier med fullt alvor at afrikanske samfunn er på nivå med Norge for 1 000 år siden. Riktig?

[Friluftskar]

 

Hadde Afrikanere hatt samme muligheter som Europeere hadde jeg vært enig i at man kan snakke om at alle har ansvar for egen lykke, men når de har blitt fratatt mulighetene blir det noe søkt. Løsningen? Aner ikke. 

Afrikanerene har da hatt lengere tid, til å ordne egene samfunn og øknomi, da vi alle kommer derfra. Og kontinentet er rikere enn Europa, også i dag. Selv om europerene var der en stund og utnyttet dem. Afrikanerene har da også utnyttet andre folkeslag. Så de har hatt og har fremdeles muligheter, for egen lykke. Spessielt hvis de er så smarte, som du mener.

 

Diskusjon om hvem som kidnappet, drev med slavhandel, barbariske straffemetoder, m.m., er da bare tull. Dette har folk drevet med i millioner av år. Så, hvem begynte? Uinteressant! Men det som er interessant (i alle fall i mine øyne), er hvem er usivlisert og benytter slike metoder i dag.

[tom waits for alice]

UNICEF Norge har en formålsprosent på 71 %. Dersom du er fornøyd med at 1 av 3 kroner du gir bort blir borte på veien, så kan du gjerne gi penger til organisasjonen.

 

http://www.innsamlingskontrollen.no/nb/organisasjon/vis/100

 

Norske (avdelinger av internasjonale) bistandorganisasjoner bruker profesjonelle pengeinnsamlere. Det gjør både organisasjonene og pengeinnsamlerne rike. Jeg er blant dem som synes det er litt uheldig. Men så lenge det er åpen og offentlig informasjon, så får man som inkognym sier gjøre den vurderingen selv.

 

Geir

[Friluftskar]

Svenske myndigheter ber nordmenn vente med å flykte fra tyskerne

Ganske useriøst og lite samenlignbart!

 

Ja, det var noen norske motstandsfolk, som flyktet til Sverige. Noen reiste tilbake igjen, under krigen. Og var aktive i motstandskampen! Men, de fleste reiste videre til England og meldte seg til tjeneste. Noen kom tilbake til Norge som sabotører. Men fleste de andre, for å krige mot tyskerene. De flyktet ikke, kun for å få et bedre økonomisk utkomme! De flyktet for å fortsette å krige mot tyskerene! 

 

Det var ingen folkevandring av nordmenn til Sverige, selv om folk ble arrestert og torturert her hjemme. Og heller ikke fra Finnmark hvor det var krig og krishandlinger i over 4 år. Og hvor mange ble værende i Sverige, av de få som kun reiste til Sverige? 

[_dundun_]

Og jeg har ikke behov for dere smarte hjerner her.

 

 

Etter hvordan du skriver og argumenterer tror jeg du har større behov for smarte hjerner her enn du tror. 

 

Du mener altså at afrikanere er dumme, sånn rent genetisk? 

Endret 22. april 2015 av Audun_K

[Friluftskar]

 

 

La oss få det svart på hvitt. Du sier med fullt alvor at afrikanske samfunn er på nivå med Norge for 1 000 år siden. Riktig?

 

Kan du ingen ting, om Vikingene? Og om hvordan de løste problemer her hjemme, på sine Ting! Kanskje du skulle lese litt historie.

[Sheasy]

Kan du ingen ting, om Vikingene? Og om hvordan de løste problemer her hjemme, på sine Ting! Kanskje du skulle lese litt historie.

Kan jeg ta det som et ja?

Endret 22. april 2015 av Sheasy

[tom waits for alice]

Afrikanerene har da hatt lengere tid, til å ordne egene samfunn og øknomi, da vi alle kommer derfra. Og kontinentet er rikere enn Europa, også i dag. 

 

De har ikke hatt lenger tid, nei, fordi samfunn og økonomi krever forutsetninger de ikke hadde. Nærmere bestemt områder egnet for jordbruk og dyr egnet som husdyr, som er forutsetningene for å ta skrittet fra jegersamfunn til fastboende samfunn og dermed utvikling av de nødvendige strukturer for slikt.

 

Europeerne oppfant heller ikke dette, men vi var heldige og lå direkte tilgjengelig og på noenlunde samme breddegrad som de som gjorde det. Det meste av Afrika lå nedenfor en ørken som blokkerte for utviklingen, og nøt først godt av dette i noen særlig målestokk når europeerne kom sjøveien med denne kunnskapen og med buskap.

 

Dermed forble Sub-Sahara Afrika stammesamfunn, og uten det overskuddet av mat som jordbrukssamfunnet produserer, hadde de ingen mennesker å avse til produksjon av andre varer.

 

Idag har de kunnskapen og potensielt menneskene, men mangler den lange tradisjonen for organiserte samfunn som må ligge i bunnen.

 

Geir

[Friluftskar]

 

 

 

 

Du mener altså at afrikanere er dumme, sånn rent genetisk? 

 

Det er du, som påstår at de er smarte! Og jeg ser du konkluderer.  Men de har etter tusener av år, ennå  ikke blitt sivliserte. Og hvordan er det med fordeleingen av godene? Burde vel fortelle folk flest litt, men kanskje ikke deg.

 

Så hverken Norge, eller jeg har bruk for dem. Og om vi har bruk for dem, er vel også urelevant.

Endret 22. april 2015 av Friluftskar

[Friluftskar]

 

 

 

De har ikke hatt lenger tid, nei, fordi samfunn og økonomi krever forutsetninger de ikke hadde.

 

Har de ikke hatt tid? De har da hatt noen milioner flere år, enn europerene. Så, tid har de vel hatt.

 

Editt: Kan føye til at det er minst 4 - 5 tusen år siden, mennesker begynte med landbruk og ble bofaste. Bl.a. i Afirka. Lenge før europerene gjorde det. Så, skyld ikke på forutsettningene.

Endret 22. april 2015 av Friluftskar

[tom waits for alice]

Har de ikke hatt tid? De har da hatt noen milioner flere år, enn europerene. Så, tid har de vel hatt.

 

Nei, du kan ikke danne samfunn når du er nomader og alle må være med å jakte og/eller sanke.

 

Editt: Kan føye til at det er minst 4 - 5 tusen år siden, mennesker begynte med landbruk og ble bofaste. Bl.a. i Afirka. Lenge før europerene gjorde det. Så, skyld ikke på forutsettningene.

 

 

Nei. Det må du gjerne dokumentere. 

 

Geir

[Larry]

I kjølevannet av båter som forliser i middelhavet, så lurer jeg egentlig bare på om det å egentlig er lov å ta seg inn fra Afrika til Europa på den måten? Dersom det er ulovlig, har Europa egentlig plikt til å hjelpe disse avhopperne?

Det å flykte fra eget land på grunn av konflikter og krig er ikke ulovlig. Da tar man seg nødvendigvis inn i et annet land eller kontinent. 

[tom waits for alice]

Her er hva Wikipedia sier om saken:

 

"The first agriculture in Africa began in the heart of the Sahara Desert, which in 5200 BC was far more moist and densely populated than today. Several native species were domesticated, most importantly pearl millet, sorghum and cowpeas, which spread through West Africa and the Sahel. The Sahara at this time was like the Sahel today. Its wide open fields made cultivation easy, but the poor soil and limited rain made intensive farming impossible. The local crops were also not ideal and produced fewer calories than those of other regions. These factors limited surpluses and kept populations sparse and scattered."

 

I tillegg hadde de altså ikke dyrearter som lot seg temme og bruke som husdyr.

 

Så jo, det var forutsetningene som var problemet, ikke at afrikanerne ikke var intelligente nok til å prøve.

 

Geir

[Friluftskar]

 

Har de ikke hatt tid? De har da hatt noen milioner flere år, enn europerene. Så, tid har de vel hatt.

 

Nei, du kan ikke danne samfunn når du er nomader og alle må være med å jakte og/eller sanke.

 

Editt: Kan føye til at det er minst 4 - 5 tusen år siden, mennesker begynte med landbruk og ble bofaste. Bl.a. i Afirka. Lenge før europerene gjorde det. Så, skyld ikke på forutsettningene.

 

 

Nei. Det må du gjerne dokumentere. 

 

Geir

 

Det var nomader i europa også, vet du ikke det? Men, de utviklet seg, som andre steder i verden.

 

Vet du heller ikke noe, om bl.a. Faraoene som levde ca 2 tusen år før "kisti" fødsel? Og han ble vel født for litt over 2 tusen år siden.

Dokumentere?  Jeg må ingen ting, dette er en diskusjon. Men les litt histore, så vet du litt mer. 

[tom waits for alice]

Det var nomader i europa også, vet du ikke det? Men, de utviklet seg, som andre steder i verden.

 

Javisst var det det. Men når Europa utviklet seg til jordbrukssamfunn var det ikke lenger plass til dem, og de måtte bli bofaste for å leve.

 

Vet du heller ikke noe, om bl.a. Faraoene som levde ca 2 tusen år før "kisti" fødsel? Og han ble vel født for litt over 2 tusen år siden. 

 

 

Faraoene levde i direkte kontakt med den nevnte fruktbare halvmåne hvor jordbruket utviklet seg for 10 000 år siden, og kunne nyte godt av dette. Det gjorde ikke resten av Afrika, som hadde helt annet klima og en ørken og regnskog i mellom.

 

Dokumentere?  Jeg må ingen ting, dette er en diskusjon. 

 

 

Du må selvsagt ikke. Det er vel bare en fordel for dem som har dokumentasjon om motparten ikke har det.

 

Men les litt histore, så vet du litt mer. 

 

 

Jeg tviler på at du vet hvor mye historie jeg har lest. Men siden vi allikevel anbefaler hverandre å lese om det, her er en nyttig bok om emnet: Guns, Germs, and Steel. Finnes også i norsk utgave.

 

Geir

[Friluftskar]

 

I tillegg hadde de altså ikke dyrearter som lot seg temme og bruke som husdyr.

 

Det var fryktelig, hvor du er opptatt av Sahara da. : Ja det begynte nok der, da det for 5 tusen år siden var et frodig sletteland. Men grunnet klimaendinger, er det gradvias blitt ørken. Men både lengere nord og lengere sør, var og er fremdeles mulig å dyrke. Bl.a. flere Faraoer gjorde det for 4 tuen år siden. Og det samme gjorde europerene, da de kom til Afrika og begynte med jordbruk.

 

Hadde ikke dyr som lot seg temme? Å hvor fant europerene disse dyrene da, plukket de dem på trærne? Hvor tror du europeiske dyr egentlig stammer fra? Det med intelligens, er det du som nevner. Kanskje du har rett. Men alt dette, er da ganske uvesentlig og OT.

 

Jeg ønsker ikke at Norge skal bruke ei eneste krone, for å få disse innvandrene hit og så fø på dem. Da må i alle fall Norge "syte" for egne borgere først, før de skal bruke penger på resten av verden, inkludert disse fluktningene vi diskuterer.