Denne aprilspøken falt ikke i god jord

[Kristoffer Møllevik]

Magic Lantern fikk sin egen programvare til å kræsje.

Denne aprilspøken falt ikke i god jord

[Simen1]

Haha, folk eier ikke humor. Jeg synes det var morsomt.

 

At folk bruker eksperimentell programvare på jobb eller i uerstattelige situasjoner, uten sikkerhet i trygg programvare (eller med backupkamera osv) fortjener de all kritikk for. Alec Ivanov henger seg selv ut som fotograf uten særlig pålitelighet eller humor. Og det er jo skadefrydhumor i seg selv.

[kristosy]

Haha, folk eier ikke humor. Jeg synes det var morsomt.

 

At folk bruker eksperimentell programvare på jobb eller i uerstattelige situasjoner, uten sikkerhet i trygg programvare (eller med backupkamera osv) fortjener de all kritikk for. Alec Ivanov henger seg selv ut som fotograf uten særlig pålitelighet eller humor. Og det er jo skadefrydhumor i seg selv.

 

Humor er når begge parter kan le av det. At det å ødelegge for andre er humor er en misoppfatning.

[Trondster]

Det hadde vært en kul spøk dersom et klikk på enhver tast viste en "just kidding - April Fools!" Og deretter begynte å virke som normalt igjen.

 

At Magic Lantern-utviklere ikke har fått med seg at ML kan (og bør) brukes av profesjonelle burde medføre buksevann og tett på at de fjernes fra hele prosjektet. Det er seriøst uprofesjonelt. Og - hvis kameraet ikke fungerer en hel dag er det ikke "morsomt", men snarere "utilgivelig".

Endret 20. april 2015 av Trondster

[madammim]

Hadde spøken vært formulert litt forskjellig, og en restart faktisk hadde fikset problemet så hadde dette vært bare morro. Kunne f.eks. ha stått at de etter restart skulle ta bilde av dagens dato på en kalender, og så sende dette bildet inn for "analyse av hvorvidt problemet var et engangstilfelle" 

[Karl Skapeland]

Er kanskje litt i grenseland av hva jeg mener det bør gå an å spøke med. Man kan tenke seg opptil flere situasjoner, der en slik "spøk" ville stukket kjepper i hjulene for en fotograf. Eks. krikgskorrespondenter som skal dokumentere trefninger, etc.

 

Hva om en humoristisk sjel hos en eller annen flyprodusent fant det for godt å legge inn litt "morokode" som reverserte stikka den 1. april?

[tHz]

Haha, folk eier ikke humor. Jeg synes det var morsomt.

 

At folk bruker eksperimentell programvare på jobb eller i uerstattelige situasjoner, uten sikkerhet i trygg programvare (eller med backupkamera osv) fortjener de all kritikk for. Alec Ivanov henger seg selv ut som fotograf uten særlig pålitelighet eller humor. Og det er jo skadefrydhumor i seg selv.

 

Det står ingen steder at dette er eksperimentell programmvare. Det er svært useriøst og totalt uten kundefokus å implementere noe slikt. Hva slags andre eastereggs har de lagt inn? Bursdager til utviklere? Nasjonaldager?

Hvis de forsøker å bli tatt seriøst har de virkelig ødelagt merkevaren sin med et slikt stunt.

[nessuno]

Så hvis "feilmeldingen" var ikke en feilmelding i det hele tatt, hvordan kunne noe som helst bli "ødelagt"?

Og så i tillegg er dette nok ikke en programvare støttet av produsenten.

 

Noen må lære seg å le av og til.

[tHz]

Så hvis "feilmeldingen" var ikke en feilmelding i det hele tatt, hvordan kunne noe som helst bli "ødelagt"?

Og så i tillegg er dette nok ikke en programvare støttet av produsenten.

 

Noen må lære seg å le av og til.

 

De burde kanskje fremheve tydelig på siden sin at de er svært useriøst og at man absolutt ikke må stole på programvaren deres. Kundegruppa er kun amatører uten ønske om operasjonelt utstyr (selv etter grunding test).

[Emancipate]

Å ødelegge for andre er ikke morsomt.

[Simen1]

Det står ingen steder at dette er eksperimentell programmvare.

Utdrag fra Magic lanterns hjemmeside:

 

 

 

Forsiden:

* Use at your own risk, we are not responsible for any damage to your camera. *

 

Fra nedlastingssiden:

Warning!

Magic Lantern is not approved nor endorsed by Canon in any way, and using it will probably void your warranty.

We are not responsible for any damages to your camera.

 

Nightly Builds

What are nightly builds?

- Nightly builds are binaries compiled from the latest source code, automatically, whenever there are any changes to the main branch (unified).

- It's pretty close to a rolling release, and that's all we've got for now - there are no plans for a stable release in the near future.

- However, the nightly builds can now be considered somewhat stable, and if something important breaks, it's usually fixed quickly if you report the issue.

What are the disadvantages of nightly builds?

- You may be running untested code. New developments now happen in branches, and what ends up in the nightly builds is usually tested by the developers on at least 2 or 3 camera models. However, we no longer have the time and resources to test every new feature on every camera model.

- Some features may not work as expected - please report bugs here.

- No documentation - the only help for new features is a small line of text, and ML source code.

- No guarantees - if it breaks, you get to keep both pieces.

 

This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

* Use at your own risk, we are not responsible for any damage to your camera. *

 

Fra FAQ-siden:

 

Is it safe?

No. Magic Lantern was created by reverse engineering an undocumented system that controls hardware. Therefore, we can't be certain that it's 100% safe.

Magic Lantern does not replace Canon code (which is stored in ROM), but it does change the settings (which are saved to a non-volatile memory). If Magic Lantern would set incorrect values for certain settings, this may cause the camera not to boot (even without ML).

The same risk is present if you use third party software for USB remote control. These programs use the same API for changing camera settings (properties), and Canon code does not always check the validity of the settings before saving them to NVRAM. Here's a proof. Even developers of USB control software, who use Canon's own SDK, agree with this.

Imagine that your config file gets corrupted and you can't just delete it and start from scratch. We consider this a design flaw in Canon software. We did encounter such problems during development, but we were able to recover from them. For technical details, see Unbricking.

Probably the safest way to run Magic Lantern (or any third party camera control software) is to use custom modes - in these modes, Canon code does not save user settings to NVRAM.

In practice, we are doing our best to prevent these situations, and thousands of users are enjoying it without problems. However, this does not represent a guarantee - use it at your own risk.

 

 

Does it void my warranty?

The Magic Lantern firmware is distributed with NO WARRANTY and NO GUARANTEES are provided. It might work. It might not. It hasn't destroyed any cameras yet, but who knows.

 

 

[tHz]

 

Utdrag fra Magic lanterns hjemmeside:

 

 

Dette er standard disclamer for slike prosjekter. At utviklere med viten og vilje legger inn noe for å ødelegge for sine brukere er noe helt annet. 

Det er svært useriøst og skader egentlig alle open source prosjekter.

[Simen1]

Det er svært useriøst og skader egentlig alle open source prosjekter.

Hverken maskinvare eller programvare er ødelagt. Kun humøret til de som gikk fem på. At de ikke eier humor og forblir sure får være deres problem.

 

Forsåvidt enig i at spøkemodusen burde være lettere å komme ut av. Det er bare gøy første gangen.

[tHz]

Hverken maskinvare eller programvare er ødelagt. Kun humøret til de som gikk fem på. At de ikke eier humor og forblir sure får være deres problem.

 

Forsåvidt enig i at spøkemodusen burde være lettere å komme ut av. Det er bare gøy første gangen.

 

Men en profesjonell fotograf kan ha mistet muligheten for et godt bilde som kunne vært månedens lønning. At de med vilje ødelegger for sine brukere er rett og slett useriøst. 

De burde skrive på forsiden sin (ikke gjemt bort) at de med viten og vilje kommer til å legge hindringer i veien for sine brukere fordi de selv synes det er artig.

[Simen1]

Men en profesjonell fotograf kan ha mistet muligheten for et godt bilde som kunne vært månedens lønning.

Om en profesjonell fotograf bruker en nightly build eksperimentell programvare uten noen form for garanti og uten backup eller kunnskap om hvordan det enkelt deaktiveres, til månedens viktigste oppdrag, sier mye mer om den påståtte profesjonaliteten til denne fotografen.

 

Det er som om bryllupsfotografen skulle dukke opp med ett kamera, ett objektiv, ett minnekort, ett batteri og gamble på at alt fungerer hele dagen og ikke bruke backup på kontoret/studioet.

[Zork]

Så hvis "feilmeldingen" var ikke en feilmelding i det hele tatt, hvordan kunne noe som helst bli "ødelagt"?

Og så i tillegg er dette nok ikke en programvare støttet av produsenten.

 

Noen må lære seg å le av og til.

 

Skal ikke ha så veldig mye fantasi for å skjønne hvordan dette kunne være ødeleggende. Mange bilder er umulig å gjenskape om man ikke får tatt dem der og da.

 

Det trenger ikke ødelegge eksisterende bilder for å være ødeleggende - spesielt med tanke på at dette skjedde gang på gang og dermed fort kan ødelegge hele fotosesjoner for noen.

[tow]

 

Så hvis "feilmeldingen" var ikke en feilmelding i det hele tatt, hvordan kunne noe som helst bli "ødelagt"?

Og så i tillegg er dette nok ikke en programvare støttet av produsenten.

 

Noen må lære seg å le av og til.

 

Skal ikke ha så veldig mye fantasi for å skjønne hvordan dette kunne være ødeleggende. Mange bilder er umulig å gjenskape om man ikke får tatt dem der og da.

 

Det trenger ikke ødelegge eksisterende bilder for å være ødeleggende - spesielt med tanke på at dette skjedde gang på gang og dermed fort kan ødelegge hele fotosesjoner for noen.

 

Som jeg leser det var det fullt mulig å ta bilder selv med den meldingen på skjermen, eller er det feiltolket?

[Zork]

 

 

Så hvis "feilmeldingen" var ikke en feilmelding i det hele tatt, hvordan kunne noe som helst bli "ødelagt"?

Og så i tillegg er dette nok ikke en programvare støttet av produsenten.

 

Noen må lære seg å le av og til.

 

Skal ikke ha så veldig mye fantasi for å skjønne hvordan dette kunne være ødeleggende. Mange bilder er umulig å gjenskape om man ikke får tatt dem der og da.

 

Det trenger ikke ødelegge eksisterende bilder for å være ødeleggende - spesielt med tanke på at dette skjedde gang på gang og dermed fort kan ødelegge hele fotosesjoner for noen.

 

Som jeg leser det var det fullt mulig å ta bilder selv med den meldingen på skjermen, eller er det feiltolket?

 

 

Slik jeg leser det så ville ikke meldingen dukke opp under opptak, men når den dukket opp så var det ikke mulig å ta bilder før en hadde restartet - og da var det en sjanse for at den dukket opp igjen. Uansett er det vel neppe mange som fortsetter å ta bilde når de stirrer på en blåskjerm som forteller dem at kameraet deres nå er en 'brick'.

[blinc]

Hadde sikkert vært veldig gøy om bilen din ikke fungerte en dag, fordi Elon Musk hadde lagt inn 1.april prank..

[Simen1]

For noen fantastiske sammenligninger dere kommer med