KOMMENTAR: Bilene du kan kjøpe er ikke selvkjørende

[Lucifer24]

 

I samme smørja kan vi ta med TC/ASR/PSM/(sett inn ditt favorittakronym for antispinn her), uten en bremsepedal pr drivhjul er antispinn umulig å få til for et menneske.

 

 

Hva har bremsepedalen å gjøre med antispinn? Det er hvor hardt man trykker inn gasspedalen som avgjør om man spinner eller ikke. Er faktisk ikke mange år siden vi mennesker var fullstendig overlegen antispinnsystemene, har mange ganger måtte slå de av for å komme opp glatte bakker. Nå i dag derimot kan jeg for det meste la antispinn være på, og likevel komme opp.

Endret 20. april 2015 av Lucifer24

[thklinge]

Det er stort sett slik at om man bremser godt, så oppnår man omtrent samme bremselengde som ABS, man kan mao oppnå tilsvarende ytelse som ABSen, har du kun ABS er det heller ikke såvidt meg bekjent nedbremsing per hjul, men selv når det er det så er det kun i spesielle situasjoner det er veldig viktig for bremselengden.

 

AtW

På tørr asfalt eller dyp løs snø kan jeg være delvis enig, men det beror på kvaliteten på systemet. På vrient norsk vær med is og annet glatt føre så vil ABS være overlegen. Med to hjul på is og to på asfalt så vil ABSen være suveren. I setning nummer to skjønner jeg ikke hva du mener. Hvis det ikke er "nedbremsing per hjul", hva er det da? Alle fire hjulene bremser jo, og i moderne tid er det en sensor og en ventil per hjul.

 

De tidlige systemene hadde ikke en kanal pr hjul og heller ikke en sensor per hjul. Har du kjørt en tidlig 90-talls bil med to eller tre-kanals ABS vil jeg forstå at du ikke er så imponert, men en moderne bil bremser utvilsomt _mye_ bedre med ABS, og spesielt i tilfeller hvor fører bremser på refleks eller i panikk.

 

 

 

 

 

I samme smørja kan vi ta med TC/ASR/PSM/(sett inn ditt favorittakronym for antispinn her), uten en bremsepedal pr drivhjul er antispinn umulig å få til for et menneske.

 

 

Hva har bremsepedalen å gjøre med antispinn? Det er hvor hardt man trykker inn gasspedalen som avgjør om man spinner eller ikke. Er faktisk ikke mange år siden vi mennesker var fullstendig overlegen antispinnsystemene, har mange ganger måtte slå de av for å komme opp glatte bakker. Nå i dag derimot kan jeg for det meste la antispinn være på, og likevel komme opp.

 

Bremsene har absolutt alt med antispinn å gjøre, og siden du ikke vet hvorfor får du en kjapp TC-101 her:

 

For enkelhetens skyld forklarer jeg med en bil med trekk på en aksel. Med firehjulstrekk kan det være diffsperrer inne i bildet.

 

Problemet med framdrift er at det i de fleste tilfellene er en åpen differensial på drivhjulene. Er det glatt for ett hjul vil det ha minst motstand, differensialen sender kraften minste motstands veg og vips så står du der å spinner på et hjul mens det andre står i ro. Hvorfor er det ikke en låst differensial? Vel, det hadde gjort sving-kjøring vanskelig, i sving har de ytterste hjulene en lengre vei å reise, dermed må de snurre fortere enn hjulene i innersving og da må diffen være åpen. Alternativet er en diff med delvis sperre, typisk 20-40 prosent, evt en låsbar en (gjerne elektronisk), men kostnaden er høy så det droppes fra hvermannsen-biler.

 

Så en enkel og kostnadseffektiv løsning er å bremse hjulet som spinner. Det betyr økt motstand, mer kraft fordeles til det andre hjulet og vips så trekker du framover på to hjul istedet for bare ett. Job done og det med *trommevirvel* bremsene. Så tilbake til det jeg sa, for å gjøre samme jobb som antispinnsystemer trenger du en bremsepedal pr drivhjul.

[ATWindsor]

 

Det er stort sett slik at om man bremser godt, så oppnår man omtrent samme bremselengde som ABS, man kan mao oppnå tilsvarende ytelse som ABSen, har du kun ABS er det heller ikke såvidt meg bekjent nedbremsing per hjul, men selv når det er det så er det kun i spesielle situasjoner det er veldig viktig for bremselengden.

 

AtW

På tørr asfalt eller dyp løs snø kan jeg være delvis enig, men det beror på kvaliteten på systemet. På vrient norsk vær med is og annet glatt føre så vil ABS være overlegen. Med to hjul på is og to på asfalt så vil ABSen være suveren. I setning nummer to skjønner jeg ikke hva du mener. Hvis det ikke er "nedbremsing per hjul", hva er det da? Alle fire hjulene bremser jo, og i moderne tid er det en sensor og en ventil per hjul.

 

De tidlige systemene hadde ikke en kanal pr hjul og heller ikke en sensor per hjul. Har du kjørt en tidlig 90-talls bil med to eller tre-kanals ABS vil jeg forstå at du ikke er så imponert, men en moderne bil bremser utvilsomt _mye_ bedre med ABS, og spesielt i tilfeller hvor fører bremser på refleks eller i panikk.

 

 

 

 

Det er EPSen som gjør at man bremser individuelt på hvert hjul, har du ikke det så vil den heller ikke gjøre det. Det er ikke nebbremsing per hjul som i individuell og separat nedbremsing per hjul (om du ikke har ESP)

 

Man bremser bedre med ABS om man nødbremser uten å gjøre det riktig, men på normal føre og gode bremsing oppnår man omtrent samme bremselengde, siker ikke abs er unyttig, det er det langt ifra, men jeg ser ikke helt denne voldsomme distinksjonen  der disse nye systemene med ett er en fare for sikkerheten.

 

AtW

[thklinge]

Alle moderne biler de siste 10 årene eller så har ABS med fire sensorer og fire kanaler. Et slikt system kan gi uavhengig bremseeffekt til hvert enkelt hjul. 

ESP eller "antiskrens" er nettopp det, et system ikke for å unngå blokkerte hjul under nedbremsning, men for å unngå skrens. En naturlig konsekvens av å unngå skrens er også å unngå låste hjul. Så dette er systemer som er tett knyttet til hverandre og integrerte. Men ESP krever et utvidet nivå av sensorer (som styrevinkel) og mer intelligens i styreenheten.

Endret 20. april 2015 av thklinge

[ATWindsor]

Alle moderne biler de siste 10 årene eller så har ABS med fire sensorer og fire kanaler. Et slikt system kan gi uavhengig bremseeffekt til hvert enkelt hjul. 

 

ESP eller "antiskrens" er nettopp det, et system ikke for å unngå blokkerte hjul under nedbremsning, men for å unngå skrens. En naturlig konsekvens av å unngå skrens er også å unngå låste hjul. Så dette er systemer som er tett knyttet til hverandre og integrerte. Men ESP krever et utvidet nivå av sensorer (som styrevinkel) og mer intelligens i styreenheten.

 

Hvilke biler har ABS som fungerer uavhengig på alle 4 hjul, og ikke ESP?

 

AtW

[thklinge]

Å det er nok mange, men teknisk info på det nivået er nok vrient å få ut systematisert og i listeform. Av bilene jeg har eid var det en 2000 modell Astra Bertone Coupe, og en '98 Porsche 911 Carrera. Fra 00 ble 911 levert standard med PSM (Porsche Stability Management, Porsches navn på ESP). Det var nok en periode oppover 2000 tallet der ESP var nytt og forholdsvis kostbart (ny teknologi er alltid det), til tross for at sensorene og annen hardware var på plass. I tillegg var det nok et salgsargument og et produkt bilprodusenter kunne ta seg betalt for som ekstrautstyr. 

En artikkel fra Bilnorge med Bosch som kilde forteller det samme: http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=30479

[ATWindsor]

Å det er nok mange, men teknisk info på det nivået er nok vrient å få ut systematisert og i listeform. Av bilene jeg har eid var det en 2000 modell Astra Bertone Coupe, og en '98 Porsche 911 Carrera. Fra 00 ble 911 levert standard med PSM (Porsche Stability Management, Porsches navn på ESP). Det var nok en periode oppover 2000 tallet der ESP var nytt og forholdsvis kostbart (ny teknologi er alltid det), til tross for at sensorene og annen hardware var på plass. I tillegg var det nok et salgsargument og et produkt bilprodusenter kunne ta seg betalt for som ekstrautstyr. 

 

En artikkel fra Bilnorge med Bosch som kilde forteller det samme: http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=30479

 

Jeg trenger ikke en systematisert listeform, jeg trenger et par eksempler. ESP fungerer ved å bremse indivduelt på separate hjul når de begynner å spinne, det er den individuelle kontroller av hvert hjul som er kostanden med ESP, det er derfor jeg spør om eksempler på ABS-biler med individuell kontroll av hvert eneste hjul som ikke har ESP.

 

AtW

[sinnaelgen]

Det er rar hvordan enkelte klager på hvor farlig bilen var før , man burde ha masse sikkerhetutstyr som kunne hjelpe sjoføren

 

Nå kommer det mere og mere utstyr men da klager man over hvor dårlige sjåførene blir, selv om man ikke kan stole fult ut på utstyret.

 

hva er det vi ønsker oss egentlig ?

 

nå mases det også lit om hvorfor man ikke allerede i dag lar bilen kjøre selv til tross for at utstyret ikke tillater det enda

 

så da er det farlig å kjøre "gammeldags bil" fordi man har ikke full kontroll hele tiden

det er farlig å kjøre bil med mange hjelpe systemer for da blir en lit oppmerksom og dårligere sjåfør

 

og så har mange begynt å forlange selvkjørende biler allerede i dag selv om sytent på langt nær er ferdig utviklet

 

dette bare fordi noen tror at de vet bedre en andre

[ATWindsor]

Nei elgen, det er ikke rart hvordan noen mener noe, og noen andre mener noe annet, alle mennesker er ikke enige.

 

AtW

[thklinge]

 

Å det er nok mange, men teknisk info på det nivået er nok vrient å få ut systematisert og i listeform. Av bilene jeg har eid var det en 2000 modell Astra Bertone Coupe, og en '98 Porsche 911 Carrera. Fra 00 ble 911 levert standard med PSM (Porsche Stability Management, Porsches navn på ESP). Det var nok en periode oppover 2000 tallet der ESP var nytt og forholdsvis kostbart (ny teknologi er alltid det), til tross for at sensorene og annen hardware var på plass. I tillegg var det nok et salgsargument og et produkt bilprodusenter kunne ta seg betalt for som ekstrautstyr. 

 

En artikkel fra Bilnorge med Bosch som kilde forteller det samme: http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=30479

 

Jeg trenger ikke en systematisert listeform, jeg trenger et par eksempler. ESP fungerer ved å bremse indivduelt på separate hjul når de begynner å spinne, det er den individuelle kontroller av hvert hjul som er kostanden med ESP, det er derfor jeg spør om eksempler på ABS-biler med individuell kontroll av hvert eneste hjul som ikke har ESP.

 

AtW

 

Ga deg nettopp to eksempler..? Det kvalifiserer vel som "et par"?

[ATWindsor]

 

 

Å det er nok mange, men teknisk info på det nivået er nok vrient å få ut systematisert og i listeform. Av bilene jeg har eid var det en 2000 modell Astra Bertone Coupe, og en '98 Porsche 911 Carrera. Fra 00 ble 911 levert standard med PSM (Porsche Stability Management, Porsches navn på ESP). Det var nok en periode oppover 2000 tallet der ESP var nytt og forholdsvis kostbart (ny teknologi er alltid det), til tross for at sensorene og annen hardware var på plass. I tillegg var det nok et salgsargument og et produkt bilprodusenter kunne ta seg betalt for som ekstrautstyr. 

 

En artikkel fra Bilnorge med Bosch som kilde forteller det samme: http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=30479

 

Jeg trenger ikke en systematisert listeform, jeg trenger et par eksempler. ESP fungerer ved å bremse indivduelt på separate hjul når de begynner å spinne, det er den individuelle kontroller av hvert hjul som er kostanden med ESP, det er derfor jeg spør om eksempler på ABS-biler med individuell kontroll av hvert eneste hjul som ikke har ESP.

 

AtW

 

Ga deg nettopp to eksempler..? Det kvalifiserer vel som "et par"?

 

 

Såvidt jeg kan se, så hadde 98-varianten av porschen ASR, som er individuell nedbremsing av spinnende hjul for å foredele krefter. Om porsche ikke kaller det ESP, så er det vel det det er i praksis? Har ikke sjekket den andre bilen.

 

AtW

[thklinge]

996 har TC ja, Porsche kaller det ganske enkelt Traction Control, som forhindrer hjulspinn. Men du kan ha en kjempesladd initiert med f.eks scandinavian flick eller lift-off hele dagen lang (trust me, I know!) uten at elektronikken bidrar til å rette den opp.
Ganske enkelt fordi '98 modellen har ABS og antispinn, men ikke antiskrens. Det kom først med PCM-systemet i 2000.

Det er et godt steg opp å gå fra ABS/TC til ESP. I tillegg til at systemet krever flere sensorer så er det også endel mer dataarbeid som skal til for å korrekt bremse individuelle hjul, samtidig som det taes hensyn til forflytting av vekt, styrevinkler, osv. for å korrekt ta inn en skrens. Traction Control er til sammenligning ganske enkelt og krever ikke annet enn ABS-hardwaren. Hvis ett eller flere hjul utmerker seg med å snurre fortere enn de andre så betyr det at det spinner, da får det litt bremsing aktivert slik at diffen(e) kan fordele mer kraft til hjul som ikke spinner.

[Lucifer24]

 

Det er stort sett slik at om man bremser godt, så oppnår man omtrent samme bremselengde som ABS, man kan mao oppnå tilsvarende ytelse som ABSen, har du kun ABS er det heller ikke såvidt meg bekjent nedbremsing per hjul, men selv når det er det så er det kun i spesielle situasjoner det er veldig viktig for bremselengden.

 

AtW

På tørr asfalt eller dyp løs snø kan jeg være delvis enig, men det beror på kvaliteten på systemet. På vrient norsk vær med is og annet glatt føre så vil ABS være overlegen. Med to hjul på is og to på asfalt så vil ABSen være suveren. I setning nummer to skjønner jeg ikke hva du mener. Hvis det ikke er "nedbremsing per hjul", hva er det da? Alle fire hjulene bremser jo, og i moderne tid er det en sensor og en ventil per hjul.

 

De tidlige systemene hadde ikke en kanal pr hjul og heller ikke en sensor per hjul. Har du kjørt en tidlig 90-talls bil med to eller tre-kanals ABS vil jeg forstå at du ikke er så imponert, men en moderne bil bremser utvilsomt _mye_ bedre med ABS, og spesielt i tilfeller hvor fører bremser på refleks eller i panikk.

 

 

 

 

 

I samme smørja kan vi ta med TC/ASR/PSM/(sett inn ditt favorittakronym for antispinn her), uten en bremsepedal pr drivhjul er antispinn umulig å få til for et menneske.

 

 

Hva har bremsepedalen å gjøre med antispinn? Det er hvor hardt man trykker inn gasspedalen som avgjør om man spinner eller ikke. Er faktisk ikke mange år siden vi mennesker var fullstendig overlegen antispinnsystemene, har mange ganger måtte slå de av for å komme opp glatte bakker. Nå i dag derimot kan jeg for det meste la antispinn være på, og likevel komme opp.

 

Bremsene har absolutt alt med antispinn å gjøre, og siden du ikke vet hvorfor får du en kjapp TC-101 her:

 

For enkelhetens skyld forklarer jeg med en bil med trekk på en aksel. Med firehjulstrekk kan det være diffsperrer inne i bildet.

 

Problemet med framdrift er at det i de fleste tilfellene er en åpen differensial på drivhjulene. Er det glatt for ett hjul vil det ha minst motstand, differensialen sender kraften minste motstands veg og vips så står du der å spinner på et hjul mens det andre står i ro. Hvorfor er det ikke en låst differensial? Vel, det hadde gjort sving-kjøring vanskelig, i sving har de ytterste hjulene en lengre vei å reise, dermed må de snurre fortere enn hjulene i innersving og da må diffen være åpen. Alternativet er en diff med delvis sperre, typisk 20-40 prosent, evt en låsbar en (gjerne elektronisk), men kostnaden er høy så det droppes fra hvermannsen-biler.

 

Så en enkel og kostnadseffektiv løsning er å bremse hjulet som spinner. Det betyr økt motstand, mer kraft fordeles til det andre hjulet og vips så trekker du framover på to hjul istedet for bare ett. Job done og det med *trommevirvel* bremsene. Så tilbake til det jeg sa, for å gjøre samme jobb som antispinnsystemer trenger du en bremsepedal pr drivhjul.

 

Du forklarer det som om at alle antispinnsystemer fungere på samme måte, men de gjøre de ikke. Noen systemer bremser bare motoreffekten til drivhjulene(er de systemene som gjøre det vanskelig å komme opp glatte bakker).

Differensialbrems er heller ikke noe alternativ for antispinn da en bil spinner lettere ut med diff.brems, som nok er en like viktig årsak til at det ikke leveres som standard på alle biler. Har man lekt seg litt med bakjulstrekkere så vet man dette, er mye enklere å sladde med biler som har diff.brems.

Du har så klart mye rett i det du sier likevel, skal mennesker gjøre en like god jobb som de antispinnsystemene du bruker i eksempelet ditt, så trenger man en bremsepedal per drivhjul, eller diff.brems. Det jeg egentlig reagerte mest på var at du dro alle systemer under ett og kontant mente at det er umulig for mennesker å gjøre samme jobb. Syns det var veldig unøyaktig av deg, da det er ganske mange situasjoner hvor det ikke stemmer.

[ATWindsor]

996 har TC ja, Porsche kaller det ganske enkelt Traction Control, som forhindrer hjulspinn. Men du kan ha en kjempesladd initiert med f.eks scandinavian flick eller lift-off hele dagen lang (trust me, I know!) uten at elektronikken bidrar til å rette den opp.

Ganske enkelt fordi '98 modellen har ABS og antispinn, men ikke antiskrens. Det kom først med PCM-systemet i 2000.

 

Det er et godt steg opp å gå fra ABS/TC til ESP. I tillegg til at systemet krever flere sensorer så er det også endel mer dataarbeid som skal til for å korrekt bremse individuelle hjul, samtidig som det taes hensyn til forflytting av vekt, styrevinkler, osv. for å korrekt ta inn en skrens. Traction Control er til sammenligning ganske enkelt og krever ikke annet enn ABS-hardwaren. Hvis ett eller flere hjul utmerker seg med å snurre fortere enn de andre så betyr det at det spinner, da får det litt bremsing aktivert slik at diffen(e) kan fordele mer kraft til hjul som ikke spinner.

 

Ok, da har jeg kanskje vært litt unøyaktig, men poenget mitt er at for å få antispinn må man ha bremsing individuelt på alle hjul, derfor har man gjerne det om man har ABS som også er individuell, har man ikke et annet system som gjør at man bremser på alle fire hjul individuelt, så gjør gjerne ikke ABSen det heller.

 

AtW

[thklinge]

 

På tørr asfalt eller dyp løs snø kan jeg være delvis enig, men det beror på kvaliteten på systemet. På vrient norsk vær med is og annet glatt føre så vil ABS være overlegen. Med to hjul på is og to på asfalt så vil ABSen være suveren. I setning nummer to skjønner jeg ikke hva du mener. Hvis det ikke er "nedbremsing per hjul", hva er det da? Alle fire hjulene bremser jo, og i moderne tid er det en sensor og en ventil per hjul.

 

De tidlige systemene hadde ikke en kanal pr hjul og heller ikke en sensor per hjul. Har du kjørt en tidlig 90-talls bil med to eller tre-kanals ABS vil jeg forstå at du ikke er så imponert, men en moderne bil bremser utvilsomt _mye_ bedre med ABS, og spesielt i tilfeller hvor fører bremser på refleks eller i panikk.

 

 

!- ZIP -!

 

Bremsene har absolutt alt med antispinn å gjøre, og siden du ikke vet hvorfor får du en kjapp TC-101 her:

 

For enkelhetens skyld forklarer jeg med en bil med trekk på en aksel. Med firehjulstrekk kan det være diffsperrer inne i bildet.

 

Problemet med framdrift er at det i de fleste tilfellene er en åpen differensial på drivhjulene. Er det glatt for ett hjul vil det ha minst motstand, differensialen sender kraften minste motstands veg og vips så står du der å spinner på et hjul mens det andre står i ro. Hvorfor er det ikke en låst differensial? Vel, det hadde gjort sving-kjøring vanskelig, i sving har de ytterste hjulene en lengre vei å reise, dermed må de snurre fortere enn hjulene i innersving og da må diffen være åpen. Alternativet er en diff med delvis sperre, typisk 20-40 prosent, evt en låsbar en (gjerne elektronisk), men kostnaden er høy så det droppes fra hvermannsen-biler.

 

Så en enkel og kostnadseffektiv løsning er å bremse hjulet som spinner. Det betyr økt motstand, mer kraft fordeles til det andre hjulet og vips så trekker du framover på to hjul istedet for bare ett. Job done og det med *trommevirvel* bremsene. Så tilbake til det jeg sa, for å gjøre samme jobb som antispinnsystemer trenger du en bremsepedal pr drivhjul.

 

Du forklarer det som om at alle antispinnsystemer fungere på samme måte, men de gjøre de ikke. Noen systemer bremser bare motoreffekten til drivhjulene(er de systemene som gjøre det vanskelig å komme opp glatte bakker).

Differensialbrems er heller ikke noe alternativ for antispinn da en bil spinner lettere ut med diff.brems, som nok er en like viktig årsak til at det ikke leveres som standard på alle biler. Har man lekt seg litt med bakjulstrekkere så vet man dette, er mye enklere å sladde med biler som har diff.brems.

Du har så klart mye rett i det du sier likevel, skal mennesker gjøre en like god jobb som de antispinnsystemene du bruker i eksempelet ditt, så trenger man en bremsepedal per drivhjul, eller diff.brems. Det jeg egentlig reagerte mest på var at du dro alle systemer under ett og kontant mente at det er umulig for mennesker å gjøre samme jobb. Syns det var veldig unøyaktig av deg, da det er ganske mange situasjoner hvor det ikke stemmer.

 

Noen produsenter kutter også motorkraft, ja. Men grunnet den åpne diffen er det svært lite effektivt å _bare_ kutte motorkraft. Se for deg at du står i en bakke med ett hjul på asfalt, og det andre på våt speilis. Selv med motoren på tomgang vil hjulet på is spinne, skal du kutte enda mer motorkraft da? Vel, da stopper motoren. Effektivt for å stoppe hjulspinn, men det hjelper deg ikke for å komme opp bakken. Hvis du kjenner til noen personbiler som har traction control uten å bruke bremsene så hører jeg gjerne om det, jeg tviler på at de finnes.

 

Og ja, deaktivering av antispinn kan være effektivt i noen tilfeller, vanligvis på biler hvor systemet er dårlig tilpasset bilen og det struper for mye. Eventuelt i tilfeller hvor hjulspinn er ønskelig, ofte i tilfeller hvor snø pakker seg i sporene på dekket og lager "slicks". Litt spinn da vil fjerne snø med sentrifugalkraft og bidra til bedre grep. 

 

Differensialbrems er et utmerket alternativ fordi framdrift på to hjul er veldig mye bedre enn framdrift på ett (eller firehjulsdrift med sperrer på alle tre diffene, tenk G-klasse f.eks). Klart, om man herjer rundt med flat pedal og sladding i en rwd-bil med sperre så vil du oppleve at hekken går mer sidelengs siden begge hjulene spinner. Men her snakker vi om teknologi som hjelper vanlige sjåfører og i denne sammenhengen er antispinn et hjelpemiddel for å bedre framkommelighet. Diffsperre bedrer også framkommeligheten hvis man kjører normalt. 

 

 

Poenget mitt er at arbeidsoppgavene til ABS/TC/ESP ikke er mulig for et menneske å utføre. Det er førerhjelpemidler som er virkelig gode og umulig å erstatte på "manuelt" vis. At det kan finnes ekstreme tilfeller der man kommer bedre ut av en situasjon uten nevnte systemer er mulig, men i vanlig bruk er den andelen ekstremt ubetydelig.

 

 

 

996 har TC ja, Porsche kaller det ganske enkelt Traction Control, som forhindrer hjulspinn. Men du kan ha en kjempesladd initiert med f.eks scandinavian flick eller lift-off hele dagen lang (trust me, I know!) uten at elektronikken bidrar til å rette den opp.

Ganske enkelt fordi '98 modellen har ABS og antispinn, men ikke antiskrens. Det kom først med PCM-systemet i 2000.

 

Det er et godt steg opp å gå fra ABS/TC til ESP. I tillegg til at systemet krever flere sensorer så er det også endel mer dataarbeid som skal til for å korrekt bremse individuelle hjul, samtidig som det taes hensyn til forflytting av vekt, styrevinkler, osv. for å korrekt ta inn en skrens. Traction Control er til sammenligning ganske enkelt og krever ikke annet enn ABS-hardwaren. Hvis ett eller flere hjul utmerker seg med å snurre fortere enn de andre så betyr det at det spinner, da får det litt bremsing aktivert slik at diffen(e) kan fordele mer kraft til hjul som ikke spinner.

 

Ok, da har jeg kanskje vært litt unøyaktig, men poenget mitt er at for å få antispinn må man ha bremsing individuelt på alle hjul, derfor har man gjerne det om man har ABS som også er individuell, har man ikke et annet system som gjør at man bremser på alle fire hjul individuelt, så gjør gjerne ikke ABSen det heller.

 

AtW

 

Når det gjelder antispinn så er det nok endel biler som har 4/4 ABS uten å også ha TC (og i hvert fall ikke ESP). Første bilen var Honda NSX, allerede i 1990. Og opp gjennom 90-tallet var det mange biler på markedet hvor ABS er standardutstyr, men antispinn enda mangler. Antall kanaler og sensorer kan nok variere, men 4/4 ble ganske raskt utbredt.

[sinnaelgen]

Nei elgen, det er ikke rart hvordan noen mener noe, og noen andre mener noe annet, alle mennesker er ikke enige.

 

AtW

men hva er det vi ønsker oss ?

[ATWindsor]

 

Nei elgen, det er ikke rart hvordan noen mener noe, og noen andre mener noe annet, alle mennesker er ikke enige.

 

AtW

men hva er det vi ønsker oss ?

 

 

Vi, som i mennesker? Der er jo heller ikke alle enige. Noen ønsker seg noe, noen ønsker seg andre ting.

 

AtW

Endret 21. april 2015 av ATWindsor

[sinnaelgen]

 

 

Nei elgen, det er ikke rart hvordan noen mener noe, og noen andre mener noe annet, alle mennesker er ikke enige.

 

AtW

men hva er det vi ønsker oss ?

 

 

Vi, som i mennesker? Der er jo heller ikke alle enige. Noen ønsker seg noe, noen ønsker seg andre ting.

 

AtW

 

nåvel var da det ikke relatert til bil og trafikk  ?

Så igjen hvilke biler er det vi ønsker oss ?

eller det er vel noen som skal nekte andre å kjøre også , uansett hvor langt unna det er der de bor ?

[ATWindsor]

Noen ønsker seg noen typer biler, noen ønsker seg andre typer biler. Noen kommer sikkert etterhvert til å ønske å forby folk å kjøre selv ja. Hva er poenget ditt? At ikke alle er enige?

 

AtW

[sinnaelgen]

poenget mit er : hvor ander dette til slutt ?

når det oppstår krangel så har man jo lyst til å vite hvem som har rett