Hva bør snittkarakteren på spillanmeldelser være?

[Kikert]

Når det kommer til snittkatakteren burde den ligge på 5 viss alle spill blir anmeldt.

 

Nei, det er helt feil. Ta Mario, det er ti anmeldere, 5 gir 1 og 5 gir 10, joa riktig det...... Greia er at man ikke kan se anmeldelser som objektive meninger eller mattematikk. En som HATER CS er uegnet til å anmelde CS på vegne av de som liker FPS sjangeren. Tenk hvis det var bare folk som hatet CS som anmeldte det og det fikk en 2/10

 

Problemet med gamer.no er det veldig begrensede antallet anmeldelser. Hvis man tar for seg et spill i sjanger X, anmelderen liker sjanger X, spill i sjanger X får høy karakter (duh) og gjennomsnittet gjenspeiler dette. Tar vi for oss et spill i sjanger Y, anmelderen HATER!!! sjanger Y, spill i sjanger Y får dårlig karakter og gjennomsnittet gjenspeiler dette.

 

Jeg vil ha anmeldelser fra folk som liker sjangeren de anmelder, er åpne nye (rare) ting innenfor sjangeren og har et veldig sterkt kritisk utgangspunkt. Jeg har stort sett alltid vært misfornøyd med "AAA" spill pga hypen og at anmeldelsene har gjenspeilet et "sprutførstartmenyen" spill...

[orv]

Personlig sitter jeg med en følelse av at 7 er et spill anmelderen mener er midt på treet, tenker snittet burde ligge nærmere 5. Det mest riktige ville kanskje være at anmelderen vurderte det opp mot lignende spill han/hun har vurdert..

[Maabren]

 

Når det kommer til snittkatakteren burde den ligge på 5 viss alle spill blir anmeldt.

 

Nei, det er helt feil. Ta Mario, det er ti anmeldere, 5 gir 1 og 5 gir 10, joa riktig det......

 

 

Tja, 10 anmelder Mario, 5 gir spillet 0 og 5 gir spillet 10. Så jo, snittkarakteren vil legge seg på 5 om skalaen blir brukt riktig.

Endret 19. juni 2016 av Maabren

[MuffinMatt]

Gjennomsnittskarakteren skal jo representere akkurat det det står: Snittet av alle karakterene som er utgitt. Gjennomsnittet skal ikke nødvendigvis ligge akkurat på midten av en skala. Om vi leser gamer.no's skalabeskrivelse er det ikke så rart at vi ikke ser 2 eller 1 i bruk. Dette er spill som normalt sett er såpass dårlige at de ikke slippes på spillmarkedet. Ettersom Gamer.no tross alt må begrense sitt valg av spill å anmelde, er det kanskje usannsynlig at vi kommer til å se 1 eller 2 i bruk. Men dersom spill som er såpass dårlige at de ikke har livets rett på noen som helst måte, skal ikke disse sidestilles med spill som har et minimum av underholdningsverdi som er et av kravene for å karre til seg en 3'er. Med andre ord er spill som fortjener en 2'er eller lavere etter Gamer.no's egen skala noe du vil se godt representert på f.eks. Steams greenlight tjeneste, og med det store antallet av renspikka skit som blir sluppet hver eneste dag; er det lett å se hvorfor vi ikke får anmeldelser av disse. Men om Activision, EA eller Ubisoft slipper noe så labert, eller en indieutvikler som har klart å lage hype ikke møter forventningene på noen som helst måte, er det igjen greit å ha karakterene 1 og 2 tilgjengelig når det blir bruk for dem.

 

 

For å sette det litt på spissen: Om alle spillene som blir sluppet av store utviklere og indies som har klart å skape blest rundt et slipp er soleklare 9'ere og 10'ere etter Gamer.no's beskrivelser i skalaen; skal karakterene skaleres ned kun for å bruke mer av skalaen? Nei. Gjennomsnittskarakteren skal representere gjennomsnittskvaliteten på spillene som Gamer.no har satt av tid til å fortelle oss forbrukere mer om. Og dersom gjennomsnittet er høyere enn 5, er det like sannsynlig at Gamer.no avsetter mer tid til å fortelle oss om de spillene som er genuint gode og vi som forbrukere bør vite om. Fremfor å advare oss om alle de ræva titlene man kan se stinker fra 5 mils avstand; enn at de bare er snille med karakterbruken sin. =)

Endret 19. juni 2016 av MuffinMatt

[ATWindsor]

 

For å sette det litt på spissen: Om alle spillene som blir sluppet av store utviklere og indies som har klart å skape blest rundt et slipp er soleklare 9'ere og 10'ere etter Gamer.no's beskrivelser i skalaen; skal karakterene skaleres ned kun for å bruke mer av skalaen? Nei. Gjennomsnittskarakteren skal representere gjennomsnittskvaliteten på spillene som Gamer.no har satt av tid til å fortelle oss forbrukere mer om. Og dersom gjennomsnittet er høyere enn 5, er det like sannsynlig at Gamer.no avsetter mer tid til å fortelle oss om de spillene som er genuint gode og vi som forbrukere bør vite om. Fremfor å advare oss om alle de ræva titlene man kan se stinker fra 5 mils avstand; enn at de bare er snille med karakterbruken sin. =)

 

Jo, da bør karakterene skaleres ned, som du sier, gjennomsnittskarakterer bør representere gjennomsnittet av den type spill gamer.no forteller oss om, ikke masse merkelig gutteromsprosjekter, like lite som hjemmevideoen på noens youtube-kanal gjør at filmer med ordentlig budsjett aldri bør få terningkast 1. Skalaen blir forøvrig flyttet kontinuerlig, spill som fikk 10/10 for 10 år siden hadde ofte ikke gjort det i dag. TS har gjort en god jobb med dokumentasjonen, konklusjonen er at gamer.no er for snille.

 

AtW

[Stormwolf]

Viktig å gi høy karakter! For da sier folk som bare ser karakter "åhh, spillet fikk 7/10" da må det være ganske greit/bra og de kjøper det, selv om spillet får mye dritt i anmeldelsen. Ser også at noen spill får høy karakter selv om det er mye teknisk galt med spillet, ser også andre får store nedtrekk av samme grunn. Enkelte ting bør/skal være litt mer objektive enn andre når det kommer til spillanmeldelser.