Hva bør snittkarakteren på spillanmeldelser være?

[orv]

Etter å ha tatt for meg gamer.no sine 100 siste anmeldelser, finner jeg at snittkarakteren er 7,3 (med forbehold om feil).

Jeg vil gjerne vite hva dere tenker om dette.

Er det greit siden gamer anmelder større spill som naturlig vil havne på øvre halvdel av skalaen, eller burde snittet være nærmere 5?

 

Lagt til: Et drøyt år etter at jeg startet denne tråden har jeg på ny tatt for meg Gamer sine anmeldelser, denne gangen de siste 99. Også denne gangen finner jeg et gjennomsnittlig karakter for et anmeldt spill er 7,3.

 

Tanker rundt dette? Hadde vært gøy hvis noen av anmelderne også kom på banen og forteller litt om hva de tenker

Endret 18. juni 2016 av orv

[Stigs_GTA_cousin]

Gjennomsnittet bør ligge på det gamer.no kaller middels (5/10), som betyr gjennomsnittlig:

http://www.gamer.no/artikler/slik-vurderer-gamer-no-spill/151188

Spillpressen er altfor positiv i anmeldelsene, for eksempel må spill på Metacritic ha 75+ for å få grønn farge, mens filmer, TV-serier og musikk trenger kun 61+. Det at andre spillmedier er overdrevent positive betyr likevel ikke at gamer.no trenger å være det. Gjennomsnittet bør derfor ligge mellom 5-6.

Endret 19. april 2015 av Stigs_GTA_cousin

[Vegard#]

Jeg synes det er et godt poeng at det gjennomgående er de spillene med høy produksjonsverdi som blir anmeldt. Det er da naturlig at disse scorer høyere enn en snitt-karakter på 5

[Isbilen]

Så lenge opplegget er konsekvent og konsistent spiller det liten rolle om de fleste spill får fem eller syv. Tallkarakterer er ikke, og kan ikke bli, en eksakt viten uansett, så å kjempe for presisjon blir litt fåfengt.

[ATWindsor]

Så lenge opplegget er konsekvent og konsistent spiller det liten rolle om de fleste spill får fem eller syv. Tallkarakterer er ikke, og kan ikke bli, en eksakt viten uansett, så å kjempe for presisjon blir litt fåfengt.

 

Uenig, med et høyere snitt mister man presisjonen skalaen gir ved å flytte snittet opp, mener man at spill ikke lar seg inndele så fint som i 10 deler, så får man heller ha feks 1-5 og legge snittet på 3.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg synes det er et godt poeng at det gjennomgående er de spillene med høy produksjonsverdi som blir anmeldt. Det er da naturlig at disse scorer høyere enn en snitt-karakter på 5

 

Snittet bør ligge på 5, folk forstår forskjellen på indie-spill og ikke-indie-spill og man kanta hensyn til prisen i anmeldelsen, et middels bra spill sammenliknet med andre store utgivelser bør få ca 5. Man kan ikke sammenlikne med hobbyprosjekter på gutterommet, like lite som man sammenlikner hollywood-filmer med hjemmevideon til mamma.

 

AtW

[Licht]

Tallkarakterer på spill er så permanent ødelagte av inflasjon og metacritic-styring at hele greien burde skrotes.

[ATWindsor]

Tallkarakterer på spill er så permanent ødelagte av inflasjon og metacritic-styring at hele greien burde skrotes.

 

Uenig, jeg har ikke tid til å lese mange lange tekster om vært bidige spill som kanskje er aktuelt, jeg vil foreta en siling.

 

AtW

[Licht]

Les konklusjonen? ¯\_(ツ)_/¯

Det er jo forresten ikke gitt at anmeldere som dropper tallkarakterer ikke har noe system for å gi en kjapp vurdering - se for eksempel Eurogamer sitt system.

[Pinng]

En anmelders oppfattelse av et spill er subjektiv. Dersom anmelderen ikke får lov til å ha sin egen mening om spillet er hele poenget med spillanmeldelser borte. Det finnes ikke en objektiv mening om et spill.

[ATWindsor]

Les konklusjonen? ¯\_(ツ)_/¯

 

Det er jo forresten ikke gitt at anmeldere som dropper tallkarakterer ikke har noe system for å gi en kjapp vurdering - se for eksempel Eurogamer sitt system.

 

Konklusjonen på hva? Masse random anmeldelser fra rundt omkring jeg må søke opp? Man kan såklart slutte med tallkarakterer, da vil anmeldelsene miste relevans for min del, jeg vil antakelig bare se på brukeranmeldelser på sider som slenger opp en samlet statistikk på hva brukerene mener.

 

AtW

[ATWindsor]

En anmelders oppfattelse av et spill er subjektiv. Dersom anmelderen ikke får lov til å ha sin egen mening om spillet er hele poenget med spillanmeldelser borte. Det finnes ikke en objektiv mening om et spill.

 

Hva har dette med denne trådens tema å gjøre?

 

AtW

[Pinng]

 

En anmelders oppfattelse av et spill er subjektiv. Dersom anmelderen ikke får lov til å ha sin egen mening om spillet er hele poenget med spillanmeldelser borte. Det finnes ikke en objektiv mening om et spill.

 

Hva har dette med denne trådens tema å gjøre?

 

AtW

 

At man ikke kan sette en gjennomsnittskarakter som skal være standarden hvis man tester 100 vilkårlige spill.

[RRhoads]

 

Jeg synes det er et godt poeng at det gjennomgående er de spillene med høy produksjonsverdi som blir anmeldt. Det er da naturlig at disse scorer høyere enn en snitt-karakter på 5

 

Snittet bør ligge på 5, folk forstår forskjellen på indie-spill og ikke-indie-spill og man kanta hensyn til prisen i anmeldelsen, et middels bra spill sammenliknet med andre store utgivelser bør få ca 5. Man kan ikke sammenlikne med hobbyprosjekter på gutterommet, like lite som man sammenlikner hollywood-filmer med hjemmevideon til mamma.

 

AtW

 

 

Samme person må teste alle spill for å ha 5 som gjennomsnittskarakter. Noen spill er så dårlige at de ikke blir anmeldt, og da øker gjennomsnittskarakteren.

Endret 19. april 2015 av RRhoads

[ATWindsor]

 

 

En anmelders oppfattelse av et spill er subjektiv. Dersom anmelderen ikke får lov til å ha sin egen mening om spillet er hele poenget med spillanmeldelser borte. Det finnes ikke en objektiv mening om et spill.

 

Hva har dette med denne trådens tema å gjøre?

 

AtW

 

At man ikke kan sette en gjennomsnittskarakter som skal være standarden hvis man tester 100 vilkårlige spill.

 

 

Hvorfor ikke? Selv om man dømmer spill subjektiv bør  ca halvparten av spillene være over snittet og halvparten under. Og det er forøvrig fint mulig å ikke ha snittet på "midten" selv om man bedømmer "objektivt" også.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Jeg synes det er et godt poeng at det gjennomgående er de spillene med høy produksjonsverdi som blir anmeldt. Det er da naturlig at disse scorer høyere enn en snitt-karakter på 5

 

Snittet bør ligge på 5, folk forstår forskjellen på indie-spill og ikke-indie-spill og man kanta hensyn til prisen i anmeldelsen, et middels bra spill sammenliknet med andre store utgivelser bør få ca 5. Man kan ikke sammenlikne med hobbyprosjekter på gutterommet, like lite som man sammenlikner hollywood-filmer med hjemmevideon til mamma.

 

AtW

 

 

Samme person må teste alle spill for å ha 5 som gjennomsnittskarakter. Noen spill er så dårlige at de ikke blir anmeldt, og da øker gjennomsnittskarakteren.

 

 

Jeg har i innlegget du svarer på fortalt hvorfor jeg synes det ikke er en hensiktsmessig måte å gjøre det på.

 

AtW

[Pinng]

 

 

 

En anmelders oppfattelse av et spill er subjektiv. Dersom anmelderen ikke får lov til å ha sin egen mening om spillet er hele poenget med spillanmeldelser borte. Det finnes ikke en objektiv mening om et spill.

 

Hva har dette med denne trådens tema å gjøre?

 

AtW

 

At man ikke kan sette en gjennomsnittskarakter som skal være standarden hvis man tester 100 vilkårlige spill.

 

 

Hvorfor ikke? Selv om man dømmer spill subjektiv bør  ca halvparten av spillene være over snittet og halvparten under.

 

AtW

 

 

Nei. Spillene som kommer ut er av varierende kvalitet, og det er umulig å si på forhånd om det er 100 bra spill eller 100 dårlige spill man skal teste. I tillegg kommer anmelderenes egne meninger som utslagsgivende faktor. Av den enkle grunn kan man ikke sikte seg inn på en gjennomsnittskarakter. Selv om Ola syntes at Spill X er bra, betyr det ikke at Kari synes det samme. Et spill vil (forhåpentligvis) få ulik bedømmelse alt ettersom hvilken anmelder som tester det.

[ATWindsor]

Ja, og over tid vil det jevne seg ut om anmelderen faktisk gir det han synes er subjektivt sett et middels spill en 5, på hundre spill vil man da kommer ganske nærme midten. Å havne på 7.3 er særdels usannsynlig om spill anmelderen synes er subjektivt sett middels får 5.

 

AtW

[Licht]

Konklusjonen på hva? Masse random anmeldelser fra rundt omkring jeg må søke opp? Man kan såklart slutte med tallkarakterer, da vil anmeldelsene miste relevans for min del, jeg vil antakelig bare se på brukeranmeldelser på sider som slenger opp en samlet statistikk på hva brukerene mener.

 

AtW

 

Konklusjonen på de anmeldelsene du ellers ville klikket deg inn på for å se karakteren. Typ ett avsnitt. Det høres jo uansett ut at som at du synes Metacritic er en bedre indikator på hvilke spill som er verdt tiden din enn hvilke ord som er skrevet om et spill av hvem, som jeg har litt problemer med å vri hjernen rundt. Konsensus-basert kritikk har aldri fungert.

Endret 19. april 2015 av Zealuu

[Isbilen]

Tallet på slutten av en anmeldelse er bare et utsagn, som ikke har mulighet til å være mer objektivt enn "dette spillet er bra".

Kan dog være enig i at 10 er litt mange karakterer. 5 eller 6 burde greie seg, og er mer ryddig og tight. Husker på nittitallet da mange av bladene opererte med prosentkarakterer med to desimaler. Godt jobba å finne ut at det ene spillet er en tiendedels promille bedre enn det andre.

Endret 19. april 2015 av Isbilen