Den store syklister-i-trafikken-tråden

[stigfjel]

Det er fortsatt spesielt. Ulykken i det du lenket hendte fordi syklisten brøt forskriftene og gikk til feil kjørefelt på vei. Det er spesielt, men ikke spennende.

Hadde han artikkelen handlet om holdt til høyre slik han skulle, hadde ulykken ikke  inntruffet. Han sa jo selv at han kuttet svingen, og dermed kom over i motsatt kjøreretning. Poenget er, hold høyre, uansett.

[ATWindsor]

 

Nå var det vel snakk om et gangfelt her? Er ikke noe regelverk på dette her? Selv om jeg ikke kjører forbi på høyre side.

 

AtW

Som syklist er man kjørende, uansett hvor man befinner seg. Hvorfor skal det være så vanskelig å forholde seg til?

 

 

Jeg spurte ikke om det er vanskelig å forholde seg til, jeg spurte om det er et regelverk som forbyr det.

 

AtW

[stigfjel]

Jeg spurte ikke om det er vanskelig å forholde seg til, jeg spurte om det er et regelverk som forbyr det.

 

AtW

Trafikkreglene § 18 nr. 1 sier dette ganske tydelig.

[Rolf_X]

Ja, og som syklist er man kjørende. Jeg har selv nesten fått noen syklister i fronten når jeg har syklet på høyre side og noen har kommet i møte. Har spurt dem om de tror de sykler i England

[del_diablo]

 

Jeg spurte ikke om det er vanskelig å forholde seg til, jeg spurte om det er et regelverk som forbyr det.

 

AtW

Trafikkreglene § 18 nr. 1 sier dette ganske tydelig.

 

Egentlig ikke.

"1. Syklende kan kjøre forbi til høyre for annet kjøretøy enn sykkel og selvbalanserende kjøretøy."

Dette kan godt bare gjende innenfor samme felt. Det er tross alt snakk om 2-3 felt(kjørefelt, sykkelfelt, gangvei), og det er fulstendig mulig å passere på høyre i sykkelfelt for vei.

[stigfjel]

Egentlig ikke.

"1. Syklende kan kjøre forbi til høyre for annet kjøretøy enn sykkel og selvbalanserende kjøretøy."

Dette kan godt bare gjende innenfor samme felt. Det er tross alt snakk om 2-3 felt(kjørefelt, sykkelfelt, gangvei), og det er fulstendig mulig å passere på høyre i sykkelfelt for vei.

Forbi en syklist i et sykkelfelt? Eller en syklist på en g/s-vei? Hva så om det er mulig, dvs at det kanskje er 50 cm klaring? Man skal fremdeles ikke kjøre forbi andre syklister på høyre side. Tydeligvis er det en del som ikke klarer å forstå det.

 

Ja, og som syklist er man kjørende. Jeg har selv nesten fått noen syklister i fronten når jeg har syklet på høyre side og noen har kommet i møte. Har spurt dem om de tror de sykler i England

Jeg syklet gjennom Danmark i sommer. Og der har de separate sykkelstier, hvor meningen er å kjøre med kjøreretningen med mindre annet er skiltet. På et parti der jeg ikke skulle ha motgående trafikk, tror du ikke det kom en tulling i feil retning, rett mot meg? Jeg prøvde å gi tegn, men drittsekken viste ingen tegn til å stoppe. Jeg prøvde å styre unna, men han styrte f*** meg i mot meg. Det var så vidt han ikke kræsjet i meg. Jeg skjønner pokker meg ikke hva sånne tenker med. En del syklister må ha en eller annen form for sykdom eller defekt i toppetasjen, for de ser ikke annet enn seg selv.

[del_diablo]

Når ordlyden er såpass svak og utydelig? Det finnes ikke "skal ikke" der, bare uaktsomhet vis man viser det. Og uaktsomhet er noe som man må aktivt gå inn for.

[stigfjel]

Når ordlyden er såpass svak og utydelig? Det finnes ikke "skal ikke" der, bare uaktsomhet vis man viser det. Og uaktsomhet er noe som man må aktivt gå inn for.

Da har ikke du lært å lese ordlyden i lovtekster, forskrifter, forarbeider etc. slik de skal leses. Dvs, "kan kjøre forbi annet kjøretøy" er hovedregel, hvor det som kommer etter ordet "enn" angir unntakene fra hovedregelen, altså kjøretøy man ikke skal kjøre forbi på høyre side, der sykkel og selvbalanserende kjøretøy er nevnt.

[Inge Rognmo]

Når ordlyden er såpass svak og utydelig? Det finnes ikke "skal ikke" der, bare uaktsomhet vis man viser det.

Ordlyden i trafikkreglene §12 er verken svak eller utydelig, selv om det ikke finnes noe "skal ikke" der, bare et "skal".

 

1. Forbikjøring skal skje til venstre.

Så er det en del unntak fra det, og noen av disse unntakene finnes i paragrafene (hhv 18 og 20) om sykkel og segway.

[Pluggen]

Når ordlyden er såpass svak og utydelig? Det finnes ikke "skal ikke" der, bare uaktsomhet vis man viser det. Og uaktsomhet er noe som man må aktivt gå inn for.

 

Uaktsomhet kan være mye mer enn bare noe man går inn for.. Bl.a feilvurderinger som får uante konsekvenser.

 

Regelverk som er åpent for synsing er noe som i utgangspunktet bør skrives om så ikke det er åpent for noe synsing.

[stigfjel]

Uaktsomhet kan være mye mer enn bare noe man går inn for.. Bl.a feilvurderinger som får uante konsekvenser.

 

Regelverk som er åpent for synsing er noe som i utgangspunktet bør skrives om så ikke det er åpent for noe synsing.

Trafikkreglene er ganske klart formulert, det ser bare ut til at en del syklister ikke vil eller er i stand til å ta trafikkreglene innover seg.

[Pluggen]

 

Uaktsomhet kan være mye mer enn bare noe man går inn for.. Bl.a feilvurderinger som får uante konsekvenser.

 

Regelverk som er åpent for synsing er noe som i utgangspunktet bør skrives om så ikke det er åpent for noe synsing.

Trafikkreglene er ganske klart formulert, det ser bare ut til at en del syklister ikke vil eller er i stand til å ta trafikkreglene innover seg.

 

 

 

Sånn som dette med §3 og dette med å være til hinder/opptre aktsomt i trafikken? 

Ja, jeg har tidligere blitt hysjet ned/sensurert her pga. mine uttalelser ang. syklister i trafikken, og jeg kan gjenta meg selv der:

 

Jeg er helt åpen for å dele veibanen med syklister, men det som er mitt krav da, er at de følger nettopp denne paragrafen!

Nei, de holder ikke 70 km/t i 70-sona, men så lenge de ikke aktivt går inn for å være til hinder, dvs. slipper fram bilene bak, legger seg til høyre for å lette forbikjøring og prøver å være en lagspiller, så er det greit! 

MEN, gjengangerene som gir jevnt f*** i å prøve på dette, tar beslag på hele veibanen, sykler 3 i bredden etc. er VELDIG ofte, (selvfølgelig med unntak) disse som ser ut som de er på vei til en eller annen Tour..

 

Syklister med propper i ørene er heller ikke noe jeg personlig er imponert over, og jeg har ved flere tilfeller fått finger for å tute (ja, de har blitt skremt fordet de ikke har hørt meg komme bak de før)..

Hvorfor sykle tre i bredden når man har musikk i ørene?

[stigfjel]

Jeg tok opp en situasjon ang. en syklist på et syklist-forum, som nevnt over. Av reaksjonene å dømme var det en del syklister som åpenbart følte seg truffet av kritikken. Så jeg mener det eksisterer en ukultur blant en del syklister, og en uvilje til å gjøre noe med det.

[del_diablo]

"legger seg til høyre for å lette forbikjøring "

 

Når ble det vanskelig å foreta et fult feltskifte?

Dog etter hva du sier, høres det ut som de tar opp hele feltet med 3 i bredden, og styret kan sneie over i motgående felt på venstresyklisten.

[Pluggen]

"legger seg til høyre for å lette forbikjøring "

 

Når ble det vanskelig å foreta et fult feltskifte?

Dog etter hva du sier, høres det ut som de tar opp hele feltet med 3 i bredden, og styret kan sneie over i motgående felt på venstresyklisten.

 

 

Mange plasser kan man kjøre for med 1,5 meters klaring (det de krever) uten å måtte over i motgående felt, og på i utgangspunktet smale veier, så lar det seg ofte ikke gjøre hvis ikke syklistene kan samarbeide..

[del_diablo]

Hvorfor ikke foreta et fult feltskifte i stede? Og forholde seg aktsom?

[ATWindsor]

Han er vel en av disse som bare kjører på kjempetrange lokalveier som samtidig er tett traffikert....

 

AtW

Endret 21. oktober 2015 av ATWindsor

[stigfjel]

Mange plasser kan man kjøre for med 1,5 meters klaring (det de krever) uten å måtte over i motgående felt, og på i utgangspunktet smale veier, så lar det seg ofte ikke gjøre hvis ikke syklistene kan samarbeide..

Akkurat. Dessuten er det veistrekninger med en veistandard som gjør det på grensen til uforsvarlig å ligge på hvitstripen. Og, på en vei uten biler trykker jeg meg ikke inn mot hvitstripa, da bruker jeg litt mer av veibanen. Men, legger meg inn til høyre straks det kommer biler. Og jeg som aldri sykler med propper i eller headset på ørene får med meg det som skjer, og prøver så godt jeg kan å samarbeide med bilistene slik at ingen av oss blir unødig hindret. Jeg tar min del av ansvaret. Og, har mer enn en gang opplevd at bilister har vinket til meg. Det synes jeg er hyggelig.

[Pluggen]

Hvorfor ikke foreta et fult feltskifte i stede? Og forholde seg aktsom?

 

 

Er en god del veier på Jarseng og Sneldtvedt i skien som er såpass trange at man må stoppe på noen lommer langs veien når man møter bil.. Med andre ord er det ikke mulig å passere en syklist hvis ikke h*n samarbeider..

 

Andre plasser er det så brei vei at man kunne kjørt 3 biler i bredden, (Borgestadaléen) og man kan uten problemer passere syklister i eget felt hvis ikke syklisten ligger midt i veien.. Dette er en av hovedårene inn til skien med mye trafikk, så køen kan fort bli lang om syklisten/e sykler i veibanen hvis ikke de kan bruke den fine G/S-veien ved siden av veien eller samarbeider med bilistene.

 

 

Nok en gang, så er det de som mener at jeg er vrang og vanskelig, og ikke vil se at jeg faktisk prøver å være en lagspiller..

De får ta det som de vil, men jeg sier min mening, så får folk heller krangle hvis de gidder

[sverreb]

Problemet med å være 'grei' og legge seg langt ut mot hvitstripa er at det heller ikke er alle bilister som er like omtenksomme. Ligger jeg godt inn i feltet skjer det praktisk talt ingen for tette passeringer siden alle da like greit bytter felt/legger seg helt over. Ligger jeg imidlertid så nær kanten at det kan være mulig å passere meg uten å bytte felt er det mange som ikke flytter seg overhode. Nettoeffekten er at man får langt fler farlige passeringer om man er 'grei' og legger seg helt ut enn om man holder seg godt inn i feltet. Så får man heller ta vurderingen om man skal legge seg ut når trafikken bak holder lavere fart, eventuellt kjøre ut på egnet sted om det ikke er utsikter til å få trafikk bakfra forbi på annet vis.