Den store syklister-i-trafikken-tråden

[SeaLion]

Det er ikke så fordømt viktig å ligge i blindsonen til større kjøretøy. Men det burde være en plikt i å minimere egne blindsoner, eller holde seg unna trafikksituasjoner der disse blindsonene utgjør et skadepotensiale for medtrafikkanter. Den 11-årige jenta på vei til skolen (nevnt tidligere i tråden) hadde kanskje ikke lært om lastebilers digre blindsoner. Men hun hadde all rett til å ferdes på gang- og sykkelveien på vei til skolen. Det var ikke hennes feil at lastebilsjåføren rygget på gang- og sykkelveien. Det var heller ikke syklisten i Mandal sin feil at lastebiler har digre blindsoner. Hvis det er så fordømrade vanskelig å kjøre lastebil i blandet trafikk så bør ikke lastebiler kjøres i blandet trafikk, selv om "Norge stopper uten lastebilen".

 

Å gi syklistene skylda for å være på feil sted til feil tid, når de attpå til fulgte alle offentlig godkjente trafikkregler på stedet er patetisk. Også selv om noen andre syklister et annet sted syklet på rødt. Faktisk er det å komme trekkende med andre syklisters oppførsel i diskusjon av et enkelttilfelle det man kaller stråmenn. Det er er regnet som dårlig debatteknikk.

[Sheldon C]

 

Å gi syklistene skylda for å være på feil sted til feil tid, når de attpå til fulgte alle offentlig godkjente trafikkregler på stedet er patetisk. Også selv om noen andre syklister et annet sted syklet på rødt. Faktisk er det å komme trekkende med andre syklisters oppførsel i diskusjon av et enkelttilfelle det man kaller stråmenn. Det er er regnet som dårlig debatteknikk.

 

La oss holde diskusjonen til Mandal hendelsen.

 

Jeg må trekke tilbake min tidligere påstand om at syklisten var en paragrafrytter, han overholdt definitivt ikke trafikkreglene!

 

​Paragraf 3 I vegtrafikkloven:

 

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

 

Enhver med et snev av trafikkforståelse vil skjønne at en bil/lastebil som står og venter på å komme inn I rundkjøring vil ha all fokus rettet mot venstre i påvente av en luke. At syklisten likevel velger å kaste seg inn i den trange passasjen og passere lastebilen på høyre side i denne situasjonen viser manglende dømmekraft og liten fokus på egen sikkerhet. Paragraf 3 ryker jo så det synger!! 

Videoen viser jo soleklart at det var et hårsbredd fra dødsulykke.

Så kan man sutre så mye man vil om manglende reguleringer på blindsoner osv, men det er dagens realitet i trafikken.  Her må man ta ansvar for egen sikkerhet og opptre aktsomt, ikk​e oppsøke farlige situasjoner for å komme noen sekunder fortere frem.

Hvis du fremdeles står på dn oppfatning om at "sylisten gjorde alt rett" i denne situasjonen så er det kanskje DU som bør parkere sykkelen din i boden...med tanke på din egen sikkerhet!

[Dromle]

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan hevde at syklisten gjorde alt rett og fulgte alle offentlige godkjente trafikkregler. Ja, en syklist har lov til å sykle forbi på høyre side i følge forskriften om kjørende og gående (trafikkregler)  https://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§18

 

Men uansett må syklisten forholde seg bl.a. til disse reglene under forbikjøringen:

 

 

5. Forbikjøring er forbudt like foran eller i vegkryss. Dette gjelder ikke a) på kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen, b) ved forbikjøring til høyre fordi forankjørende svinger til venstre eller tydelig forbereder slik sving, c) når trafikken i krysset reguleres av trafikklyssignal eller politi, d) når trafikken på kryssende veg er pålagt vikeplikt ved offentlig trafikkskilt.

 

https://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§12

 

En rundkjøring er pr. definisjon et veikryss og da har ikke syklisten lov å sykle forbi på høyre side siden ingen av unntakene i punkt 5 over var oppfylt.

Endret 23. september 2016 av Dromle

[Hotel Papa]

Samspill i trafikken og alt det der. Om jeg kjører bil eller sykler, så sørger jeg for å oppholde meg så kort tid som mulig i blindsonen til et større kjøretøy. Hjelper ikke å komme med den store røde boka når man ligger 6 fot under eller har store skader på eget kjøretøy, da særlig noe som lett kunne vært unngått ved å vente eller la de store kjøretøyene få litt rom. 

 

Godt mulig at en lastebil ansees som et "lovlig drapsvåpen", men da får man jaggu handle deretter også. 

[Zlatzman]

Godt mulig at en lastebil ansees som et "lovlig drapsvåpen", men da får man jaggu handle deretter også. 

Og nettopp det burde vi alle sammen gjøre!

https://www.regjeringen.no/no/dep/sd/kontakt/id799/

[Sheldon C]

 

Godt mulig at en lastebil ansees som et "lovlig drapsvåpen", men da får man jaggu handle deretter også.

 

Og nettopp det burde vi alle sammen gjøre!

https://www.regjeringen.no/no/dep/sd/kontakt/id799/

Forstår ikke, gjøre hva?

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan hevde at syklisten gjorde alt rett og fulgte alle offentlige godkjente trafikkregler. Ja, en syklist har lov til å sykle forbi på høyre side i følge forskriften om kjørende og gående (trafikkregler)  https://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§18

 

Men uansett må syklisten forholde seg bl.a. til disse reglene under forbikjøringen:

 

 

5. Forbikjøring er forbudt like foran eller i vegkryss. Dette gjelder ikke a) på kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen, b) ved forbikjøring til høyre fordi forankjørende svinger til venstre eller tydelig forbereder slik sving, c) når trafikken i krysset reguleres av trafikklyssignal eller politi, d) når trafikken på kryssende veg er pålagt vikeplikt ved offentlig trafikkskilt.

 

https://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§12

 

En rundkjøring er pr. definisjon et veikryss og da har ikke syklisten lov å sykle forbi på høyre side siden ingen av unntakene i punkt 5 over var oppfylt.

 

Dette er jo litt interessant, hvordan er dette når det er to felt i rundkjøringen, men etter felt inne i rundkjøringen? Og er det helt alvorlig forbudt å kjøre forbi en kø som står på rødt (som er et litt mer nærliggende eksempel), det legges jo opp til dette mange steder (riktignok i forbindelse med sykkelfelt, som er egne felt), med en rød sykkelboks foran køen.

 

AtW

[ATWindsor]

Hvorfor er det så fordømt viktig å ligge i blindsonen til større kjøretøy? Nå skal man jo være aktpågivene og hensynsfull i trafikken, det gjelder også syklister. Og det er rimelig idiotisk å ligge i blindsonen til et større kjøretøy, særlig når man kjører på to hjul og dermed er ekstra sårbar. Selv unngår jeg blindsoner.

 

Mange syklister utgjør en fare for seg selv og andre, og har en fullstendig hjernedød adferd i trafikken. Eks. når de presser seg frem på rødt lys, kjører over gangfelt uten å ense annen trafikk, eller legger seg helt på bakhjulet til vilt fremmede, uten å annonsere sin tilstedeværelse osv. Sånne mennesker har ingenting i trafikken å gjøre. Forresten, jeg bruker selv sykkel som primært transportmiddel. Men jeg har også førerkort både for bil og tung MC.

 

Mener du det ikke er hensynsfult nok å bli påkjørt av lastebiler? Synes hensynsfullhetpragrafen er litt underlig her. Men joda, det er en god regel å holde seg unna blindsoner, men gjør det det greit at store kjøretøy har massive områder rundt seg det er livsfarlig å oppholde seg i?

 

Ellers mases det stadig om hvor farlig syklister er, men folk klarer stort sett å hoste opp eksempler på at syklister blir skadd. Det er ytterst sjelden at syklister alvorlig skader andre trafikanter. Mye sjeldnere enn de fleste andre kjøretøytyper.

 

AtW

Endret 23. september 2016 av ATWindsor

[Hotel Papa]

Er ikke kameraer som sidespeil på vei inn i bilbransjen da? 

[stigfjel]

Det at et større kjøretøy har store blindsoner er nå så, men man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at det er lite lurt som syklist å ligge i en slik blindsone. Det går an å bruke fornuften. Men dessverre er mange syklister blottet for fornuft.

 

Noen nevnte den episoden der den lille jenta ble drept av en lastebil langs en g/s-vei. Blir uvesentlig å blande den episoden med den i Mandal, for motorvogner har ingenting på en g/s-vei å gjøre.

[ATWindsor]

Det at et større kjøretøy har store blindsoner er nå så, men man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at det er lite lurt som syklist å ligge i en slik blindsone. Det går an å bruke fornuften. Men dessverre er mange syklister blottet for fornuft.

 

Noen nevnte den episoden der den lille jenta ble drept av en lastebil langs en g/s-vei. Blir uvesentlig å blande den episoden med den i Mandal, for motorvogner har ingenting på en g/s-vei å gjøre.

 

Er vel langt mer vesentlig enn dine eksempler på folk som sykler på rødt. Det er faktisk problematisk at lastebiler er så farlige rundt mye av kjøretøyet.

 

AtW

[SeaLion]

 

 

Å gi syklistene skylda for å være på feil sted til feil tid, når de attpå til fulgte alle offentlig godkjente trafikkregler på stedet er patetisk. Også selv om noen andre syklister et annet sted syklet på rødt. Faktisk er det å komme trekkende med andre syklisters oppførsel i diskusjon av et enkelttilfelle det man kaller stråmenn. Det er er regnet som dårlig debatteknikk.

 

La oss holde diskusjonen til Mandal hendelsen.

 

Jeg må trekke tilbake min tidligere påstand om at syklisten var en paragrafrytter, han overholdt definitivt ikke trafikkreglene!

 

​Paragraf 3 I vegtrafikkloven:

 

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

 

Enhver med et snev av trafikkforståelse vil skjønne at en bil/lastebil som står og venter på å komme inn I rundkjøring vil ha all fokus rettet mot venstre i påvente av en luke. At syklisten likevel velger å kaste seg inn i den trange passasjen og passere lastebilen på høyre side i denne situasjonen viser manglende dømmekraft og liten fokus på egen sikkerhet. Paragraf 3 ryker jo så det synger!! 

Videoen viser jo soleklart at det var et hårsbredd fra dødsulykke.

Så kan man sutre så mye man vil om manglende reguleringer på blindsoner osv, men det er dagens realitet i trafikken.  Her må man ta ansvar for egen sikkerhet og opptre aktsomt, ikk​e oppsøke farlige situasjoner for å komme noen sekunder fortere frem.

Hvis du fremdeles står på dn oppfatning om at "sylisten gjorde alt rett" i denne situasjonen så er det kanskje DU som bør parkere sykkelen din i boden...med tanke på din egen sikkerhet!

 

 

Du kom trekkende med superpoteten ja (§3 i veitrafikkloven), ventet på den. Den er en overordnet lovparagraf, men det er ikke en trafikkregel. Til det er den for ullen, den er på linje med kardemommeloven: "Man skal ikke plage andre. Man skal være grei og snill. Og for øvrig kan man gjøre hva man vil."

 

§3 i veitrafikkloven er så ullen at den kan brukes til hva man vil. Jeg kan f.eks bruke samme paragraf MOT lastebiler: Det at de ikke har full oversikt over egne blindsoner betyr at de ikke kan være "aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret." I følge veitrafikkloven §3 er det altså ingen tvil, de må parkeres umiddelbart inntil de er utstyrt med blindsonesystemer som gjør at de kan manøvreres på en aktsom og varsom nok måte til å tilfredstille denne lovparagrafen.

 

§3 i veitrafikkloven står imidlertid ikke i trafikkreglene, de står her, og de er alle førere av motorkjøretøy pålagt å kunne. For at sjåførkontrakten de har med samfunnet, serifikatet, skal være gyldig forutsettes det faktisk at innehaveren kan alle offentlige trafikk- og skiltregler. Det stilles ikke samme krav til andre trafikkanter, derfor tillegger det et ekstra ansvar på de som innehar et motorkjøretøysertifikat, de er tillagt et såkalt objektivt ansvar. Dette betyr at de må være ekstra aktsomme i nærheten av myke trafikkanter og ta høyde for at mange myke trafikkanter ikke kan trafikkreglene.

 

Endret 23. september 2016 av SeaLion

[stigfjel]

§3 i veitrafikkloven står imidlertid ikke i trafikkreglene, de står her, og de er alle førere av motorkjøretøy pålagt å kunne. For at sjåførkontrakten de har med samfunnet, serifikatet, skal være gyldig forutsettes det faktisk at innehaveren kan alle offentlige trafikk- og skiltregler. Det stilles ikke samme krav til andre trafikkanter, derfor tillegger det et ekstra ansvar på de som innehar et motorkjøretøysertifikat, de er tillagt et såkalt objektivt ansvar. Dette betyr at de må være ekstra aktsomme i nærheten av myke trafikkanter og ta høyde for at mange myke trafikkanter ikke kan trafikkreglene.

Alle som fører et kjøretøy i trafikken, motorisert eller ikke, plikter å kunne vtrl. § 3. Det inkluderer syklister, for en sykkel er definert som et kjøretøy. En syklist har de samme plikter i trafikken som fører av en motorvogn. Og hvis du ikke skjønner det, har du ingenting i trafikken å gjøre.

 

[SeaLion]

Som sagt er ikke §3 i veitrafikkloven en trafikkregel, men en overordnet lovparagraf. Det å kunne §3 i vegtrafikkloven på rams er ingen garanti for at vedkommende kan ferdes trygt i trafikken.

Det er ingen sertifikater som er nødvendig for å lovlig ferdes i trafikken som fotgjenger eller syklist. Det er selvsagt en fordel å kunne trafikkreglene for myke trafikkanter, men det er ikke noe krav. En sykkel er definert som et kjøretøy, og det er til og med noen egne trafikkregler for syklister (§18), men det er likevel tillatt å sykle i trafikken uten å kunne disse reglene. Det er noen regler spesielt for fotgjengere også (§19), men det er ingen krav til fotgjengere for å kunne disse reglene heller. Det er selvsagt en fordel om de kan de, men det er ikke et offentlig krav. Det er ingen "førerprøver" for myke trafikkanter, ingen eksamener de må gjennom før de får lov å ferdes i trafikken.

Forbausende mange av syklistene som sykler på rødt og gjør andre rare ting i trafikken har en bil parkert hjemme. De er altså også bilister av og til. Dette tyder på at mange bilister ikke er sitt ansvar bevisst, de kan ikke trafikkreglene (de vet ikke at syklister stort sett skal benytte de samme trafikkreglene som andre kjøretøy). Jeg har selv syklet sammen med andre syklister, som har sertifikatet for bil, som i fullt alvor påstår at rødt lys ikke gjelder for sykkel. De tror faktisk det er sånn, for de kan ikke trafikkreglene, selv om de innehar sertifikatet for bil og har kjørt bil i flere tiår.

Du som leser dette som bilist (eller syklist) bør derfor spørre deg selv: KAN du trafikkreglene? Virkelig? Les gjennom rubbel og bit på

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747

Fikk du absolutt ingen aha-opplevelser eller overraskelser? Da er du en av noen ytterst få i dette landet som virkelig KAN trafikkreglene. Bravo!

Endret 23. september 2016 av SeaLion

[Sheldon C]

Mitt tips er at syklisten vil få et forelegg for brudd på veitrafikkloven paragraf 3. Usikker på hvilken reaksjon lastebilsjåføren får, avhenger litt om han blinket eller ei.

[Konto brukes ikke]

Syklisten i videoen fra Mandal gjorde alt rett, etter trafikkreglene.

Sorry mac, her tar du kraftig feil.

[stigfjel]

Når jeg er ute i trafikken på sykkelen tar jeg samme utgangspunkt som om jeg skulle sittet bak rattet på en bil, eller på en MC. Det er ingen forskjell, bortsett fra de sykkelspesifikke reglene man finner i trafikkreglene. Men det er en ukultur blant veldig mange syklister over alt, at man tror generelle trafikkregler ikke gjelder når man sykler.

 

Forøvrig er jeg for obligatorisk kjøretillatelse for sykkel hvis man skal ferdes i trafikken på sykkel, på lik linje som for motorvogn.

[ATWindsor]

Når jeg er ute i trafikken på sykkelen tar jeg samme utgangspunkt som om jeg skulle sittet bak rattet på en bil, eller på en MC. Det er ingen forskjell, bortsett fra de sykkelspesifikke reglene man finner i trafikkreglene. Men det er en ukultur blant veldig mange syklister over alt, at man tror generelle trafikkregler ikke gjelder når man sykler.

 

Forøvrig er jeg for obligatorisk kjøretillatelse for sykkel hvis man skal ferdes i trafikken på sykkel, på lik linje som for motorvogn.

 

Ja, vi har jo fått med oss det, enda forskning viser at folk med lappen ikke kjører tryggere på sykkel, og det i praksis vil føre til at flere skades og dør, fordi færre sykler. Men du lar deg ikke stoppe av den slags...

 

AtW

[Sheldon C]

 

Når jeg er ute i trafikken på sykkelen tar jeg samme utgangspunkt som om jeg skulle sittet bak rattet på en bil, eller på en MC. Det er ingen forskjell, bortsett fra de sykkelspesifikke reglene man finner i trafikkreglene. Men det er en ukultur blant veldig mange syklister over alt, at man tror generelle trafikkregler ikke gjelder når man sykler.

 

Forøvrig er jeg for obligatorisk kjøretillatelse for sykkel hvis man skal ferdes i trafikken på sykkel, på lik linje som for motorvogn.

 

 

Ja, vi har jo fått med oss det, enda forskning viser at folk med lappen ikke kjører tryggere på sykkel, og det i praksis vil føre til at flere skades og dør, fordi færre sykler. Men du lar deg ikke stoppe av den slags...

 

AtW

Flere vil skades og dør når færre sykler.. høres merkelig ut? Synsing fra din side eller forskning?

[Dromle]

Du som leser dette som bilist (eller syklist) bør derfor spørre deg selv: KAN du trafikkreglene? Virkelig? Les gjennom rubbel og bit på

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747

Fikk du absolutt ingen aha-opplevelser eller overraskelser? Da er du en av noen ytterst få i dette landet som virkelig KAN trafikkreglene. Bravo!

Jeg registrerer at du ikke har kommentert at jeg linket til trafikkreglene litt lenger oppe i tråden der jeg bl.a. henviste til §12-5. Kan du trafikkreglene og hva er din tolkning av §12-5 (forbikjøring er forbudt foran eller i vegkryss)?

 

Mener du at at syklistene ikke trenger å forholde seg til §12-5 pga. at §18 gir syklister lov til å foreta en forbikjøring av motorkjøretøy på høyre side?