Den store syklister-i-trafikken-tråden

[Sexylubb1]

Nei. Budskapet er at det kan være vanskelig for alle i trafikken å alltid ha oversikt over alt, alltid. Spesielt gjelder det blindsoner, noe spesielt lastebiler har en utfordring med. Det er ikke noe forsøk på å legge skylden på syklistene. Lastebilsjåføren er fortsatt den som blir dømt og får skylden. Men som i alle andre situasjoner i trafikken går det verst utover den mykeste og minste trafikkanten. Derfor er det viktig å vite om også de andre trafikantene sine forutsetninger i trafikken slik at man kan gjøre beslutninger på grunnlag ikke bare av lovparagrafer.

 

Tro meg. Det er et ekstremt fokus på myke trafikkanter i sjåføropplæring i Norge. Og bilene får mer og mer utstyr til å få bedre oversikt. Men noen ganger er det ikke alle som følger med. Hvorfor er mindre viktig om du ligger dau under en lastebil. Det som er viktig er at du vet at det er en reell mulighet for at det kan skje, slik at du kan ta dine vurderinger på grunnlag av det. Det er av samme grunn jeg ser meg for når jeg går over fotgjengeroverganger selv om jeg har retten på min side. Og av samme grunn jeg stopper for myke trafikanter som finner på å gå på rødt selv om jeg kommer kjørende.

 

Videoen er en del av en serie informasjon som ønsker å opplyse alle trafikanter om at man ikke er alene på veien, og at alle som er der ikke er like og har forskjellige utfordringer.

Endret 22. august 2016 av Sexylubb1

[Hansien]

Alle har faktisk et ansvar for å ikke skade seg selv eller andre i trafikken. Det er bra at myke fotgjengere får informasjon om utfordringer en yrkesgruppe vi er avhengig av å ha etter veien har, og samtidig blir påminnet om at de og faktisk har et ansvar.

[ATWindsor]

Joda, informasjonensvideoen er grei den, og det er lurt å ligge utenfor blindsoner (selv om jeg ikke helt skjønner "ansvarsvinkelen", tviler på at folk primært ønsker å unngå å bli kvestet av ansvarsfølelse). Når det er sagt, så kan man spørre seg om ikke regelverket også burde blit strammet inn, det er fint teknisk mulig å hindre massive blindsoner. Hvorfor er det fortsatt lovlig i "dagens moderne samfunn"?

 

AtW

[Snylter]

Nå er det også mulig å få lastebiler med lav førerhytte og bedre oversikt.. I byene bør man starte arbeidet med å kvitte seg med lastebilene med enorme blindsoner..

 

Man kan starte med renovasjonsbiler og andre som kun kjører lokalt i byene for så å stramme til grepet over tid.

 

Renovasjonsbiler har det jo vært fine løsninger for i mange år allerede..

 

Men jeg er helt enig i at den informasjonskampanjen ser ut til å skulle skyve ansvaret over på andre enn den som faktisk har ansvaret.

[stigfjel]

Mange har nok sett denne "informasjonsvideoen" om lastebilers blindsoner. Budskapet er tydeligvis at disse blindsonene er syklistenes ansvar, ikke sjåføren av kjøretøyet.

 

Men alle som har bestått en trafikalsk teoriprøve vet at et kjøretøys blindsoner, det ER sjåførens ansvar. Jeg oppfatter "informasjonsvideoen" som en provokasjon, og et ønske om å slippe å montere blindsonekamera og/eller detektorsystemer som kan varsle lastebilsjåføren om at det finnes syklister på lastebilens høyre side, noe som er helt naturlig i mange byer, der sykkelfeltene ligger umiddelbart til høyre for kjørefeltene. Det kan ikke være sånn at syklister må holde seg unna bykjernen hvis det er en mulighet for at det finnes lastebiler der, slik budskapet i videoen kan oppfattes.

 

En mer fornuftig konklusjon ville vært å forby blindebukklastebiler å kjøre i byer, bynære områder og andre steder der det kan finnes fotgjengere eller syklister. Eller som sagt kreve at lastebilene utstyres slik at de ikke lengre utgjør en blindebukkfare for andre trafikkanter.

Ærlig talt, det der er dusteholdning. Syklister må passe på ikke å oppholde seg i blindsonen til større kjøretøyer, kameraer eller ikke. Syklister er tross alt kjørende, ikke fotgjengere.

[ATWindsor]

 

Mange har nok sett denne "informasjonsvideoen" om lastebilers blindsoner. Budskapet er tydeligvis at disse blindsonene er syklistenes ansvar, ikke sjåføren av kjøretøyet.

 

Men alle som har bestått en trafikalsk teoriprøve vet at et kjøretøys blindsoner, det ER sjåførens ansvar. Jeg oppfatter "informasjonsvideoen" som en provokasjon, og et ønske om å slippe å montere blindsonekamera og/eller detektorsystemer som kan varsle lastebilsjåføren om at det finnes syklister på lastebilens høyre side, noe som er helt naturlig i mange byer, der sykkelfeltene ligger umiddelbart til høyre for kjørefeltene. Det kan ikke være sånn at syklister må holde seg unna bykjernen hvis det er en mulighet for at det finnes lastebiler der, slik budskapet i videoen kan oppfattes.

 

En mer fornuftig konklusjon ville vært å forby blindebukklastebiler å kjøre i byer, bynære områder og andre steder der det kan finnes fotgjengere eller syklister. Eller som sagt kreve at lastebilene utstyres slik at de ikke lengre utgjør en blindebukkfare for andre trafikkanter.

Ærlig talt, det der er dusteholdning. Syklister må passe på ikke å oppholde seg i blindsonen til større kjøretøyer, kameraer eller ikke. Syklister er tross alt kjørende, ikke fotgjengere.

 

 

Jeg ser ikke helt koblingen i at de er kjørende? At det er farlig med blindsoner er jo et problem som stort sett affiserer kjørende? Det affiserer jo alle andre typer kjørende enn syklister også.

 

AtW

[stigfjel]

Jeg ser ikke helt koblingen i at de er kjørende? At det er farlig med blindsoner er jo et problem som stort sett affiserer kjørende? Det affiserer jo alle andre typer kjørende enn syklister også.

 

AtW

Er man kjørende burde man vite at det å ligge i blindsonen på et annet kjøretøy ikke er særlig smart, og det bør følgelig unngås. Syklister er kjørende iht. trafikkreglene og veitrafikkloven, ergo burde også syklister være klar over dette. Men slike holdninger som kommentert over, type "jeg er syklist og jeg har null ansvar for noe som helst" viter ikke om at personer som innehar disse vet om eller bryr seg om at syklister faktisk er kjørende og har samme plikter som annen trafikk.

Endret 22. august 2016 av stigfjel

[SeaLion]

Faktisk har man ikke lov til å svinge til høyre over et sykkelfelt/vegskulder, hvis man ikke har oversikten om det kommer syklister/fotgjengere der som skal rett frem. For de har man vikeplikt for. Konklusjonen må bli at uten full overvåking av blindsonen på høyre side, så har ikke lastebiler lov å svinge til høyre i kryss.

 

 

§7.3. Kjørende som vil svinge har vikeplikt for gående eller syklende som skal rett fram på kjørebanen eller vegens skulder.

En løsning (som benyttes i videoen) er å be fotgjengere og syklister om å pelle seg unna, og deretter svinge til høyre, i blinde.

[ATWindsor]

Ja, og det vet kjørende. Dvs ihvertfall fleste kjørende. Det er ikke noe unikt for syklister, og at de er kjørende gjør det ikke noe mere gjeldene for syklister enn om de ikke hadde vært kjørende. Men ansvarsmessig, så er det den som har blindsonen som er ansvarlig for sine retningsendringer. Og jeg skjønner uansett ikke hvordan "det er lurt å ikke ligge i blindsonen" er et argument imot bedre systemer for å minske blindsoneproblematiken.

 

AtW

[Dubious]

Hele problematikken blir borte om det blir fordbudt å sykle forbi andre kjøretøy i kryss

[stigfjel]

Faktisk har man ikke lov til å svinge til høyre over et sykkelfelt/vegskulder, hvis man ikke har oversikten om det kommer syklister/fotgjengere der som skal rett frem. For de har man vikeplikt for. Konklusjonen må bli at uten full overvåking av blindsonen på høyre side, så har ikke lastebiler lov å svinge til høyre i kryss.

Hjelper ikke å skrike om hva som er lov eller ikke lov, hvis man ligger på akuttmottaket eller må være på Sundås i lengre tid. Ja, kjørende som skal krysse et sykkelfelt har vikeplikt som ved et hvilket som helst feltskifte, men som syklist må man ta høyde for at andre gjør feil, særlig fordi man er langt mindre synlig på to hjul enn på 4+. Syklister som ikke har dette i bakhodet når de er ute i trafikken har ikke noe i trafikken å gjøre.

[ATWindsor]

Hele problematikken blir borte om det blir fordbudt å sykle forbi andre kjøretøy i kryss

 

Nei. Det er langt ifra hele blindsoneproblematikken.

 

AtW

[Kjøleskap]

Sorry, men at syklende er kjørende kan jeg ikke anerkjenne. "Jeg stikker ut og kjører litt sykkel". Bare... nei. Føkk veitrafikkloven.

[stigfjel]

Sorry, men at syklende er kjørende kan jeg ikke anerkjenne. "Jeg stikker ut og kjører litt sykkel". Bare... nei. Føkk veitrafikkloven.

Nå er det faktisk ikke opp til deg å avgjøre din status som syklist i trafikken. Sykler du i trafikken er du kjørende, uansett hva du selv måtte påstå. Folk på sykkel med samme holdning som deg burde fjernes fra trafikken, dere utgjør en risiko for dere selv og andre.

 

Edit: selv bruker jeg faktisk ordet "kjøre" ganske ofte, og jeg bruker sykkel som primært transportmiddel. Men nå forholder jeg meg selvfølgelig til sykkelen som et kjøretøy, da jeg helst foretrekker å kjøre i veibanen enn på trange farlige G/S-veier. Har to sykler, begge med bukkestyre, mao raske sykler.

Endret 22. august 2016 av stigfjel

[SeaLion]

Sykler du i trafikken er du kjørende

Sykler du er du kjørende, enten det skjer i trafikken eller andre steder. Også hvis man sykler på fortau eller ute i naturen er man kjørende.

[Kjøleskap]

Du vet ikke noe om hvordan jeg sykler, så du kan ikke påstå at jeg utgjør en risiko for noen som helst. Det er begrepet jeg snakker om og ikke loven. Jeg følger absolutt alle lover når jeg sykler, men jeg er IKKE kjørende, uansett hva veitrafikkloven måtte mene. Kjekt å vite at det er lov å kjøre på gang og sykkelvei ihvertfall.

Endret 22. august 2016 av Kjøleskap

[stigfjel]

Du vet ikke noe om hvordan jeg sykler, så du kan ikke påstå at jeg utgjør en risiko for noen som helst. Det er begrepet jeg snakker om og ikke loven. Jeg følger absolutt alle lover når jeg sykler, men jeg er IKKE kjørende, uansett hva veitrafikkloven måtte mene. Kjekt å vite at det er lov å kjøre på gang og sykkelvei ihvertfall.

Nå er det veitrafikkloven som definerer hva som er "kjørende", ikke du. Og sykler du er du kjørende, uansett hva du måtte ønske å kalle deg som. Man diskuterer ikke på et faktum.

[SeaLion]

Sykkel er et kjøretøy: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1990-02-19-119

 

 

§ 2.Definisjon

Sykkel: Kjøretøy som drives frem ved trå- eller veivanordning, unntatt kjøretøy som bare er beregnet for lek.

Som sykkel regnes også kjøretøy som nevnt i første ledd og som er utstyrt med elektrisk hjelpemotor med maksimal nominell effekt på høyst 0,25 kW hvor hjelpemotorens effekt reduseres gradvis og opphører når kjøretøyet oppnår en hastighet på 25 km/t, eller tidligere hvis syklisten slutter å trå/veive. Det tillates at kjøretøyet har fremdrift kun ved motorkraft opp til 6 km/t. Kjøretøy som nevnt i dette ledd anses ikke som motorvogn etter vegtrafikkloven § 2.

[stigfjel]

Sykkel er et kjøretøy: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1990-02-19-119

Som en god del "syklister" må få banket inn i hodet, for enten vet de det ikke, eller så gir de en lang marsj i det.

[Dubious]

 

Hele problematikken blir borte om det blir fordbudt å sykle forbi andre kjøretøy i kryss

 

Nei. Det er langt ifra hele blindsoneproblematikken.

 

AtW

 

Det er hele problemet hvor de ikke har vikeplikt

Ved kryssing av sykkelfelt/fortau har bilene vikeplikt som kommer under en annen kategori