Den store syklister-i-trafikken-tråden

[stigfjel]

Tror du det er i henhold til trafikkreglene å bråbremse med vilje for å "vise et poeng"? Synes du det er smidig? Trygt?

 

AtW

Tingen er at man i trafikken ikke har noe på bakhjulet til et annet kjøretøy å gjøre. Og sykkel regnes som et kjøretøy. Men det er tydelig at mange syklister ikke aksepterer denne regelen. Hvilken begrunnelse har man for å ligge på bakhjulet til en fremmed syklist, annet enn av såkalte aerodynamiske årsaker?

[Hansien]

Alle de er kryss...

Hva sier trafikkreglene om å stoppe i kryss?

Hva sier trafikkreglene om forbikjøring i kryss?

Ja, du har helt rett. Her har jeg blingset på ordlyden/betydningen. Det skal jeg ta på min kappe.

 

Spør du fordi du ikke vet dette selv eller? Om du gjør det fatter jeg ikke hvorfor du ikke henviser til de aktuelle paragrafene, gjerne med sitat, her inne.

 

 

Samtidig vil jeg spørre deg hvorfor disse lovene ikke kan brytes all den tid det argumenteres for bedre trafikkflyt i majoriteten av lovbruddet syklistene bedriver med som poengtert av folk her inne.

Endret 3. mai 2016 av Hansien

[ATWindsor]

 

Tror du det er i henhold til trafikkreglene å bråbremse med vilje for å "vise et poeng"? Synes du det er smidig? Trygt?

 

AtW

Tingen er at man i trafikken ikke har noe på bakhjulet til et annet kjøretøy å gjøre. Og sykkel regnes som et kjøretøy. Men det er tydelig at mange syklister ikke aksepterer denne regelen. Hvilken begrunnelse har man for å ligge på bakhjulet til en fremmed syklist, annet enn av såkalte aerodynamiske årsaker?

 

 

"Andre gjør ulovlige ting i trafikken" er ikke noen unnskyldning for å med vilje skape farlige situasjoner.

 

AtW

[stigfjel]

"Andre gjør ulovlige ting i trafikken" er ikke noen unnskyldning for å med vilje skape farlige situasjoner.

 

AtW

Det som kan skape farlige situasjoner er kjøretøy som ligger klint opp i kjøretøyet foran. Det gjelder uansett hvilket kjøretøy man fører, motorisert eller ikke. Det er en grunn til at den bestemmelsen i trafikkreglene om å holde avstand til kjøretøyet foran står der. Dessuten er det svært ubehagelig å ha en vilt fremmed persom pesende rett bak seg. Det er du som tilsynelatende forsvarer en trafikkfarlig adferd mange syklister ser ut til å ha.

 

Edit: og du svarte heller ikke på spørsmålet mitt.

Endret 3. mai 2016 av stigfjel

[ATWindsor]

 

"Andre gjør ulovlige ting i trafikken" er ikke noen unnskyldning for å med vilje skape farlige situasjoner.

 

AtW

Det som kan skape farlige situasjoner er kjøretøy som ligger klint opp i kjøretøyet foran. Det gjelder uansett hvilket kjøretøy man fører, motorisert eller ikke. Det er en grunn til at den bestemmelsen i trafikkreglene om å holde avstand til kjøretøyet foran står der. Dessuten er det svært ubehagelig å ha en vilt fremmed persom pesende rett bak seg. Det er du som tilsynelatende forsvarer en trafikkfarlig adferd mange syklister ser ut til å ha.

 

 

Det er ingen implisitt forsvaring i å ligge for tett i å mene at å bråbremse for å framprovosere en situasjon ikke er greit. Du er jo veldig opptatt av loven, en slik nedbremsing er et soleklart lovbrudd, folk har blitt dømt for det flere ganger.

 

AtW

[stigfjel]

Igjen unngår du å svare på spørsmålet mitt, så jeg gjentar:

 

Hvilken begrunnelse har man for å ligge på bakhjulet til en fremmed syklist, annet enn av såkalte aerodynamiske årsaker?

[ATWindsor]

Igjen unngår du å svare på spørsmålet mitt, så jeg gjentar:

 

Hvilken begrunnelse har man for å ligge på bakhjulet til en fremmed syklist, annet enn av såkalte aerodynamiske årsaker?

 

Jeg vet ikke hvorfor folk gjør det, og hva grunnene skal være. Jeg antar de fleste som gjør det gjør det pga vind.  Men hva så? Skjønner ikke hvorfor du spør meg om en begrunnelse her?

 

Det du driver med er ulovlig og farlig.

 

AtW

[stigfjel]

Det som er farlig er at de med viten og vilje ligger så nærme kjøretøyet foran at det oppstår en farlig situasjon hvis kjøretøyet foran må nødbremse.

[ATWindsor]

Det som er farlig er at de med viten og vilje ligger så nærme kjøretøyet foran at det oppstår en farlig situasjon hvis kjøretøyet foran må nødbremse.

 

For det er jo bare en ting som kan være farlig.

 

AtW

[stigfjel]

Poenget mitt er at det er de som legger seg på bakhjulet med viten og vilje (og det er tilfelle med de som gjør nettopp dette) som den farlige situasjonen du sikter til. Ved ikke å holde avstand til kjøretøyet foran utsetter man seg selv og andre for risiko.

[ATWindsor]

Og bremser man for å fremprovosere en situasjon så bryter man loven og utsetter seg selv og andre for risiko. Det ene unnskylder ikke det andre. AtW

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Alle de er kryss...

Hva sier trafikkreglene om å stoppe i kryss?

Hva sier trafikkreglene om forbikjøring i kryss?

Ja, du har helt rett. Her har jeg blingset på ordlyden/betydningen. Det skal jeg ta på min kappe.

 

Spør du fordi du ikke vet dette selv eller? Om du gjør det fatter jeg ikke hvorfor du ikke henviser til de aktuelle paragrafene, gjerne med sitat, her inne.

 

 

Samtidig vil jeg spørre deg hvorfor disse lovene ikke kan brytes all den tid det argumenteres for bedre trafikkflyt i majoriteten av lovbruddet syklistene bedriver med som poengtert av folk her inne.

 

Selv om forslagene dine var greie, så fikke jeg deg til å se hvilke feil som ville bli begått, ved å stille retoriske spørsmålene. Jeg ville selvsagt ikke stil de spørsmålene hvis jeg ikke kunne reglene.

 

Jeg ville kommet med henvisninger til paragrafer hvis du hadde kommet med noen feilaktige påstander, men stopping og forbikjøring i kryss er det vel få som ikke vet.

 

Klart man ikke skal bryte trafikkreglene selv om hensikten skulle til det beste for noen. Man har svært få rettigheter på veien, men desto flere plikter. Så er det svært stor forskjell på "bør" og "skal". 

[Snylter]

Bare så du ikke er i tvil , det er ikke forbudt med forbikjøring i kryss på forkjørsvei.

[Konto brukes ikke]

Snylter skrev (På 3.5.2016 den 16.34):

Bare så du ikke er i tvil , det er ikke forbudt med forbikjøring i kryss på forkjørsvei.

 

Må jo bare le ... (ikke til deg) - "Hvis jeg ikke kunne reglene"

[teitur]

Klart man ikke skal bryte trafikkreglene selv om hensikten skulle til det beste for noen. Man har svært få rettigheter på veien, men desto flere plikter. Så er det svært stor forskjell på "bør" og "skal".

Men for forbud mot stans på bussholdeplasser gjør du tydeligvis et unntak.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Snylter skrev (På 3.5.2016 den 16.34):

Bare så du ikke er i tvil , det er ikke forbudt med forbikjøring i kryss på forkjørsvei.

Det finnes flere unntak, men det er unntak og hovedregelen består.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Klart man ikke skal bryte trafikkreglene selv om hensikten skulle til det beste for noen. Man har svært få rettigheter på veien, men desto flere plikter. Så er det svært stor forskjell på "bør" og "skal".

Men for forbud mot stans på bussholdeplasser gjør du tydeligvis et unntak.

 

Hvorfor tar du ikke med hele lovteksten?

http://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§17

 

 

 

på vegutvidelse for holdeplass for buss, drosje eller sporvogn eller nærmere enn 20 meter fra offentlig trafikkskilt for slik holdeplass. Unntatt er av- eller påstigning når den ikke er til hinder for buss, drosje eller sporvogn.

[Inge Rognmo]

...av- eller påstigning, ja. Strengt tatt, om man skal følge loven til punkt og prikke, slik du argumenterer for, og ikke sunn fornuft (som de fleste andre i tråden argumenterer for), så er det egentlig ikke lov å bruke busslommer for å slippe forbi annen trafikk heller -med mindre man får det til uten å stanse helt.

[Snylter]

Slettet-t8fn5F skrev (På 3.5.2016 den 18.19):

 

Snylter skrev (På 3.5.2016 den 16.34):

Bare så du ikke er i tvil , det er ikke forbudt med forbikjøring i kryss på forkjørsvei.

Det finnes flere unntak, men det er unntak og hovedregelen består.

 

Det er allikevel unntakene som legger føringer for hvordan man kan ferdes et sted der unntakene er aktuelle.

 

Akkurat som du påpeker ang. bussholdeplasser..

[Gjest Slettet-t8fn5F]

...av- eller påstigning, ja. Strengt tatt, om man skal følge loven til punkt og prikke, slik du argumenterer for, og ikke sunn fornuft (som de fleste andre i tråden argumenterer for), så er det egentlig ikke lov å bruke busslommer for å slippe forbi annen trafikk heller -med mindre man får det til uten å stanse helt.

Trafikkreglene omhandler ikke noe slikt som sunn fornuft, følelser eller meninger. Pedantisk sematikk kan sikkert også diskuteres, men ikke i trafikkreglene. De fleste andre i tråden argumentere for at sykelistene gjør feil, men dette er motbevist ganske så klart, men du får bare lete etter feilene det klages så mye for.