Den store syklister-i-trafikken-tråden

[Hansien]

 

Jeg har vært vitne til at en syklist har blitt forbannet over sine medsyklister og kjefter på de for at de stod å ventet på grønt lys i sykkelfeltet her i Bjørvika.

Skremmende holdninger enkelte har ja.

Få kjeft for å følge trafikkreglene, ja. Herlig. Man kan jo lure på hva slags møkkafolk dette egentlig er.

Dette er nok en person som har særs dårlige holdninger uavhengig av kjøretøy.

[Konto brukes ikke]

Jeg hadde ventet til at forbikjøring kunne skjedd på den måten som regelen om forbikjøring sier man skal kjøre forbi.

Du klarer ikke å svare på det ... for du skjønner at du er langt ute på glattisen nå.

 

Om du stiller spørsmål, så skal du få svar. Om jeg skal forklare deg noe du ikke forstår, så kan du melde deg av diskusjonen da det i all tid ikke har vært postet noe som er vanskelig å forstå.

Så hvorfor svarer du ikke? https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1661892&p=23223449

Meld deg ut av diskusjonen hvis du skal komme med svada - Det er ikke vanskelig å svare ja eller nei på enkle spørsmål som du liksom har så klart ...

 

Edit:

Om du søker på youtube "road rage", hvilken gruppe er det som går mest til angrep? Hvilken gruppe kan man da gå utifra er verst?

Uten å blande meg inn for mye, men søkeord avhenger av hva man lagrer klippet som (slik jeg har forstått det), så resultat i ett søk sier ingenting om balansen mellom de ulike 'aktørene' i trafikken. Samt hvor mange har kamera osv ...

 

Men at det fins tullinger i alle framkomstmiddel gruppene, ja, det er ikke det tvil om.

Endret 2. mai 2016 av KarpeSkrotum

[Snylter]

 

 

99% av køene er det bilister som er årsaken til...

Kan du vise til dokumentasjon som bekrefter dette?

 

Empirisk forskning...

 

Det hjelper ikke når du helt åpenbart tar feil.

[ATWindsor]

 

 

 

99% av køene er det bilister som er årsaken til...

Kan du vise til dokumentasjon som bekrefter dette?

 

Empirisk forskning...

 

Det hjelper ikke når du helt åpenbart tar feil.

 

 

Er det åpenbart? Nesten all køståing i samfunnet er i forbindelse med rushtid og bilulykker som sperrer kjørefelt.

 

AtW

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Jeg hadde ventet til at forbikjøring kunne skjedd på den måten som regelen om forbikjøring sier man skal kjøre forbi.

Du klarer ikke å svare på det ... for du skjønner at du er langt ute på glattisen nå.

 

Om du stiller spørsmål, så skal du få svar. Om jeg skal forklare deg noe du ikke forstår, så kan du melde deg av diskusjonen da det i all tid ikke har vært postet noe som er vanskelig å forstå.

Så hvorfor svarer du ikke? https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1661892&p=23223449

Meld deg ut av diskusjonen hvis du skal komme med svada - Det er ikke vanskelig å svare ja eller nei på enkle spørsmål som du liksom har så klart ...

 

Edit:

Om du søker på youtube "road rage", hvilken gruppe er det som går mest til angrep? Hvilken gruppe kan man da gå utifra er verst?

Uten å blande meg inn for mye, men søkeord avhenger av hva man lagrer klippet som (slik jeg har forstått det), så resultat i ett søk sier ingenting om balansen mellom de ulike 'aktørene' i trafikken. Samt hvor mange har kamera osv ...

 

Men at det fins tullinger i alle framkomstmiddel gruppene, ja, det er ikke det tvil om.

 

Jeg svarer jo nøyaktig. At du ikke forstår, får du ta på din egen kappe.

[Konto brukes ikke]

Jeg svarer jo nøyaktig. At du ikke forstår, får du ta på din egen kappe.

Nei, du svarer ikke, du ror på glattisen. Det er et enkelt ja/nei spørsmål utifra hva du ser på video med trafikkbilde. Men igjen, skjønner at du vegrer deg og ror det du kan.

Første spørsmål som du atter en gang er påminnet svarer du heller ikke på og det stadfester bare hvor glatt det er på isen du nå beveger deg på.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Unødig er det kun om det kunne plassert seg annerledes i trafikken.

Jepp, du beskriver det godt. Så da bekrefter du at de er til unødvendig hinder iom de kan plassere seg anderledes der de ikke er til unødvendig hinder. Plassert riktig hadde de bare vært til hinder og ikke unødvendig.

 

Vis gjerne hvor i reglene de har lov til å plassere seg slik at de er til unødvendig hinder. Jeg kan ikke finne det og dermed er vi tilbake til det jeg sa tidligere; "Men betviler at man vil håndheve det og syklistene slipper unna som vanlig" - Dog skal det sies at jeg ikke har studert lovene/reglene, så det kan jo være at det er noe som unntar syklistene fra at slik adferd ikke kommer innunder paragraf 3, men som sagt, jeg kan ikke finne det - kan du?

 

Du får komme med spørsmål på det jeg skriver, ikke spørsmål til dine egne påstander...

De sykelistene er ikke til unødig hinder. Detter har jeg skrevet flere ganger, så hvorfor du ikke får det med deg, får du også ta på din egen kappe. De kan ikke ligge andre steder i veibanen og er dermed til nødvendig hinder. Kalles for et trafikalt hinder noen de fleste trafikanter klarer å forstå.

Om de hadde ligget til venstre i kjørefeltet og forhindret på en slik måte forbikjøring, da hadde det vert til unødig hinder.

Det er ikke sykelisten som hindrer forbikjøring. Det er trafikkreglenes §12 som forhindrer forbikjøring. Og der står ikke oppgitt noen unntak fra den regelen der.

http://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§12

 

Kan heller ikke se at de sykelistene bryter de reglene som gjelder spesifikk for syklende, men det står at det ikke skal sykles på gangvei, hvis den kan bli til hinder eller er til fare for andre.

http://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§18

[Konto brukes ikke]

Du får komme med spørsmål på det jeg skriver, ikke spørsmål til dine egne påstander...

De sykelistene er ikke til unødig hinder. Detter har jeg skrevet flere ganger, så hvorfor du ikke får det med deg, får du også ta på din egen kappe.

Se på video og svar på det jeg spør om. Hadde du lovlig kunne kjørt forbi meg hvis jeg hadde syklet alene der? Ja eller nei.

[teitur]

Det er ikke sykelisten som hindrer forbikjøring. Det er trafikkreglenes §12 som forhindrer forbikjøring. Og der står ikke oppgitt noen unntak fra den regelen der.

http://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§12

 

Hva sier §12.4 og hvorfor gjelder den ifølge deg (Ikke) i en slik situasjon?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Du får komme med spørsmål på det jeg skriver, ikke spørsmål til dine egne påstander...

De sykelistene er ikke til unødig hinder. Detter har jeg skrevet flere ganger, så hvorfor du ikke får det med deg, får du også ta på din egen kappe.

Se på video og svar på det jeg spør om. Hadde du lovlig kunne kjørt forbi meg hvis jeg hadde syklet alene der? Ja eller nei.

 

Selvfølgelig ikke. Man SKAL passere annen trafikk som en slik måte at hverken motgående eller den trafikken du passerer blir påvirket av din forbikjøring.

Når man passerer en syklist, bør man ha minst 1.5 meter klaring til denne sykelisten. Det samme gjelder alle myke trafikanter som ferdes der helt lovlig. 

Jeg ville forhold meg på samme måte om der hadde vært en gruppe barnehageunger på tur, en saktegående traktor, et vogntog eller annen saktegående bil som en gruppe syklister. Så lenge trafikkreglene ikke gir noen unntak, så gjelder de samme reglene for alle som ferdes i trafikken.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Det er ikke sykelisten som hindrer forbikjøring. Det er trafikkreglenes §12 som forhindrer forbikjøring. Og der står ikke oppgitt noen unntak fra den regelen der.

http://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§12

Hva sier §12.4 og hvorfor gjelder den ifølge deg (Ikke) i en slik situasjon?

 

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

 

Der er ingen som vil kjøre forbi fordi det kommer trafikk imot og vegen er uoversiktlig, så selv om sykelistene hadde stått stille, ville man ikke kunne kjørt forbi uten å bryte §12.

Hvor mener du at de skulle vike til høyre for at bilen skulle kunne passere med 1.5 meter klaring til sykelistene? Husk at det området også må gjelde om det hadde vært en traktor eller annet kjøretøy.

Endret 2. mai 2016 av Slettet-t8fn5F

[Konto brukes ikke]

Selvfølgelig ikke. Man SKAL passere annen trafikk som en slik måte at hverken motgående eller den trafikken du passerer blir påvirket av din forbikjøring.

Når man passerer en syklist, bør man ha minst 1.5 meter klaring til denne sykelisten. Det samme gjelder alle myke trafikanter som ferdes der helt lovlig. 

Jeg ville forhold meg på samme måte om der hadde vært en gruppe barnehageunger på tur, en saktegående traktor, et vogntog eller annen saktegående bil som en gruppe syklister. Så lenge trafikkreglene ikke gir noen unntak, så gjelder de samme reglene for alle som ferdes i trafikken.

Da ser du på en annen video enn meg, for man kan flere ganger passere en sykkel fullt lovlig og sikkert der.

Dermed har du det jeg sa, at ved at syklistene legger seg sammen slik så bryter de paragraf 3. Hva er det som fritar syklistene fra denne regelen - det er jo de som velger å legge seg sammen og dermed hindre unødig.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

 

Edit: Hvordan syns du det hadde vært hvis 20 semier hadde lagt seg i 10-20km/t og iom så liten fart, så hadde de hatt liten avstand til hverandre slik at man måtte ha kjørt forbi alle hvis man skulle forbi (ennå mindre avstand en reglene, da syklistene også har det). Der tror jeg du mener de har vært til unødig hinder, eller?

Endret 2. mai 2016 av KarpeSkrotum

[teitur]

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

 

Der er ingen som vil kjøre forbi fordi det kommer trafikk imot og vegen er uoversiktlig, så selv om sykelistene hadde stått stille, ville man ikke kunne kjørt forbi uten å bryte §12.

Hvor mener du at de skulle vike til høyre for at bilen skulle kunne passere med 1.5 meter klaring til sykelistene? Husk at det området også må gjelde om det hadde vært en traktor eller annet kjøretøy.

Hvorfor er da dette leddet med hvis ingen vil kjøre forbi når det er møtende trafikk eller uoversiktlig vei, tror du? Kan det være at kjørende som ikke kan holde samme fart som øvrig trafikk pålegges ekstra plikter?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

 

Der er ingen som vil kjøre forbi fordi det kommer trafikk imot og vegen er uoversiktlig, så selv om sykelistene hadde stått stille, ville man ikke kunne kjørt forbi uten å bryte §12.

Hvor mener du at de skulle vike til høyre for at bilen skulle kunne passere med 1.5 meter klaring til sykelistene? Husk at det området også må gjelde om det hadde vært en traktor eller annet kjøretøy.

Hvorfor er da dette leddet med hvis ingen vil kjøre forbi når det er møtende trafikk eller uoversiktlig vei, tror du? Kan det være at kjørende som ikke kan holde samme fart som øvrig trafikk pålegges ekstra plikter?

 

Ingen regler som kan tvinge noen til å kjøre i grøfta. Når nærmeste mulighet kommer... Noe før det, finnes det ingen muligheter. Man kan ikke bare bli luft...

Endret 2. mai 2016 av Slettet-t8fn5F

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Selvfølgelig ikke. Man SKAL passere annen trafikk som en slik måte at hverken motgående eller den trafikken du passerer blir påvirket av din forbikjøring.

Når man passerer en syklist, bør man ha minst 1.5 meter klaring til denne sykelisten. Det samme gjelder alle myke trafikanter som ferdes der helt lovlig. 

Jeg ville forhold meg på samme måte om der hadde vært en gruppe barnehageunger på tur, en saktegående traktor, et vogntog eller annen saktegående bil som en gruppe syklister. Så lenge trafikkreglene ikke gir noen unntak, så gjelder de samme reglene for alle som ferdes i trafikken.

Da ser du på en annen video enn meg, for man kan flere ganger passere en sykkel fullt lovlig og sikkert der.

Dermed har du det jeg sa, at ved at syklistene legger seg sammen slik så bryter de paragraf 3. Hva er det som fritar syklistene fra denne regelen - det er jo de som velger å legge seg sammen og dermed hindre unødig.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

 

Edit: Hvordan syns du det hadde vært hvis 20 semier hadde lagt seg i 10-20km/t og iom så liten fart, så hadde de hatt liten avstand til hverandre slik at man måtte ha kjørt forbi alle hvis man skulle forbi (ennå mindre avstand en reglene, da syklistene også har det). Der tror jeg du mener de har vært til unødig hinder, eller?

 

Enda en gang viser du at du ikke skjønner hva til unødig hinder betyr.

 

Her skal jeg skrive det sakte, så kanskje du får det med deg.

Om du legger deg til høyre i et kjørefelt, men kunne lagt deg til venstre fordi du skulle til venstre i f.eks. kryss, så ligger du til unødig hinder fordi du kunne vært til venstre.

Om man ligger til hinder til høyre og ville vært til enda mer hinder om man låg til venstre, ja da er man ikke til unødig hinder.

Om man ligger slikt at bakenfor trafikk ikke kan kjøre så fort som tillatt fartsgrense, så er man heller ikke til unødig hinder, men et helt nødvendig hinder som ikke kan holde like god fart som det fartgrensene tilsier man kan ha. Fartsgrenser er ikke nedre grense, men en absolutt øvre grense...

 

I ditt siste eksempel, så er de semiene ikke til unødig hinder og man kan heller ikke kjøre forbi, men gjett hva du kan og skal gjøre...

Hva jeg synes om det har ingenting med trafikkreglene å gjøre. Trafikkreglene har ingenting med følelser å gjøre.

Endret 2. mai 2016 av Slettet-t8fn5F

[teitur]

Ingen regler som kan tvinge noen til å kjøre i grøfta. Når nærmeste mulighet kommer... Noe før det finnes ingen muligheter.

Nå er det allerede påpekt at det er flere steder syklistene i videoen hadde slike muligheter.

[Konto brukes ikke]

I ditt siste eksempel, så er de semiene ikke til unødig hinder og man kan heller ikke kjøre forbi

Så man skal se bort ifra: "3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene."

 

Selvfølgelig hindrer man at lovlig forbikjøring kan skje ved å plassere seg slik at dette blir umulig ihht lovverk og dermed hindrer man unødig. Så § 5.3 bryter jo syklistene også.

 

Edit: Så du kan legge av deg den ovenifra ned holdningen, du har missforstått reglene. Deal with it

 

Edit2: Men jeg syns som sagt det er rart at syklistene ikke blir tatt for det iom reglene er klokkeklare - dermed blir det som jeg sa; Syklisten slipper som vanlig unna.

 

Jeg skjønner dog at syklistene 'trenger' å trene slik, men da må reglene endres eller man må lage skikkelige sykkelveier - ikke så dårlige løsninger som det er idag

Endret 2. mai 2016 av KarpeSkrotum

[stigfjel]

Så man skal se bort ifra: "3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene."

 

Selvfølgelig hindrer man at lovlig forbikjøring kan skje ved å plassere seg slik at dette blir umulig ihht lovverk og dermed hindrer man unødig. Men § 5.3 sier jo klart ifra at syklistene bryter reglene også.

 

Det punktet syndes det mot jevnlig. Jeg har en del ganger opplevd sykkeldrittsekker som med hensikt legger seg helt på bakhjulet mitt, uten noen form for forvarsel. Det er typisk drittsekkoppførsel, og skjer det tar jeg affære for å holde rasshøla på trygg avstand.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Så man skal se bort ifra: "3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene."

 

Selvfølgelig hindrer man at lovlig forbikjøring kan skje ved å plassere seg slik at dette blir umulig ihht lovverk og dermed hindrer man unødig. Men § 5.3 sier jo klart ifra at syklistene bryter reglene også.

 

Det punktet syndes det mot jevnlig. Jeg har en del ganger opplevd sykkeldrittsekker som med hensikt legger seg helt på bakhjulet mitt, uten noen form for forvarsel. Det er typisk drittsekkoppførsel, og skjer det tar jeg affære for å holde rasshøla på trygg avstand.

 

Ja du har nå flere ganger i denne prøvd å få frem at du skal sykle ifra dem, men faktumet er at du er blitt tatt igjen, så HTFU.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Ingen regler som kan tvinge noen til å kjøre i grøfta. Når nærmeste mulighet kommer... Noe før det finnes ingen muligheter.

Nå er det allerede påpekt at det er flere steder syklistene i videoen hadde slike muligheter.

 

Jeg har bedt om en screenshot av de stedene, men ingen er kommet. Ikke er det noe rart, for der er ingen avkjøringer eller slike muligheter i den videoen.

Å si at det finnes, men ikke påpeke hvor, er dårlig argumentasjon.

Endret 2. mai 2016 av Slettet-t8fn5F