Den store syklister-i-trafikken-tråden

[Snylter]

De kunne flere steder lagt seg ut på en kombinert gang- og sykkelvei det ikke var noen andre på.

Hvis de hadde gjort det der klippet startet (etter der de ble nådd igjen altså) ville de ikke opplevd noen nevneverdig ulempe av det.

De måttet krysset en vei, like etter opphører gang- og sykkelveien og de måtte da lagt seg tilbake ut på veien. Imidlertid ville de da sluppet forbi annen trafikk slik at de ikke hadde vært til hinder og irritasjon for andre trafikanter.

 

Neida, jeg forventer ikke at egosentriske drittsekker på racersykkel forsøker å være fleksible og vennlige i trafikken.

[Sheldon C]

Sannsynligvis så var de kjent på strekningen og visste at de kom til en lang stigning.  De burde absolutt svingt inn på avkjørselen I begynnelsen av videoen og sluppet forbid køen før de startet stigningen.

[stigfjel]

Sannsynligvis så var de kjent på strekningen og visste at de kom til en lang stigning.  De burde absolutt svingt inn på avkjørselen I begynnelsen av videoen og sluppet forbid køen før de startet stigningen.

Er i hvert fall det jeg ville gjort i den situasjonen der. Det er et lignende parti på en av mine faste ruter, og i oppoverbakken der det finnes en g/s-vei i den retningen jeg kjører, så bruker jeg den til den tar slutt.

[Konto brukes ikke]

Du vet altså ikke hva til unødig hinder betyr... Gjør du?

 

Å legger seg til høyre med en bil, når man skal svinge til venstre i et kryss, det er til unødig hinder. Å sykle etter vei er et hinder som må være der, så lenge det ikke foregår noe ulovlig og det ikke er forbudt.

Det er forbudt så lenge at man er til unødig hinder. Sykler man sammen og med det hindrer unødig, så ER man til hinder unødig -

Da bryter man paragraf 3 med å ligge slik. Det er ikke snakk om at en syklist ikke har lov(der har du 'ett hinder' som må være der), men flere som ligger slik som de gjør og som forhindrer forbipassering takket være denne adferden. Man må absolutt ikke ligge slik for å være der(som at bilen ikke trenger å legge seg til høyre for venstresving(vanligvis)) - man legger seg slik når man ikke har kø bak og det er muligheter for å passere.

Endret 1. mai 2016 av KarpeSkrotum

[WeirdFace]

 Diskusjonen om syklister i trafikken har tydeligvis blusset opp igjen.

 

 Dette er vel ett veldig sikkert vår-tegn?

[stigfjel]

En annen form for patetisk oppførsel jeg ser fra mange bilister er at de gjør forbikjøringer, gjerne aggressive, for så å svinge til høyre bare et par hundre meter etterpå, kanskje ikke det engang. Eller at det er et trafikkfyr som viser rødt rett der fremme. Til og med slik at jeg må bremse eller styre unna fordi de blir unødig til hinder (vtrl. § 3), at de ikke foretar forbikjøring på korrekt måte slik at de forstyrrer den forbikjørte (trafikkreglene § 12 nr. 3). I de siste tilfellene, før rødt lys, har det hendt at jeg har tatt dem igjen, banket på ruta og sagt "det der tjente du mye på" med en sarkastisk og humoristisk tone. Skjønner ikke hva som foregår oppi hodet på sånne folk. Har også opplevd at bilister kjører forbi selv om jeg holder fartsgrense, til og med over fartsgrensen. Da har de ingen grunn til å kjøre forbi overhodet.

 

En gang var det en bilist som foretok en veldig farlig forbikjøring selv om det var tett trafikk i motgående retning, og jeg lå over fartsgrensen. Det var fullstendig bortkastet, for et lite stykke lengre fremme var det et lyskryss. Jeg tok igjen denne bilisten, banket hardt på ruta og skulle si denne personen et par sannhetens ord. Men han nektet. Jeg var veldig nærme å kjøre skoen inn i sidedøra, for den forbikjøringen var ganske stygg. Hadde politiet sett det der hadde det vært meget sannsynlig at førerkortet hadde røket.

[Sheldon C]

Jeg tror veldig mange bilister går i automatisk forbikjøringmodus når de ser en syklist foran seg. Det henger jo selvfølgelig sammen med at normalt er syklister saktegående i forhold til bilene. Samme skjer med biler med henger, traktorer og biler som øvelseskjører. Til tross for at de holder fartsgrensen så skal bilene bak forbi, til tross for at de tar en stor risiko. Det er mange dårlige sjåfører på norske veier.

[Konto brukes ikke]

Ja, merksnodig det der. At de absolutt bare må forbi. I mange situasjoner tjener de 0(null) på det, skaper bare farlige situasjoner.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Du vet altså ikke hva til unødig hinder betyr... Gjør du?

 

Å legger seg til høyre med en bil, når man skal svinge til venstre i et kryss, det er til unødig hinder. Å sykle etter vei er et hinder som må være der, så lenge det ikke foregår noe ulovlig og det ikke er forbudt.

Det er forbudt så lenge at man er til unødig hinder. Sykler man sammen og med det hindrer unødig, så ER man til hinder unødig -

Da bryter man paragraf 3 med å ligge slik. Det er ikke snakk om at en syklist ikke har lov(der har du 'ett hinder' som må være der), men flere som ligger slik som de gjør og som forhindrer forbipassering takket være denne adferden. Man må absolutt ikke ligge slik for å være der(som at bilen ikke trenger å legge seg til høyre for venstresving(vanligvis)) - man legger seg slik når man ikke har kø bak og det er muligheter for å passere.

 

Du vet altså heller ikke hva til unødig hinder betyr, selv etter at jeg har gitt et eksempel på hva det er.

På denne filmen så vil ikke bilisten kunne passere selv om sykelistene ligger på en rekke.

[Snylter]

På denne filmen så vil ikke bilisten kunne passere selv om sykelistene ligger på en rekke.

Men dersom syklistene hadde benyttet seg av gang- og sykkelvei som ligger der helt forlatt og ubrukt kunne bilisten lett kommet seg forbi.

Mener du det er hensynsfullt å sykle slik disse syklistene gjør?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

På denne filmen så vil ikke bilisten kunne passere selv om sykelistene ligger på en rekke.

Men dersom syklistene hadde benyttet seg av gang- og sykkelvei som ligger der helt forlatt og ubrukt kunne bilisten lett kommet seg forbi.

Mener du det er hensynsfullt å sykle slik disse syklistene gjør?

 

Hvor ser du noen sykkelvei på denne filmen?

Denne måten sykelistene sykler på er den mest hensynfulle og sikreste måten å sykle flere stykker på, for alle parter.

Alternativet er å ligge på en lang rekke og oppta mye mer av veibanen enn de det gjør på denne filmen.

[ATWindsor]

 

På denne filmen så vil ikke bilisten kunne passere selv om sykelistene ligger på en rekke.

Men dersom syklistene hadde benyttet seg av gang- og sykkelvei som ligger der helt forlatt og ubrukt kunne bilisten lett kommet seg forbi.

Mener du det er hensynsfullt å sykle slik disse syklistene gjør?

 

 

At det er teknisk mulig å ta et annet veivalg er ikke innenfor "unødvendig til hinder". det er forsåvidt et typisk symptom til holdninger om at syklister ikke har samme rett til å benytte veien som biler. Bilen som kjører bak kunne vel tatt en annen rute han også? Eller?

 

AtW

[Sheldon C]

 

Du vet altså ikke hva til unødig hinder betyr... Gjør du?

 

Å legger seg til høyre med en bil, når man skal svinge til venstre i et kryss, det er til unødig hinder. Å sykle etter vei er et hinder som må være der, så lenge det ikke foregår noe ulovlig og det ikke er forbudt.

 

Må neste gi skryt til alle som sier at sykelistene skulle gitt fri vei, men ikke en klarer å fortelle hvor dette skulle skjedd i denne videosnutten.

 

 

Nå har du vel fått svar på din spydige kommentar...kanskje du kunne respondere?

Endret 1. mai 2016 av Bond007

[ChiaroScuro]

Jeg begynner å tro at syklister ser på seg som et slags "reservpoliti". Det er dere ikke! Like lite som de bilister som også tror det samme om seg selv.

 

Dersom en bil ligger på fartsgrensen og jeg kommer bakfra og vil forbi, så kan bilen bøtelegges for å hindre meg, dersom han/hun ikke slipper meg forbi. Det samme gjelder en sykkel.

[ATWindsor]

Jeg begynner å tro at syklister ser på seg som et slags "reservpoliti". Det er dere ikke! Like lite som de bilister som også tror det samme om seg selv.

 

Dersom en bil ligger på fartsgrensen og jeg kommer bakfra og vil forbi, så kan bilen bøtelegges for å hindre meg, dersom han/hun ikke slipper meg forbi. Det samme gjelder en sykkel.

 

Kan du vise et eneste eksempel på at en bil har blitt bøtelagt for å "hindre" noen (og med hindre, så menes å bare kjøre vanlig, og ikke svinge inn til siden osv) når de kjører i fartsgrensa (dvs en normal sivil bil)? Man er ikke "unødvendig til hinder" når man følger fartsgrensen i bil.

 

AtW

Endret 1. mai 2016 av ATWindsor

[Sheldon C]

Den høres tvilsom ut Thonord, hva legger du i begrepet "slippe forbi".

[Snylter]

 

Men dersom syklistene hadde benyttet seg av gang- og sykkelvei som ligger der helt forlatt og ubrukt kunne bilisten lett kommet seg forbi.

Mener du det er hensynsfullt å sykle slik disse syklistene gjør?

Hvor ser du noen sykkelvei på denne filmen?

Denne måten sykelistene sykler på er den mest hensynfulle og sikreste måten å sykle flere stykker på, for alle parter.

Alternativet er å ligge på en lang rekke og oppta mye mer av veibanen enn de det gjør på denne filmen.

 

 

Mener du helt alvorlig at du ikke ser gang- og sykkelveien ved siden av hovedveien syklistene er på?

Jeg kjenner stedet, og vet også at de kunne tatt en liten omvei om denne gang- og sykkelveien over en strekning på noen få meter og på den måten også sluppet forbi bilisten allerede før opptaket startet.

 

Det er flere muligheter til å vike til siden og om nødvendig stanse for å slippe forbi trafikanter som ønsker å ferdes i en høyere hastighet enn disse egosentriske syklistene.

 

Å ligge på en lang rekke med tilstrekkelig avstand mellom syklistene ville muligens gjort det enklere for bilen bak å komme forbi selv om det ville medført passering av en og en syklist.

 

Den aktuelle veistrekningen er en hovedvei og den veien bortimot alle som skal mellom Sundet i Eidsvoll og den siviliserte delen av verden bruker.

 

 

Men dersom syklistene hadde benyttet seg av gang- og sykkelvei som ligger der helt forlatt og ubrukt kunne bilisten lett kommet seg forbi.

Mener du det er hensynsfullt å sykle slik disse syklistene gjør?

 

At det er teknisk mulig å ta et annet veivalg er ikke innenfor "unødvendig til hinder". det er forsåvidt et typisk symptom til holdninger om at syklister ikke har samme rett til å benytte veien som biler. Bilen som kjører bak kunne vel tatt en annen rute han også? Eller?

 

Hvorfor begynner du å prate om "unødvendig til hinder"?

Jeg prater om å kjøre hensynsfullt, opptre vennlig, være fleksible og å slippe forbi andre trafikanter som beskrevet i trafikkreglene at man har plikt til.

 

Mest av alt er det en gjeng egosentriske drittsekker på sykkel man kan observere i det aktuelle klippet.

De benytter seg av en mye trafikkert hovedvei, og bør således ta med dette i betraktningen og utvise ekstra hensyn.

Endret 1. mai 2016 av Snylter

[ATWindsor]

Jada, sikker veldig hensynfylt ovenfor deg om alle andre bruker andre veier enn deg. Men det er andre i trafikken enn deg, og det er ikke en type "hensynsfullhet" du kan forvente.

 

AtW

[Snylter]

Jada, sikker veldig hensynfylt ovenfor deg om alle andre bruker andre veier enn deg. Men det er andre i trafikken enn deg, og det er ikke en type "hensynsfullhet" du kan forvente.

Mye trafikkerte hovedveier bør man ikke brukes som treningsbane, slikt er det bedre for alle parter om man driver med på veier med langt mindre trafikk.

Å utvise fleksibilitet og hensyn til andre trafikanter bør være en selvfølge, men jeg har fått med meg at du ikke er særlig fan av det.

[stigfjel]

Hvor ser du noen sykkelvei på denne filmen?

Denne måten sykelistene sykler på er den mest hensynfulle og sikreste måten å sykle flere stykker på, for alle parter.

Alternativet er å ligge på en lang rekke og oppta mye mer av veibanen enn de det gjør på denne filmen.

Tror du må være blind, nesten det hele første minuttet ser man sykkelvei i videoen.

 

Her er en annen video som viser hvordan syklister bør oppføre seg.

http://www.vgtv.no/#!/video/127201/slik-skal-syklistene-oppfoere-seg-i-trafikken-se-og-laer

 

Det å følge med bakover, som blir nevnt flere ganger i videoen er noe som disse sykkeldrittsekkene i videoen over ikke tar til følge, i hvert fall.