Den store syklister-i-trafikken-tråden

[Sheldon C]

Kan ikke sammenlignes, det er ikke krav til 1,5 meters klaring ved passering av biler.

[ATWindsor]

Kan ikke sammenlignes, det er ikke krav til 1,5 meters klaring ved passering av biler.

 

Jeg forstår ikke helt poenget ditt?

 

AtW

[Dubious]

Når er det krav om 1,5 meters avstand ved passering?

Avpass farten og du kan passere med 40 centi avstand..

[stigfjel]

Når er det krav om 1,5 meters avstand ved passering?

Avpass farten og du kan passere med 40 centi avstand..

Ikke krav, men anbefalt. 40 cm klaring er for lite, da skal farten i så fall være veldig lav, eller så skal bilen stå stille.

[Snylter]

Når er det krav om 1,5 meters avstand ved passering?

Avpass farten og du kan passere med 40 centi avstand..

Du har plikt til å utvise hensyn og tenke sikkerhet i trafikken, ved å passere en syklist med 40cm avstand er det svært vanskelig å argumentere for at man har tenkt på sikkerheten..

[Dubious]

 

Når er det krav om 1,5 meters avstand ved passering?

Avpass farten og du kan passere med 40 centi avstand..

Du har plikt til å utvise hensyn og tenke sikkerhet i trafikken, ved å passere en syklist med 40cm avstand er det svært vanskelig å argumentere for at man har tenkt på sikkerheten..

 

En har tenkt på sikkerheten da en passerer i sakte fart

[Snylter]

 

 

Når er det krav om 1,5 meters avstand ved passering?

Avpass farten og du kan passere med 40 centi avstand..

Du har plikt til å utvise hensyn og tenke sikkerhet i trafikken, ved å passere en syklist med 40cm avstand er det svært vanskelig å argumentere for at man har tenkt på sikkerheten..

 

En har tenkt på sikkerheten da en passerer i sakte fart

 

Hvor stor hastighetsforskjell tenker du da er greit med så lite avstand som 40 cm?

[stigfjel]

Hvor stor hastighetsforskjell tenker du da er greit med så lite avstand som 40 cm?

Den som måtte mene at det å passere en syklist med 40cm klaring er forsvarlig aner ikke hva han/hun snakker om, og har følgelig ikke noe i trafikken å gjøre.

[ChiaroScuro]

Hindrer biler folk i å overholde trafikkreglene, fordi de er så store og klumpete at det ikke går an å kjøre forbi i samme felt med en annen bil?

 

AtW

Merkelig spørsmål. Den samme regel gjelder selvfølgelig for biler også. Den gjelder alle trafikanter.

 

Sitat Unix: "Du oppkonstruerer en for det meste uaktuell problemstilling ut av alle proposjoner."

Det er ikke jeg som oppkonstruerer. Jeg henviser kun til trafikkreglene. Det er syklistene som kommer med oppkonstruerte grunner til at de ikke skal/kan/vil følge trafikkreglene.

 

Du er kanskje en god syklist siden ingen biler har problemer med å kjøre forbi deg - Bravo!

 

Når det gjelder meg så er det sjelden jeg tuter på syklister. Hvorfor skulle jeg det? De vet jo at jeg ligger bak dem.

[Konto brukes ikke]

http://www.vgtv.no/#!/video/127201/slik-skal-syklistene-oppfoere-seg-i-trafikken-se-og-laer

[ChiaroScuro]

Kan ikke sammenlignes, det er ikke krav til 1,5 meters klaring ved passering av biler.

Jeg synes 1.5m er lite. Jeg prøver å ha tilstrekkelig klaring til at sykkelen kan velte.

[Konto brukes ikke]

Så med det i tankene, så kan man altså ikke passere sykler enkelte plasser. Som enveiskjørt gate med ett kjørefelt og sykkelfelt på begge sidene. Hva gjør man da med sykkelfeltet som går motsatt retning - skal man stoppe midt i veien hver gang det kommer en sykkel imot?

[ATWindsor]

 

Hindrer biler folk i å overholde trafikkreglene, fordi de er så store og klumpete at det ikke går an å kjøre forbi i samme felt med en annen bil?

 

AtW

Merkelig spørsmål. Den samme regel gjelder selvfølgelig for biler også. Den gjelder alle trafikanter.

 

Sitat Unix: "Du oppkonstruerer en for det meste uaktuell problemstilling ut av alle proposjoner."

Det er ikke jeg som oppkonstruerer. Jeg henviser kun til trafikkreglene. Det er syklistene som kommer med oppkonstruerte grunner til at de ikke skal/kan/vil følge trafikkreglene.

 

Du er kanskje en god syklist siden ingen biler har problemer med å kjøre forbi deg - Bravo!

 

Når det gjelder meg så er det sjelden jeg tuter på syklister. Hvorfor skulle jeg det? De vet jo at jeg ligger bak dem.

 

 

Er det et merkelig spørsmål? Du påstår sykler ikke kan brukes på veiene om de ikke kan sykles sånn at folk ikke må over i motsatt kjørefelt for å passere. Betyr det at biler heller ikke kan brukes på veiene, da man der har samme problem?

 

AtW

[del_diablo]

.....men det betyr ikke at syklisten(e) fortsatt plikter å holde til høyre og om nødvendig stanse dersom det kommer hurtigere trafikk bakfra som ønsker å kjøre forbi. Denne plikten tillater ikke syklister å fortsette flere i bredden ved forbikjøring.

 

At du også påberoper deg en manglende evne til å holde til høyre fordi ditt kjøretøy ikke tåler norsk vei er utrolig. Ditt kjøretøy kan da ikke tillates på norsk vei.

 

Jeg tar dette opp med politiet, og ber dem om en vurdering.

 

Redigert: Jeg venter litt med politiet og prøver å få en vurdering fra Herr Brun.

 

Vet ikke om jeg er enig. Hvordan syklisten ligger er likegyldig. Det eneste de virkelig har krav om, er at de skal få bil i motgående felt uten å kjøre på bilen. At de ligger 3 i bredde er ikke spennende så lenge motgående kjørefelt eller kjørefelt venstre ikke er blokkert.

 

Kan ikke sammenlignes, det er ikke krav til 1,5 meters klaring ved passering av biler.

Det er ikke nedfelt hva minstekravet er. Kjøreskole vil f.eks anbefale å bytte felt 100% ved forbikjøring. En syklistgruppe hadde lyst til å få minsekravet til 1.5 meter på papiret, for å ha noe å fare med ved kamerafilming.

Ideelt sett vile mangel på fult feltskifte ved forbikjøring være straffbart.

[geir__hk]

Da har jeg altså dratt frem sykker'n fra vinterdvalen og skulle prøve det sunne (grønne) alternativet fremfor å bruke bil til og fra jobb.

Det var jo ikke lurt, nå føles det som jeg har innhalert svevestøv så man skulle tro jeg har vært storrøyker i masse år    

 

Nei, om det ikke blir mindre svevestøv nå - så kjører jeg til jobb, og sparer om ikke annet egen helse 

[ChiaroScuro]

Så med det i tankene, så kan man altså ikke passere sykler enkelte plasser. Som enveiskjørt gate med ett kjørefelt og sykkelfelt på begge sidene. Hva gjør man da med sykkelfeltet som går motsatt retning - skal man stoppe midt i veien hver gang det kommer en sykkel imot?

Det finnes nesten ikke noe sted hvor en sykkel ikke kan forbikjøres, så lenge sykelisten overholder trafikkreglene. Ja det finnes mange smale broer og tuneller, men ellers så er det fullt mulig for syklister å stoppe. Da er 40cm kanskje tilstrekkelig klaring. Det skal vel godt gjøres å velte - men begge bena plantet i bakken.

[Gjest Bruker-245639]

 

Ja, hva skal vi mene om denne gjengen på tur? 

Tar de som "saktegående" kjøretøy tilstrekkelig hensyn til øvrige trafikk?  Burde de i kanskje i løpet av strekningen på videoen stoppet og sluppet forbi biltrafikk...det er i hvert fall et par stoppmuilgheter i begynnelsen av bakken?

 

[Youtube]

 

Hadde jo vært kjekt om du kunne linke til hvilken trafikkregel de bryter?

 

Paragraf 3 i veitrafikkloven. En paragraf kondomdress-syklister tror ikke gjelder dem.

[ChiaroScuro]

 

 

Igjen, når det gjelder MC så er vi enige.

 

Jeg har også full forståelse for syklistene bruker hele feltet og gjerne sykle flere i bredden, men det betyr ikke at syklisten(e) plikter å holde til høyre og om nødvendig stanse dersom det kommer hurtigere trafikk bakfra som ønsker å kjøre forbi. Denne plikten tillater ikke syklister å fortsette flere i bredden ved forbikjøring.

 

At du også påberoper deg en manglende evne til å holde til høyre fordi ditt kjøretøy ikke tåler norsk vei er utrolig. Ditt kjøretøy kan da ikke tillates på norsk vei.

 

Jeg tar dette opp med politiet, og ber dem om en vurdering.

 

Redigert: Jeg venter litt med politiet og prøver å få en vurdering fra Herr Brun.

 

 

Politiet er ikke jurister, og påstår så mangt, avhengig av hvem du spør. Hadde ikke brukt det som sannhetsvitne uansett hva konklusjonen blir.

 

Du er enig på MC sier du, og MC-sjåfører som får innprentet at tohjulinger skal ligge mot midten er også tryggere som syklister. Kan det være det forteller oss noe? "Om nødvendig" står det. Å avhejlpe en forbikjøring som er utrygg for syklisten er ikke innenfor "om nødvendig".

 

Forøvrig foretrekker jeg at syklister er flere i bredden, da blir de ikke så "Lange", det er også konkret omtalt i lovverket og er lov. (riktignok ikke flere enn 2)

 

AtW

 

OT. MC lappen min (A) er fra 1968. Jeg har i alle år praktisert å unngå å ligge i midten av feltet. Jada, det er blitt mindre oljesøl der, men jeg liker å kjøre slik at jeg ser lengst mulig inn i svingen. For 48 år siden var anbefalingen å tilbringe minst mulig tid i midten av kjørefeltet.

Endret 29. april 2016 av Thonord

[ATWindsor]

Ikke midten av feltet, mot midten av veien, dvs ikke på høyre kant.

 

AtW

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

 

Ja, hva skal vi mene om denne gjengen på tur? 

Tar de som "saktegående" kjøretøy tilstrekkelig hensyn til øvrige trafikk?  Burde de i kanskje i løpet av strekningen på videoen stoppet og sluppet forbi biltrafikk...det er i hvert fall et par stoppmuilgheter i begynnelsen av bakken?

 

[Youtube]

 

Hadde jo vært kjekt om du kunne linke til hvilken trafikkregel de bryter?

 

Paragraf 3 i veitrafikkloven. En paragraf kondomdress-syklister tror ikke gjelder dem.

 

Så smart@$. Altså du vet ikke hva §3 betyr!

Ikke er de til unødig hinder. De ferdes hensynsfullt og aktpågivende så det ikke skjer skade eller er til unødig hinder for andre...

 

Forøvrig kan en psykolog eller sexterapeut hjelpe deg og de som bruker ordet kondomdress...

http://www.f-b.no/nyheter/nyheter/sex-trobbel-gir-sykkel-hat/s/2-2.952-1.7864548