Den store syklister-i-trafikken-tråden

[sverreb]

Tull!

Min første sykkel hadde ikke gear. Jeg fikk den på slutten av 50-tallet. Dengang trillet vi sykkelen hele veien opp bakkene. Veiene var ikke bredere den gang. Det var ikke brede vei-skuldre heller. Det var ikke vei-skuldre i det hele tatt.

 

For at det i hele tatt skal være nødvendig å stoppe må det være en situasjon hvor det er tett trafikk mot. I en slik situasjon vil biler bakfra komme for tett på om man står i veikanten. Realistisk sett må man et stykke av veien, og det er ikke lengre videre rimelig. At du trasket langs veien på 50 tallet sier ingenting om trafikken.

Endret 21. april 2016 av sverreb

[stigfjel]

Sykkelteknologien har kommet noe lengre siden 50-tallet også. Den gang var det sykler med ballongdekk, det finnes stort sett ikke i dag. Og nå får man til og med racere med hydrauliske skivebremser, noe som ikke var tilgjengelig for bare få år siden.

 

Hva angår veier og det å stoppe langs veikanten, det er også bratte skråninger utenfor veikanten på mange strekninger. Og da er det rett og slett ikke plass.

[ChiaroScuro]

 

 

 

 

En sykkel kan nesten hvor som helst trekke ut i veikanten og stoppe.

Nei, det er ikke trygt å bare stoppe i veikanten. Et trygt sted å stoppe må være en busslomme, møteplass, kryss, sted med bred veiskulder eller annet som gjør det mulig å holde tilstrekkelig sikkerhetsavstand til bilene.

 

Tull!

Min første sykkel hadde ikke gear. Jeg fikk den på slutten av 50-tallet. Dengang trillet vi sykkelen hele veien opp bakkene. Veiene var ikke bredere den gang. Det var ikke brede vei-skuldre heller. Det var ikke vei-skuldre i det hele tatt.

 

Skal du trille sykkelen så må du skifte side

 

Hvor står det "må" eller "skal"?

 

Oppdatert.

 

En siste observasjon:

Det virker for meg som om syklister kun leter etter argumenter for å ikke være samarbeidsvillige i trafikken.

Endret 22. april 2016 av Thonord

[Konto brukes ikke]

Dette er ikke overraskende eller sjokkerende, det er dagligdags: http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/2016/04/25/Syklist-suser-over-fotgjengerfeltet-rett-foran-bil-12634791.ece

[ATWindsor]

Ja, det stemmer vikepliktsbrudd i trafikken er dagligdags.

 

AtW

[Rolf_X]

Har selv opplevd syklister som har forventa at en racersyklist skal stoppe for dem der de kommer susende rett ut i fotgjengerovergang...

[Sheldon C]

Ja, det stemmer vikepliktsbrudd i trafikken er dagligdags.

 

AtW

 

Skulle gjerne visst hva du mener med denne kommentaren? Det er ganske så forutsigbart og kjedsommelig at hver eneste gang noen våger å kritisere oppførselen til syklister så kommer du og bemerker at andre trafikanter også gjør feil.  Skal det være en slags unnskyldning for syklistene som gjør feil at andre også synder i trafikken eller vil du kanskje at vi helst ikke skal kritisere syklister i denne tråden som heter "syklister i trafikken"?

[sverreb]

Man høster i stor grad det man sår.

 

Siden mange ynder å trekke frem enkeltepisoder for så argumentere som om alle som sykler er like og disse enkeltepisodene på ett eller annet vis er alles syklisters ansvar, da må man også regne med en del motbør på postinger som ligner denslags.

 

At man høster det man sår er også beskrivende for episoden det ble linket til: Når man legger opp sykkelinfrastruktur (Det er ihvertfall det det ser ut som) som ender i en fotgjengerovergang må man regne med at det vil sykles over denne.

[ATWindsor]

 

Ja, det stemmer vikepliktsbrudd i trafikken er dagligdags.

 

AtW

 

Skulle gjerne visst hva du mener med denne kommentaren? Det er ganske så forutsigbart og kjedsommelig at hver eneste gang noen våger å kritisere oppførselen til syklister så kommer du og bemerker at andre trafikanter også gjør feil.  Skal det være en slags unnskyldning for syklistene som gjør feil at andre også synder i trafikken eller vil du kanskje at vi helst ikke skal kritisere syklister i denne tråden som heter "syklister i trafikken"?

 

 

Det er bare så uinteressant med sånne "en gang så brøt en person vikeplikten"-innlegg. Det er langt mer givende å kommen med litt mer generelle vurderinger og analyser. Alle som er ute i trafikken opplever brudd på veitrafikkloven jevnlig, det er ikke akkurat særlig spennende. 

 

Men joda, det er et relevant poeng at andre trafikanter gjør feil, ihvertfall når det av enkelte framstilles som syklister er spesielt farlige i trafikken, det er det minimal dekning for å hevde i statistikken.

 

AtW

[Sheldon C]

Enkeltepisoder i trafikken danner grunnlag for videre generelle diskusjoner.

 

Alle trafikkgrupper gjør feil, det har alle som leser denne tråden fått med seg nå.

[Konto brukes ikke]

Men joda, det er et relevant poeng at andre trafikanter gjør feil, ihvertfall når det av enkelte framstilles som syklister er spesielt farlige i trafikken, det er det minimal dekning for å hevde i statistikken.

Pffhh ... Hvilke andre trafikanter fyker fram og tilbake slik og bryter regel etter regel, ofte med ett par rødt lys passeringer også, imot kjøreretning osv osv på kort tid. Statistikk kan være bra det, men når de fleste slike smell ikke kommer i statistikken så hjelper det lite. Ja, jeg har sett mange uhell uten at det har blitt rapportert. (både bil og sykkel sin feil)

Som sagt, jeg har daglig nesten kontakt med syklister som bryter den ene og andre regelen og hadde det ikke vært for at jeg er defensiv sjåfør, så hadde jeg vært i flere slike smeller ... De kommer heller ikke med i statistikken - altså der man forhindrer smell takket være de observante sjåførene. (samme med syklister som klarer å forhindre smell pga de kjører defensivt og unngår smell fra svimete sjåfører)

[ATWindsor]

 

Men joda, det er et relevant poeng at andre trafikanter gjør feil, ihvertfall når det av enkelte framstilles som syklister er spesielt farlige i trafikken, det er det minimal dekning for å hevde i statistikken.

Pffhh ... Hvilke andre trafikanter fyker fram og tilbake slik og bryter regel etter regel, ofte med ett par rødt lys passeringer også, imot kjøreretning osv osv på kort tid. Statistikk kan være bra det, men når de fleste slike smell ikke kommer i statistikken så hjelper det lite. Ja, jeg har sett mange uhell uten at det har blitt rapportert. (både bil og sykkel sin feil)

Som sagt, jeg har daglig nesten kontakt med syklister som bryter den ene og andre regelen og hadde det ikke vært for at jeg er defensiv sjåfør, så hadde jeg vært i flere slike smeller ... De kommer heller ikke med i statistikken - altså der man forhindrer smell takket være de observante sjåførene. (samme med syklister som klarer å forhindre smell pga de kjører defensivt og unngår smell fra svimete sjåfører)

 

 

Alvorlig hendelser kommer med i statistikken, og det er ikke syklister som er farlig for omgivelsene i statistikken.

 

AtW

[ATWindsor]

Enkeltepisoder i trafikken danner grunnlag for videre generelle diskusjoner.

 

Alle trafikkgrupper gjør feil, det har alle som leser denne tråden fått med seg nå.

 

Man skulle jo tro alle hadde fått med seg at det hender syklister sykler i fotgjengerfelt også, så hva slags informasjon får man av videoen? Enda et eksempel på en bilist som mener syklister har mindre rett på veien? 

 

AtW

[Sheldon C]

Utfra video/artikkel så tror jeg definitivt ikke det var poenget til sjåføren av kamerabilen at syklistene hadde mindre rett på veien.

[Konto brukes ikke]

Alvorlig hendelser kommer med i statistikken, og det er ikke syklister som er farlig for omgivelsene i statistikken.

Det blir for dumt.

Gå istedet ... for statistikken sier at det er mindre farlig.

[ATWindsor]

Utfra video/artikkel så tror jeg definitivt ikke det var poenget til sjåføren av kamerabilen at syklistene hadde mindre rett på veien.

 

Det var det sikkert ikke, men det kom tydelig fram av hans uttalelser. Men det er vel ikke akkurat så viktig, poenget er at det ikke bidrar til så  mye nytt.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Alvorlig hendelser kommer med i statistikken, og det er ikke syklister som er farlig for omgivelsene i statistikken.

Det blir for dumt.

Gå istedet ... for statistikken sier at det er mindre farlig.

 

 

Hvorfor er det for dumt? Om man klager over at en trafikantgruppe er farlig, så er det relevant hvor farlig de er kontra andre. 

 

AtW

[teitur]

Så en artikkel der det ble sagt at syklisten var skyld i tre av fem vikepliksbrudd som første til dødsulykke. Har dog ikke sett underlasgsdataene. http://www.dinside.no/936472/naa-maa-du-vaere-obs-paa-syklistene

 

Uansett ingen grunn til å unnskylde verken bilister eller syklister.

[Konto brukes ikke]

Hvorfor er det for dumt? Om man klager over at en trafikantgruppe er farlig, så er det relevant hvor farlig de er kontra andre.

Fordi du gjør det hver bidige gang og prøver å unnskylde syklistene hver bidige gang med statistikk.

 

Det blir for dumt. Start med å forsvar gående istedet hvis du skal følge statistikken - snodig at du aldri gjør det.

 

Det ER livsfarlig når man sykler slik og jeg kommer med tyngre kjøretøy. Det ER kun pga at jeg følger med og er defensiv at ulykker ikke har skjedd på slikt (for å ta meg som eksempel) Ja, jeg har et krav på ekstra aktsomhet, men jeg (og andre) er bare mennesker og til slutt skjer det at man overser noen slike - ja, det ER kjøretøyet som kvester/dreper de, men det er uansett deres ulovligheter i første omgang som er farlig.

 

Husk det er ikke bare du som sykler eller annet. Mange av oss andre gjør det også - å, ja jeg (og andre) vet at kjøretøy er farlige, dess tyngre de er og dess større dødvinkel de har er faren større for ikke å bli oppdaget. DE er farlige, så derfor passer jeg (og andre) seg for å ikke komme i konflikt med de, med å følge reglene og være aktsom - noe som forøvrig er pålagt oss gjennom lovverket.

 

Man kan si at de som er å skyter ... DE er farlige og hvis du hopper framfor løpet, så skal ikke personen skyte. Det sier seg selv ... at den som hopper framfor løpet ikke er farlig ... eller?

[ATWindsor]

 

Hvorfor er det for dumt? Om man klager over at en trafikantgruppe er farlig, så er det relevant hvor farlig de er kontra andre.

Fordi du gjør det hver bidige gang og prøver å unnskylde syklistene hver bidige gang med statistikk.

 

Det blir for dumt. Start med å forsvar gående istedet hvis du skal følge statistikken - snodig at du aldri gjør det.

 

Det ER livsfarlig når man sykler slik og jeg kommer med tyngre kjøretøy. Det ER kun pga at jeg følger med og er defensiv at ulykker ikke har skjedd på slikt (for å ta meg som eksempel) Ja, jeg har et krav på ekstra aktsomhet, men jeg (og andre) er bare mennesker og til slutt skjer det at man overser noen slike - ja, det ER kjøretøyet som kvester/dreper de, men det er uansett deres ulovligheter i første omgang som er farlig.

 

Husk det er ikke bare du som sykler eller annet. Mange av oss andre gjør det også - å, ja jeg (og andre) vet at kjøretøy er farlige, dess tyngre de er og dess større dødvinkel de har er faren større for ikke å bli oppdaget. DE er farlige, så derfor passer jeg (og andre) seg for å ikke komme i konflikt med de, med å følge reglene og være aktsom - noe som forøvrig er pålagt oss gjennom lovverket.

 

Man kan si at de som er å skyter ... DE er farlige og hvis du hopper framfor løpet, så skal ikke personen skyte. Det sier seg selv ... at den som hopper framfor løpet ikke er farlig ... eller?

 

 

Gående er en helt fin gruppe det. Skjønner ikke helt hvor du får ideen fra at jeg har noe imot gående. Det har ingenting med å unnskylde syklister å gjøre, det har med å få folk til forstå hvor problemet ligger, hva som faktisk er farlig for andre. Det er i liten grad syklister som er farlig for andre i trafikken, og det er det mange i denne tråden som burde ta innover seg. (det samme gjelder forøvrig å bli forsinket i trafikken). 

AtW