Den store syklister-i-trafikken-tråden

[ATWindsor]

 

@Snylter: Men du kan da ikke forvente at andre som ikke kjenner forholdet hund-eier skal stole på at eier dresserer hunden sin skikkelig?

Man må forvente at mennesker i samfunnet opptrer i henhold til samfunnets normer.

Det vil inkludere at man skal følge og kontrollere hunden på aktsom måte dersom den skal gå uten bånd.

 

 

Du tenker da som samfunnets norm å følge reglene for båndtvang?

 

AtW

[Konto brukes ikke]

Man må forvente at mennesker i samfunnet opptrer i henhold til samfunnets normer.

Det vil inkludere at man skal følge og kontrollere hunden på aktsom måte dersom den skal gå uten bånd.

Da skal bånd på hvis man følger normene.

Er det båndtvang, så er det det. Det er domsavgjørelser som lager presedens for hvordan man skal tolke loven - å der er det avgjørelser som støtter under på at det også er båndtvang der vilt ikke ferdes i stor grad.

 

Jeg skjønner og er enig (som vi har diskutert før) i at man bør legge mer åpning for å slippe bånd og at det i selv selv løser endel utfordringer før de oppstår. Men det er også slik at endel plasser bør alle bruke bånd, hvis man absolutt må gå/sykle der.

 

Du på sykkel og hunden farer ut i veien er ikke aktsomt. Å ja, du har 0 kontroll hvis hunden drar ivei. Jepp, hvis, for det er ingen absolutthet i at den ikke vil gjøre det, selv om du føler og mener du har kontroll på den.

 

Edit: F.eks - hmmm, strømhalsbånd faktisk

Endret 31. mars 2016 av KarpeSkrotum

[Snylter]

 

Man må forvente at mennesker i samfunnet opptrer i henhold til samfunnets normer.

Det vil inkludere at man skal følge og kontrollere hunden på aktsom måte dersom den skal gå uten bånd.

Da skal bånd på hvis man følger normene.

Er det båndtvang, så er det det. Det er domsavgjørelser som lager presedens for hvordan man skal tolke loven - å der er det avgjørelser som støtter under på at det også er båndtvang der vilt ikke ferdes i stor grad.

 

Hvilke domsavgjørelser er dette? Kom gjerne med en link eller to.

Mine saker (ja, det har blitt flere) har hittil gått i min favør.

 

 

Jeg skjønner og er enig (som vi har diskutert før) i at man bør legge mer åpning for å slippe bånd og at det i selv selv løser endel utfordringer før de oppstår. Men det er også slik at endel plasser bør alle bruke bånd, hvis man absolutt må gå/sykle der.

 

Du på sykkel og hunden farer ut i veien er ikke aktsomt. Å ja, du har 0 kontroll hvis hunden drar ivei. Jepp, hvis, for det er ingen absolutthet i at den ikke vil gjøre det, selv om du føler og mener du har kontroll på den.

 

Edit: F.eks - hmmm, strømhalsbånd faktisk

Hvor bør alle bruke bånd?

Jeg har bodd ulike steder, og har gått med hannhunden min uten bånd også da jeg bodde i sentrum av Oslo.

Det er helt uproblematisk, han tuslet rundt ved beina mine så lenge jeg ikke ga han beskjed om at han var fri.

 

Saken fra Bergen er jo horribel og hører ikke hjemme i denne saken, der skulle anmeldelsen gått på ulovlig bruk av torturmetoder for hund.

Det står heller ikke noe om når det aktuelle tilfellet inntraff, jeg antar at det var utenfor ordinær båndtvang og at det var et resultat av at man i Bergen har politikere som helst vil ha et totalitært styre (selv om man ikke skulle tro Høyrebyrådet ville det)

Båndtvang fastsatt av kommunen kan dessverre avvike en del fra den ordinære båndtvangen både av omfang og årsak til at man innfører båndtvang.

[stigfjel]

Beklager, hundeeiere, men jeg stoler ikke et sekund på at alle dere har kontroll på bikkjene deres.

 

Og @Snylter, i den artikkelen fra Bergen det vises til, legg spesielt merke til hva lederen i Norsk Kennel Klubb avdeling Hordaland sier.

[Konto brukes ikke]

Hvilke domsavgjørelser er dette? Kom gjerne med en link eller to.

Jeg gjorde det.

 

Mine saker (ja, det har blitt flere) har hittil gått i min favør.

Domsavgjørelser?

 

Hvor bør alle bruke bånd?

Jeg har bodd ulike steder, og har gått med hannhunden min uten bånd også da jeg bodde i sentrum av Oslo.

Det er helt uproblematisk, han tuslet rundt ved beina mine så lenge jeg ikke ga han beskjed om at han var fri.

Hvor? I bykjernen f.eks

Det er ikke uproblematisk.

Forøvrig skal man også utenfor båndtvangtiden ha kontroll på hunden - så det med kontroll har egentlig ikke noe med båndtvang å gjøre.

 

Du tror det er uproblematisk at jeg(eller andre) går med en kniv, pistol og rifle i byen?

Endret 31. mars 2016 av KarpeSkrotum

[del_diablo]

Norsk Kennel Klubb er ikke så spennende. F.eks om de uttaler seg på generalt grunnlag, eller om faktisk sak er forskjellige ting.

Generalt vil man ha bånd på alle hunder, da mange eiere ikke har et snev av kontrol vis situasjonene er krevende.

[Snylter]

Beklager, hundeeiere, men jeg stoler ikke et sekund på at alle dere har kontroll på bikkjene deres.

 

Og @Snylter, i den artikkelen fra Bergen det vises til, legg spesielt merke til hva lederen i Norsk Kennel Klubb avdeling Hordaland sier.

 

Vi snakker om en lokallagsleder i en klubb, hverken mer eller mindre.

Så ikke stol på oss, du må jo uansett sykle i tilnærmet gangfart forbi oss fotgjengere på gangvei så det er begrenset hvor galt det kan gå.

 

 

Hvilke domsavgjørelser er dette? Kom gjerne med en link eller to.

Jeg gjorde det.

 

Nei, du viste til en ikke relevant sak fra Bergen for over ti år siden der det ikke står noe som helst om hva vedkommende faktisk har gjort seg skyldig i annet enn å bruke et torturredskap på hunden sin (noe politiet og NKK virket til å synes er greit..)

 

 

Hvor bør alle bruke bånd?

Jeg har bodd ulike steder, og har gått med hannhunden min uten bånd også da jeg bodde i sentrum av Oslo.

Det er helt uproblematisk, han tuslet rundt ved beina mine så lenge jeg ikke ga han beskjed om at han var fri.

Hvor? I bykjernen f.eks

Det er ikke uproblematisk.

Forøvrig skal man også utenfor båndtvangtiden ha kontroll på hunden - så det med kontroll har egentlig ikke noe med båndtvang å gjøre.

 

Du tror det er uproblematisk at jeg(eller andre) går med en kniv, pistol og rifle i byen?

 

Hvorfor bør jeg bruke bånd på hunden i bykjernen? Kan du komme med et eneste godt argument?

Så lenge jeg har en hund som altså går rundt sammen meg som eier og hundefører og ikke viser interesse for folk, biler, syklister eller andre hunder er dette helt uproblematisk.

Han er løs når vi har rolige dager i parken også, da tusler han rundt til de folka han kjenner (altså de som deler område med meg) uten å ense at det finnes andre mennesker eller dyr i verden.

 

På sykkeltur er han også for det meste løs (men ikke i marka i båndtvangsperioden), på skitur er han som regel i trekksele den første mila eller så og uten bånd etter det.

 

Hvordan mener du det er naturlig å sammenligne dette med at noen går rundt med kniv, pistol og rifle på byen?

Jeg har vært en del i områder der det er ganske vanlig å være bevæpnet også uten at jeg anser det som spesielt problematisk selv om jeg selv ikke har behovet for å ha skytevåpen.

 

 

Norsk Kennel Klubb er ikke så spennende. F.eks om de uttaler seg på generalt grunnlag, eller om faktisk sak er forskjellige ting.

Generalt vil man ha bånd på alle hunder, da mange eiere ikke har et snev av kontrol vis situasjonene er krevende.

Kontroll er nøkkelordet, jeg skulle gjerne sett en sertifiseringsordning av hundeeiere.

[stigfjel]

Vi snakker om en lokallagsleder i en klubb, hverken mer eller mindre.

Så ikke stol på oss, du må jo uansett sykle i tilnærmet gangfart forbi oss fotgjengere på gangvei så det er begrenset hvor galt det kan gå.

Men ikke i veibanen eller i sykkelfelt i veibanen. Likevel har jeg sett løse hunder når jeg har kjørt på nevnte steder. Til og med ubevoktede hunder.

 

Edit: og forresten, nye G/S-veier bygges nå med separate fotgjengerfelt og sykkelfelt. Og da gjelder ikke "passering i gangfart"-regelen. Flere g/s-veier her i byen har blitt bygget om på nevnte måte.

Endret 31. mars 2016 av stigfjel

[Konto brukes ikke]

Nei, du viste til en ikke relevant sak fra Bergen for over ti år siden der det ikke står noe som helst om hva vedkommende faktisk har gjort seg skyldig i annet enn å bruke et torturredskap på hunden sin

Når det har skjedd har ikke så mye å si, foruten at det vel er mer aktuelt idag iom flere folk. Hunden gjorde ingenting, så det at han hadde el-bånd var ikke nok hvis noe skulle skje - altså man må ha bånd for å ha kontroll hvis noe skal skje. Det holder ikke å si og tro og mene man har kontroll. Du likt med eksemplet jeg ga deg tidligere i annen tråd - der eier alltid hadde hatt kontroll og var kun uten bånd i noen sek ... noen sek var mer enn nok. Som sagt før, så er dette en fyr som er hundetrener og er flink. De sekundene med bånd istedet hadde forhindret episoden.

 

Hvorfor bør jeg bruke bånd på hunden i bykjernen? Kan du komme med et eneste godt argument?

Det har jeg kommet med før, så gidder ikke å terpe om igjen på det, for du skjønner det tydeligvis ikke likevel. Men at du ikke har lov er grunn nok.

Hvordan mener du det er naturlig å sammenligne dette med at noen går rundt med kniv, pistol og rifle på byen?

Svar på spørsmålet, så skal du få svar på det.

Endret 31. mars 2016 av KarpeSkrotum

[Snylter]

 

Nei, du viste til en ikke relevant sak fra Bergen for over ti år siden der det ikke står noe som helst om hva vedkommende faktisk har gjort seg skyldig i annet enn å bruke et torturredskap på hunden sin

Når det har skjedd har ikke så mye å si, foruten at det vel er mer aktuelt idag iom flere folk. Hunden gjorde ingenting, så det at han hadde el-bånd var ikke nok hvis noe skulle skje - altså man må ha bånd for å ha kontroll hvis noe skal skje. Det holder ikke å si og tro og mene man har kontroll. Du likt med eksemplet jeg ga deg tidligere i annen tråd - der eier alltid hadde hatt kontroll og var kun uten bånd i noen sek ... noen sek var mer enn nok. Som sagt før, så er dette en fyr som er hundetrener og er flink. De sekundene med bånd istedet hadde forhindret episoden.

 

Når det har skjedd er en vesentlig saksopplysning, det samme er forskrifter for hundehold som gjaldt på stedet den aktuelle datoen.

Så lenge ikke disse opplysningene er tilgjengelig er det umulig å vite hva vedkommende skal ha forbrutt seg mot.

Det er også klare faktafeil sitert i den aktuelle saken:

"Loven er klar på at hunder skal gå i bånd på offentlig sted,"

 

Så lenge saken er så diffus som den er finner jeg ikke hold i noe som helst der.

Loven sier ikke det ovennevnte, men tillater at kommunen innfører båndtvang i en del sammenhenger utover den ordinære båndtvangen.

Dessverre har enkelte kommuner tatt en Kim og innført båndtvang stort sett over alt, noe som ikke er i samsvar med intensjonene som lå til grunn da loven ble laget.

 

Jeg lurer også på hva for en episode som skal ha inntruffet, det kan jeg ikke se noe som helst om i saken.. For meg virker det som om episoden hadde uniform og behov for å hevde seg.

 

 

Hvorfor bør jeg bruke bånd på hunden i bykjernen? Kan du komme med et eneste godt argument?

Det har jeg kommet med før, så gidder ikke å terpe om igjen på det, for du skjønner det tydeligvis ikke likevel. Men at du ikke har lov er grunn nok.

 

Hvor og når kom du med det? Jeg kan ikke se å ha lest det.

Du farer med vås, enkelt og greit.

 

 

Hvordan mener du det er naturlig å sammenligne dette med at noen går rundt med kniv, pistol og rifle på byen?

Svar på spørsmålet, så skal du få svar på det.

 

Da må du vel først stille et spørsmål.

[Konto brukes ikke]

Hvor og når kom du med det? Jeg kan ikke se å ha lest det.

Du farer med vås, enkelt og greit.

Du hadde flere innlegg på det, så ...

Ok, det er på det nivået du ligger ja.

 

Da må du vel først stille et spørsmål.

Spørsmålet er der fortsatt - du så ?-tegnet. Så svar på det, så skal jeg svare på ditt 'mot-spørsmål' på mitt spørsmål.

 

Så legger jeg til ennå et spørsmål: Har du oversikten og kontroll på det du svarer på og spør om her i tråden?

Endret 31. mars 2016 av KarpeSkrotum

[Hansien]

Hvorfor bør jeg bruke bånd på hunden i bykjernen? Kan du komme med et eneste godt argument?

Fordi du på langt nær har 100% kontroll over hunden din uansett hvor mye du selv tror på dette. Og det trenger heller ikke være hunden som starter med å være ute av kontroll. En liten uskikkelig unge kan fort være nok for at hunden din går i forsvarsposisjon.

 

Det er ihvertfall noe ala dette som virker til å være svaret hos flere av de jeg kjenner og kjenner til som har hund og/eller driver med dette som et yrke på et vis når jeg stiller spørsmål om disse sitt syn på bruken av bånd og vi kommer inn på scenarioer som innebærer mye folk.

[Snylter]

 

Hvorfor bør jeg bruke bånd på hunden i bykjernen? Kan du komme med et eneste godt argument?

Fordi du på langt nær har 100% kontroll over hunden din uansett hvor mye du selv tror på dette. Og det trenger heller ikke være hunden som starter med å være ute av kontroll. En liten uskikkelig unge kan fort være nok for at hunden din går i forsvarsposisjon.

 

Det er klart ingen har 100% kontroll på hunden, det er umulig.

Jeg har dog svært god kontroll på min hannhund og vet svært godt hvordan han reagerer på det meste (han har vært gjennom funksjonsanalyse og mentaltest med resultater som forventet)

En uskikkelig unge er ikke nok til å få han i noen som helst form for forsvarsposisjon, han vil derimot trekke seg unna om det er en situasjon han ikke er komfortabel med.

I en alder av 8,5 år er det mulig å vite ganske mye om hundens adferdsmønster, herunder også når han måtte finne på å gå i forsvar selv om det ikke har inntruffet mer enn en gang på 8,5 år.

Skulle en situasjon med en rebelsk drittunge forekomme vil det være best for hunden å kunne trekke seg unna på naturlig vis fremfor å ha en som hjelper til med oppfyringa i andre enden av båndet.

 

Jeg har over gjennomsnittlig kompetanse på feltet, selv om det ikke er min levevei.

 

Det er ihvertfall noe ala dette som virker til å være svaret hos flere av de jeg kjenner og kjenner til som har hund og/eller driver med dette som et yrke på et vis når jeg stiller spørsmål om disse sitt syn på bruken av bånd og vi kommer inn på scenarioer som innebærer mye folk.

Det må de gjerne mene, akkurat som jeg mener det er best for hunden å kunne opptre naturlig.

Det er heldigvis også det vi fortsatt har som regelsett i byen jeg bor i, her er det ingen annen båndtvang enn den ordinære båndtvangen, ekstraordinær i de tilfellene det er nødvendig med tanke på viltet og en båndtvang på gravplasser.

I tillegg har kommunen innført en del områder fritatt fra ordinær båndtvang, slik at hunder til en viss grad kan utfolde seg naturlig også innenfor båndtvangsperioden.

Dog er det ikke alle hunder som trives med å fly rundt på en slik plass med en haug av andre hunder, selv har jeg en som kan trives godt med det og en som absolutt ikke trives med det. Hannen er det ikke noe stress med, han takler alle situasjoner han havner i, mens tispa er en del vanskeligere å lese og derfor også går i bånd.

[fightingosprey]

 

 

 

Siste ukers små hendelser på sykkel i trafikken:

 

 

Bilfører i siste klippet likte ikke at jeg viftet litt oppgitt med armene og ristet på hodet da hun rygget ut foran meg. Skar grimaser tilbake 

Tid 00:23 vil jeg nå påstå du selv er problemet. Når noen står å laster ut av bilen så kan man sakke ned farten til gangfart.

 

i 2:25 er problemet fotgjenger som bare krysser veien, men i 1:48 durer bare på mellom fotgjengere der det er naturlig at de krysser. Bilen stopper opp for å vente på de, men vipps der kommer du.

 

2:16 viser bare hvor dårlig sykkelveien ofte i Norge, man går fra "billist" til "fotgjenger" i en sving.

 

Det er morro å være sykelist, men veldig mange har en tankegang om at de skal fram først. Samme om det er bil eller fotgjenger som er i veien. Mange sykkelister har også akserlasjonsangst later det til og nekter å bremse ned selvom de ser hindringer langt i forveien.

 

I din situasjon med dama i siste del av filmen så hadde jeg nok bare bremset ned å latt henne rygge ut. Som oftest antar jeg at billister ikke ser meg, og jeg kan godt bremse ned og tråkke meg opp i fart igjen for å spare en farlig situasjon.

 

 

 

00:23

Fyren har parkert delvis på gang- og sykkelvei der bilen ikke hører hjemme. Gårdsplassen er tom...

 

1:48

Her oppfattet jeg det som at bilfører stoppet, noe som er svært vanlig her.

 

 

 

Jeg passerte bak alle fotgjengerne hvis du ser litt etter. Noe tett på hun siste der, helt klart.

Burde selvsagt ventet bak bilen.

 

2:16

Holder meg normalt på fortauet nedover her. Velger av og til veien hvis det er endel fotgjengere.

 

Helt enig ang. sykkelinfrastrukturen, men det kommer seg. Begynner å bli mange fine strekninger med "sykkelekspressvei"(2-veis sykkelvei m/opphøyet fortau)  i Kristiansand nå.

 

Dette er et nydelig eksempel på hvordan man ikke bør gjøre det: https://goo.gl/maps/wQrphfQVq8p

"Sykkelekspressveien" ender i en runding av brostein og ut i ei gate med 30-sone.

Dette er hovedsykkelruta på østsiden av byen...

 

 

I siste klippet hadde jeg øyekontakt med sjåføren hele tiden mens hun rygget ut. Hun kikket aldri oppover bakken...

Først og fremst burde hun parkert med fronten ut slik at hun hadde god sikt begge veier.

I tillegg er gårdsplassen stor nok til å snu på med den lille bilen.

 

Hun burde ventet de 5 sekundene til jeg var forbi.

I stedet velger hun å rygge ut i gaten uten å se om det kommer noen fra motsatt side.

Følte litt oppgitt risting på hodet og armbevegelser var på sin plass.

 

Denne gaten er også en del av hovedsykkelruta øst for Kristiansand. 

Ofte mye syklister og gående her.

 

Artig med litt grimaser i hverdagen 

 

 

 

 

Siste ukers små hendelser på sykkel i trafikken:

 

Her ser man hvor mange regler syklister bryter, inkludert regissør.

(ja, det er også kjøretøy som bryter reglene)

 

 

 

Fin om du spesifiserer hva jeg gjør galt. Kanskje jeg lærer noe 

Har det nok litt travelt en del ganger og utnytter sykkelens fleksibilitet.

Sykler mye til/fra jobb og spesielt til jobb har jeg en lei tendens til å få litt dårlig tid...

 

 

 

 

Siste ukers små hendelser på sykkel i trafikken:
 

 
Bilfører i siste klippet likte ikke at jeg viftet litt oppgitt med armene og ristet på hodet da hun rygget ut foran meg. Skar grimaser tilbake 

Hvordan er det en hendelse at en hund løper fint ved siden av eieren sin uten at den er i bånd?

 

 

 

Enkelt og greit det at jeg ikke stoler på løse hunder jeg ikke kjenner.

I dette tilfellet så jeg hunden helt over mot E-18 i andre enden av brua og jeg har virkelig ikke lyst til å kjøre på dem.

Har ellers hatt enkelt hendelser der hunder "angriper" / hopper opp på meg som fotgjenger uten at eier bryr seg eller at hunden hører på eier.

 

De holder seg heller ikke alltid pent ved siden av eieren.

 

Ikke det beste eksempelet, men tror du eier har full kontroll på denne: 

 

 

 

Er ikke sikker på at de to med bæreposene liker å få en hund tett på seg bakfra.

 

 

[Gjest member-7189]

 

 

Man må forvente at mennesker i samfunnet opptrer i henhold til samfunnets normer.

Det vil inkludere at man skal følge og kontrollere hunden på aktsom måte dersom den skal gå uten bånd.

Da skal bånd på hvis man følger normene.

Er det båndtvang, så er det det. Det er domsavgjørelser som lager presedens for hvordan man skal tolke loven - å der er det avgjørelser som støtter under på at det også er båndtvang der vilt ikke ferdes i stor grad.

 

Hvilke domsavgjørelser er dette? Kom gjerne med en link eller to.

Mine saker (ja, det har blitt flere) har hittil gått i min favør.

 

 

 

Hvilke domsavgjørelser har gått i din favør?

[Snylter]

 

Mine saker (ja, det har blitt flere) har hittil gått i min favør.

Hvilke domsavgjørelser har gått i din favør?

 

Sånn, jeg fjernet en hel masse unødig quotet tekst.

 

Jeg har ikke sagt noe om domsavgjørelser, jeg har uttalt meg om en rekke saker.

[Konto brukes ikke]

 

Da må du vel først stille et spørsmål.

 

Spørsmålet er der fortsatt - du så ?-tegnet. Så svar på det, så skal jeg svare på ditt 'mot-spørsmål' på mitt spørsmål.

 

Så legger jeg til ennå et spørsmål: Har du oversikten og kontroll på det du svarer på og spør om her i tråden?

 

Hehe, skjønner - Spørsmålet var og er: "Du tror det er uproblematisk at jeg(eller andre) går med en kniv, pistol og rifle i byen?"

 

Du skjønner det er problematisk hvis du gjør det.

Du har mer kontroll på disse enn hva du har på en hund.

Endret 1. april 2016 av KarpeSkrotum

[Snylter]

 

 

Da må du vel først stille et spørsmål.

 

Spørsmålet er der fortsatt - du så ?-tegnet. Så svar på det, så skal jeg svare på ditt 'mot-spørsmål' på mitt spørsmål.

 

Så legger jeg til ennå et spørsmål: Har du oversikten og kontroll på det du svarer på og spør om her i tråden?

 

Hehe, skjønner - Spørsmålet var og er: "Du tror det er uproblematisk at jeg(eller andre) går med en kniv, pistol og rifle i byen?"

 

Du skjønner det er problematisk hvis du gjør det.

Du har mer kontroll på disse enn hva du har på en hund.

 

Jeg svarte blant annet som under, men det valgte du jo å klippe bort.

"Jeg har vært en del i områder der det er ganske vanlig å være bevæpnet også uten at jeg anser det som spesielt problematisk selv om jeg selv ikke har behovet for å ha skytevåpen."

[Konto brukes ikke]

Jeg svarte blant annet som under, men det valgte du jo å klippe bort.

"Jeg har vært en del i områder der det er ganske vanlig å være bevæpnet også uten at jeg anser det som spesielt problematisk selv om jeg selv ikke har behovet for å ha skytevåpen."

Som ikke er svar på spørsmålet.

Det du snakker er om her er å ha hunden løs i naturen utenom båndtvangtid - 'vanlig å ha hund løs'

 

Edit: For å klarere ennå mer; Hvordan tror du du og andre ville reagert hvis du har sett en person med rifle på ryggen, pistol i ene hånden og kniv i andre - midt i byen?

I seg selv uproblematisk egentlig, men vil det være det? (legger til at våpnene ikke engang er ladd)

Endret 1. april 2016 av KarpeSkrotum

[Snylter]

 

Jeg svarte blant annet som under, men det valgte du jo å klippe bort.

"Jeg har vært en del i områder der det er ganske vanlig å være bevæpnet også uten at jeg anser det som spesielt problematisk selv om jeg selv ikke har behovet for å ha skytevåpen."

Som ikke er svar på spørsmålet.

Det du snakker er om her er å ha hunden løs i naturen utenom båndtvangtid - 'vanlig å ha hund løs'

 

Edit: For å klarere ennå mer; Hvordan tror du du og andre ville reagert hvis du har sett en person med rifle på ryggen, pistol i ene hånden og kniv i andre - midt i byen?

I seg selv uproblematisk egentlig, men vil det være det? (legger til at våpnene ikke engang er ladd)

 

Jo, jeg har svart på spørsmålet selv om jeg ikke ser hva i all verden bevæpning har med hunder uten bånd å gjøre.