Den store syklister-i-trafikken-tråden

[ATWindsor]

 

Så fint da, kan du gjøre det uten å bryte loven, kjør på.

Så får man spørre seg om reglene biter seg selv i halen.

Man skal ikke være til unødig hinder - Man har ikke hindret noen hvis man har stått i sykkelfeltet, iom de kommer uansett fram - så når man står 'midt' i kjørefelt så er man til unødvendig hinder. (andre trafikanter enn tohjulinger kommer ikke forbi)

 

Jeg har ikke vært med på noen veiprosjekter(Edit: Har du?), like lite som du har vært å levert varer. Men vi har en vei rett ved meg der de har laget gang/sykkelfelt - vel og bra, men veien er like svingete/kronglete som før - skjønner ikke hvorfor de ikke kunne rettet den ut mm. Nesten likt som før, foruten gang/sykkelfelt som forøvrig er blitt bra. (var ingenting fra før) - så der er det helt klart blitt så og si kun prioritert svake trafikanter.

 

Edit: Om man har kuttet trafikken til det halve, så har fortsatt sykkelfelt i byen på rette stedene vært samme utfordring - bare 50% mindre kjøretøy som må vente på vareleveringen skal bli ferdig. (som busser og andre nyttekjøretøy)

 

Edit: Joda, plassutfordring blir det med mange kjøretøy. Men når en 2 felts gate blir til ett felt med sykkelfelt på hver side istedet - da blir det plutselig trangere. Da lager sykkelfeltene det 'umulig' å levere varer uten at det blir utfordringer - noe det ikke var før sykkelfeltene kom og syklistene kom seg like rask fram.

Selv uten private biler er disse feltene utfordring og gjør ting langt vanskeligere

 

 

Jeg har vært med på ganske mange veiprosjekt ja, og veier er ikke svingete og kronglete. Har lagt ved et klassisk bilde som illustrer hvordan myke trafikanter vanligvis "prioriteres" i byer. 

 

Ja, det blir en utfordring, såklart blir det en større utfordring når man er vant til at alt bygges rundt egen trafikantgruppe, og man ikke blir fullt så ekstremt prioritert lenger, men problemet er at du virker til å tro at det er synd på biltrafikk, eller at det blir lite prioritert, det blir det ikke.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Du skriver som om dette er et valg du har. Det er det ikke. Trafikkreglene gir deg ikke anledning til å stille opp et motorkjøretøy i et sykkelfelt. At du mener det blir uhensiktsmessig å bedrive varelevering der er underordnet. Dine foretningsmessige hensyn er ikke gyldig grunn til å ignorere trafikkreglene.

 

 

Det er svært sjeldent jeg bryter reglene og også det å stå i sykkelfelt. Tror det er totalt to(2) ganger jeg har gjort det. Ene gangen kjørte 3 politibiler forbi rolig. De, sammen med de andre trafikantene måtte dog låne sykkelfelt på andre siden for å klare å passere.

 

Politiet skjønner vel at det er idiotisk å presse fram nye ting i trafikken på plasser der det ikke er plass til det - de så glatt over min feilplassering og også sin og andres lån av sykkelfelt på motsatt side.

 

Men ... Hvorfor håndheve dette når de overser nesten alt syklister gjør av lovbrudd. Hadde de håndhevet lovverket der, så hadde vel nesten alle sluttet å sykle - problem løst

 

 

Overrasker meg forsåvidt ikke, poltitjenestemenn er vanlige folk, det irrasjonelle hatet endel har mot syklister er sikkert ikke vekke hos politiet heller.

 

Ellers mistenker jeg at din vurdering av lovbrudd ikke er så objektiv. Jeg har ihvertfall langt mindre tiltro til det etter at jeg har sett hvordan du feks bedømmer å kjøre rett foran en fotgjenger som må sakte ned for å ikke bli påkjørt midt i fotgjengerfeltet som "greit".

 

AtW 

[Konto brukes ikke]

Jeg har vært med på ganske mange veiprosjekt ja, og veier er ikke svingete og kronglete. Har lagt ved et klassisk bilde som illustrer hvordan myke trafikanter vanligvis "prioriteres" i byer. 

 

Ja, det blir en utfordring, såklart blir det en større utfordring når man er vant til at alt bygges rundt egen trafikantgruppe, og man ikke blir fullt så ekstremt prioritert lenger, men problemet er at du virker til å tro at det er synd på biltrafikk, eller at det blir lite prioritert, det blir det ikke.

 

Veier er ikke svingete og kronglete ... jaja, skjønner at det ikke er noe vits i å diskutere med deg engang. Kom tilbake å diskuter det når du har kjørt tyngre kjøretøy i fem min på annet enn motorvei.

 

Synd på biltrafikken? - Som sagt, prøv å lever varer en eneste gang, så har du fått opplevd utfordringene.

Som sagt, jeg sykler jeg også, så 'egen trafikkgruppe' blir for dumt.

Det er snakk om at alle grupppene skal ha plass og til minst mulig bry.

Ideelt sett kan kanskje ting være lagt opp anderledes, men inntil da så må ting fungere i praksis også - ikke bare på papiret

 

Overrasker meg forsåvidt ikke, poltitjenestemenn er vanlige folk, det irrasjonelle hatet endel har mot syklister er sikkert ikke vekke hos politiet heller.

 

Ellers mistenker jeg at din vurdering av lovbrudd ikke er så objektiv. Jeg har ihvertfall langt mindre tiltro til det etter at jeg har sett hvordan du feks bedømmer å kjøre rett foran en fotgjenger som må sakte ned for å ikke bli påkjørt midt i fotgjengerfeltet som "greit".

Her viser du bare at du har en agenda - lage det til en krig imellom 'alle' mot syklister.

Skulle jeg hate meg selv, det er det du sier? - Det blir bare for dumt og du skjønner det selv. (å ja, politifolk sykler de også)

At du har en annen oppfatning på en episode enn meg, tilsier ikke at du har rett, tvert imot. Han sakket ikke ned og det var grei plass, selv om det ideelt sett skulle blitt stoppet for fotgjenger - som sagt før. Du har like lite objektiv vurdering.

[ATWindsor]

 

Jeg har vært med på ganske mange veiprosjekt ja, og veier er ikke svingete og kronglete. Har lagt ved et klassisk bilde som illustrer hvordan myke trafikanter vanligvis "prioriteres" i byer. 

 

Ja, det blir en utfordring, såklart blir det en større utfordring når man er vant til at alt bygges rundt egen trafikantgruppe, og man ikke blir fullt så ekstremt prioritert lenger, men problemet er at du virker til å tro at det er synd på biltrafikk, eller at det blir lite prioritert, det blir det ikke.

 

Veier er ikke svingete og kronglete ... jaja, skjønner at det ikke er noe vits i å diskutere med deg engang. Kom tilbake å diskuter det når du har kjørt tyngre kjøretøy i fem min på annet enn motorvei.

 

Synd på biltrafikken? - Som sagt, prøv å lever varer en eneste gang, så har du fått opplevd utfordringene.

Som sagt, jeg sykler jeg også, så 'egen trafikkgruppe' blir for dumt.

Det er snakk om at alle grupppene skal ha plass og til minst mulig bry.

Ideelt sett kan kanskje ting være lagt opp anderledes, men inntil da så må ting fungere i praksis også - ikke bare på papiret

 

Overrasker meg forsåvidt ikke, poltitjenestemenn er vanlige folk, det irrasjonelle hatet endel har mot syklister er sikkert ikke vekke hos politiet heller.

 

Ellers mistenker jeg at din vurdering av lovbrudd ikke er så objektiv. Jeg har ihvertfall langt mindre tiltro til det etter at jeg har sett hvordan du feks bedømmer å kjøre rett foran en fotgjenger som må sakte ned for å ikke bli påkjørt midt i fotgjengerfeltet som "greit".

Her viser du bare at du har en agenda - lage det til en krig imellom 'alle' mot syklister.

Skulle jeg hate meg selv, det er det du sier? - Det blir bare for dumt og du skjønner det selv. (å ja, politifolk sykler de også)

At du har en annen oppfatning på en episode enn meg, tilsier ikke at du har rett, tvert imot. Han sakket ikke ned og det var grei plass, selv om det ideelt sett skulle blitt stoppet for fotgjenger - som sagt før. Du har like lite objektiv vurdering.

 

 

Nei, veier er ikke svingete og kronglete når man sammenlikner det med rutene som er satt av til myke trafikanter.

 

Om alle trafikantgruppene skal ha plass og være "Minst mulig til bry", så burde det ideelt sett vært langt bedre plass og tilrettelegging for myke trafikanter. Det er mange byer som ikke fungerer i praksis i dag, felles for omtrent samtlige er for høy fokus på brede gater og framkommelighet for bil, noe som i sum fører til dårligere forhold for omtrent samtlige (inkludert bilister)

 

Du kan gjerne kalle det en agenda, men det er bare å se i kommentar-feltene rundt omkring. Det er helt vanlig å se folk ønske å utføre vold mot syklister, hvor ofte ser du tilsvarende mot feks bilister? Svært sjelden. Hvor ofte ser du folk kaste ut ting i veien for å få biler til å punktere? Det er åpenbart at dette er noe som endel har svært sterke følelser om. Det er ingenting i det jeg har sagt som impliserer at dette gjelder alle, eller alle polititjenestemenn.

 

Det må du gjerne mene,men når jeg ser din tolkning av en så tydelig situasjon så gjør det at jeg vektlegger dine andre tolkninger i trafikken mindre. Det er ikke så mye å gjøre noe med.

 

AtW

Endret 28. februar 2016 av ATWindsor

[Konto brukes ikke]

Veiene er svingete og kronglete, det er en kjent og ikke noe nytt. Sammenlignet med? - Nei, det var ingen sammenligning. Skal vi først sammenligne med veien jeg nevnte i denne forbindelsen, så har gang/sykkelveien der blir veldig bra og bilveien nesten lik den var fra før, som sagt.

 

Som jeg nevnte, den veien som hadde 2 felt enveiskjørt. Var ingen problem der før, men etter omlegging med sykkelfelt på begge sider så er det store utfordringer. Syklistene kommer ikke raskere fram, men alle andre blir sperret. Så fra å være en gate som fungerte for alle, så er det nå en gate som kun fungerer for sykkel .... Det er jo ikke akkurat framskritt.

 

Det er jo ikke syklistene sin skyld, men planleggerne.

 

At endel folk er idioter vet man jo. Uansett om de har et framkomstmiddel eller ei. Her på forumet har jeg lest om både kjørende og syklende som har lett for å ty til fysiske handlinger når det ikke går deres vei - Dessverre.

 

Når jeg leser dine tolkninger og meninger som kun er ensrettet til fordel for myke trafikanter uansett, så blir det til at jeg vektlegger dine intensjoner med diskusjon(er) til kun propaganda for de svake trafikanter.

 

Synd, men sant (for meg som syklist blir det ikke helt seriøst)

Endret 28. februar 2016 av KarpeSkrotum

[ATWindsor]

Det er jo høyst naturlig å sammenlikne det med hvordan myke trafikanter behandles, fordi det er du som mener det prioriteres for mye.

 

Planleggere vektlegger vanlige veier svært høyt, og myke trafikanter vesentlig lavere, så ja, det er et problem med planlegging, det er på bedringens vei, men det er allikevel i høyeste grad en eddekt.

 

Det er sant, endel er idioter, men om du leser på ymse kommentarfelt og ser hvor ofte folk truer med å utføre vold mot eller ønsker at syklister blir skadd, så er det vesentlig mer vanlig.

 

Du får vektlegge mine intensjoner som du vil, fordelen med innlegg på et forum er at du kan lese de i sin helhet, og intensjonene ikke er så viktig, når det gjelder hva som skjer i trafikken med deg, så har jeg bare dine vurderinger.

 

AtW

[Snylter]

Rene kostander pga forurensing ulykker og omgivelsesplage er beregnet til å være omlag 35 milliarder hvert år i norge. Forøvrig er det store utgifter som ikke dekkes av nasjonal transport-plan. Fylkes og kommunale veiers utbygging og drift koster ca 23 milliarder i året, og kommer i tillegg, det samme gjør drift av riksveier såvidt meg bekjent. Du kan mao fint tredoble de utgiftene. Og da har man ikke tatt med store kostnader til arealbruk og parkering.

Så kan du jo også huske at det ligger mye annet enn vei og bil i NTP, der ligger også skinnegående transport.

Bompenger kreves også inn i tillegg.

 

Kan du vise til noe som helst konkret som tyder på at bilismen koster mer enn den genererer i inntekter til statskassa, eller skal du bare komme med slikt vås du kom med her?

[Dubious]

Bare tull med mange av de sykkelfeltene som opprettes der det knapt er plass

Stort sett så trenger en kun sykkelfelt i mot trafikken i enveiskjørte gater

 

Kan f.eks. ta Klæbuveien i Trondheim, sykkelfelt på begge sider av veien og kommer det lastebil så vil den være borti begge sykkelfelt når bilen kjører midt i veien og kommer det bil i mot så må begge bilene blokkere sykkelfelt

Hadde vært mer enn nok med sykkelfelt ene veien eller ikke i det hele tatt da det er en smal gate med lite trafikk

[ATWindsor]

 

Rene kostander pga forurensing ulykker og omgivelsesplage er beregnet til å være omlag 35 milliarder hvert år i norge. Forøvrig er det store utgifter som ikke dekkes av nasjonal transport-plan. Fylkes og kommunale veiers utbygging og drift koster ca 23 milliarder i året, og kommer i tillegg, det samme gjør drift av riksveier såvidt meg bekjent. Du kan mao fint tredoble de utgiftene. Og da har man ikke tatt med store kostnader til arealbruk og parkering.

Så kan du jo også huske at det ligger mye annet enn vei og bil i NTP, der ligger også skinnegående transport.

Bompenger kreves også inn i tillegg.

 

Kan du vise til noe som helst konkret som tyder på at bilismen koster mer enn den genererer i inntekter til statskassa, eller skal du bare komme med slikt vås du kom med her?

 

 

Jeg har gått utifra biltallene. At bompenger kreves inn er irrelevant, fordi det går til veien, så kostnadene i nasjonaltransportplan og andre kostnader er kostnadene etter at bompengene er "gjort opp".

 

Jeg har vist til særdeles konkrete summer og kostlandstyper som underbygger det. Du velger å kalle det vås og etterspørre "noe som helst konkret".  Jeg lar det være opp til andre lesere å bedømme om det er konkret eller "vås". Du ser åpenbart ikke forskjellen.

 

AtW

[ATWindsor]

Bare tull med mange av de sykkelfeltene som opprettes der det knapt er plass

Stort sett så trenger en kun sykkelfelt i mot trafikken i enveiskjørte gater

 

Kan f.eks. ta Klæbuveien i Trondheim, sykkelfelt på begge sider av veien og kommer det lastebil så vil den være borti begge sykkelfelt når bilen kjører midt i veien og kommer det bil i mot så må begge bilene blokkere sykkelfelt

Hadde vært mer enn nok med sykkelfelt ene veien eller ikke i det hele tatt da det er en smal gate med lite trafikk

 

Klæbuveien er enveiskjørt der det er trangt, så om det "kommer en bil i mot", så blir det trangt ja, som i de fleste enveiskjørte gater.

 

AtW

[Konto brukes ikke]

Det er jo høyst naturlig å sammenlikne det med hvordan myke trafikanter behandles, fordi det er du som mener det prioriteres for mye.

 

At myke trafikanter blir prioritert for mye? Ikke lag stråmann

 

For å være ærlig så hadde jeg et helt annet syn før jeg begynte å kjøre tyngre kjøretøy selv.

Det er egentlig ganske naturlig iom man ikke har erfaring og kompetanse på området.

Så jeg har erfaring fra fotgjenger - sykkel - sykkel/moped - Motorsykkel - bil - tyngre kjøretøy (i den rekkefølgen og alle deler brukes i større og mindre grad)

 

Men du må jo være enig i at det er litt tullete at man må sperre for f.eks busser bare for at man lager felt for en gruppe som uansett kommer seg forbi. Jeg som syklist mener det, som lastebilsjåfør og også som busspassasjer - spesielt når det tidligere var uproblematisk for alle gruppene. (å ja, jeg har syklet der flere ganger)

 

Hvordan man skulle endret istedet vet jeg ikke, men om man har kuttet ut alle biler, så hadde det jo ikke hjulpet for bussene og annen nyttetrafikk. Men klart, hvis man hadde kuttet privatbiler der og sykkelfeltene, så hadde det vært mindre trafikk og sånn sett sikrere for syklister å sykle i kjørebanen(?)

 

Jeg er for at mye trafikanter også blir prioritert, men ikke på bekostning av at ting ikke fungerer i praksis. Da får man bare sure miner og ennå mer av det synet du ikke vil at folk skal ha til syklister. (selv om det ikke er deres skyld)

[ATWindsor]

 

Det er jo høyst naturlig å sammenlikne det med hvordan myke trafikanter behandles, fordi det er du som mener det prioriteres for mye.

 

At myke trafikanter blir prioritert for mye? Ikke lag stråmann

 

For å være ærlig så hadde jeg et helt annet syn før jeg begynte å kjøre tyngre kjøretøy selv.

Det er egentlig ganske naturlig iom man ikke har erfaring og kompetanse på området.

Så jeg har erfaring fra fotgjenger - sykkel - sykkel/moped - Motorsykkel - bil - tyngre kjøretøy (i den rekkefølgen og alle deler brukes i større og mindre grad)

 

Men du må jo være enig i at det er litt tullete at man må sperre for f.eks busser bare for at man lager felt for en gruppe som uansett kommer seg forbi. Jeg som syklist mener det, som lastebilsjåfør og også som busspassasjer - spesielt når det tidligere var uproblematisk for alle gruppene. (å ja, jeg har syklet der flere ganger)

 

Hvordan man skulle endret istedet vet jeg ikke, men om man har kuttet ut alle biler, så hadde det jo ikke hjulpet for bussene og annen nyttetrafikk. Men klart, hvis man hadde kuttet privatbiler der og sykkelfeltene, så hadde det vært mindre trafikk og sånn sett sikrere for syklister å sykle i kjørebanen(?)

 

Jeg er for at mye trafikanter også blir prioritert, men ikke på bekostning av at ting ikke fungerer i praksis. Da får man bare sure miner og ennå mer av det synet du ikke vil at folk skal ha til syklister. (selv om det ikke er deres skyld)

 

 

Jo, det er det du fremmer, når du mener at veier for myke trafikanter, som allerede er langt underprioritert, ikke skal få ruter som er tilpasset de fordi "det ikke fungerer i praksis" (les er mer tungvindt for harde trafikanter).

 

Og vennligst ikke dra "erfaring og kompetanse"-kortet, jeg har som sagt vært vesentlig mer involvert i veiplanlegging enn deg, og jeg kan finne folk som kjører tungekjøretøy jevnlig som også driver med veiplanlegging, som er enig med meg. Uten at jeg tror det kommer til å få deg til å endre mening.

 

Ting fungerer mye bedre i praksis når man prioriterer privatbilisme mindre, det erfaring og forskning viser.

 

AtW

[Snylter]

Jeg har gått utifra biltallene. At bompenger kreves inn er irrelevant, fordi det går til veien, så kostnadene i nasjonaltransportplan og andre kostnader er kostnadene etter at bompengene er "gjort opp".

Bompenger brukes også til kollektivtransport.

 

Jeg kan ikke se et eneste regnestykke fra deg som viser noe som helst konkret.

Har du tatt ut kun den delen som angår vei fra NTP, slik at ikke penger til jernbane mm er med i regnestykket du ikke har vist oss?

 

Jeg har vist til særdeles konkrete summer og kostlandstyper som underbygger det. Du velger å kalle det vås og etterspørre "noe som helst konkret".  Jeg lar det være opp til andre lesere å bedømme om det er konkret eller "vås". Du ser åpenbart ikke forskjellen.

Du har ikke vist til konkrete tall, du kom med en påstand du ikke klarer å dokumentere, akkurat som forventet fra din side.

[Konto brukes ikke]

Jo, det er det du fremmer, når du mener at veier for myke trafikanter, som allerede er langt underprioritert, ikke skal få ruter som er tilpasset de fordi "det ikke fungerer i praksis" (les er mer tungvindt for harde trafikanter).

 

Og vennligst ikke dra "erfaring og kompetanse"-kortet, jeg har som sagt vært vesentlig mer involvert i veiplanlegging enn deg, og jeg kan finne folk som kjører tungekjøretøy jevnlig som også driver med veiplanlegging, som er enig med meg. Uten at jeg tror det kommer til å få deg til å endre mening.

 

Ting fungerer mye bedre i praksis når man prioriterer privatbilisme mindre, det erfaring og forskning viser.

Nei, det er ikke det jeg fremmer. Selv sykkelfeltene er jo underdimensjonert og i praksis dårlig.

 

Dra erfaringskortet? - Selvfølgelig uttaler jeg med utifra min erfaring og at jeg da forteller deg om min erfaring vs mitt syn er vel ganske så relevant.

 

Jeg er ikke i tvil om at du vil finne mange som mener det jeg gjør(foruten de jeg allerede er på samme bølgelengde med og det er mange). Nei, det er ikke bare sykkelfelt, men generelt dårlig planlegging med tanke på varelevering. Leser at du snakker om at butikkene bør legge til rette, men hva med planleggerne?

En av kriteriene er vel at varene må leveres - hva annet er egentlig må?

Jeg snakker ikke om privatbilisme - men nyttekjøring. Som jeg sa, så var 2-felts veien ok før, også for meg som syklist. Det har ikke hjulpet å kutte ut privatbilismen der, for man stenger for buss og andre nyttekjøretøy uansett pga sykkelfeltene - fungerer bedre i praksis sa du?

Merker du ikke kommenterer akkurat den - litt skummelt med tanke på at du planlegger og ikke klarer å se alle sider og hvordan det skal fungere i praksis.

Endret 29. februar 2016 av KarpeSkrotum

[Dubious]

De som lager sykkelfelt i Norge burde dra på kurs i UK og/eller Danmark

Har sett en del klipp fra UK og sykkelfeltene er mye mer logisk plassert og hvor det er lite plass er det ikke sykkelfelt

I motsetning til Norge hvor en skal presse inn felt over alt og hvor feltene ikke er logisk plassert

Det er ikke logisk å ha syklistene til høyre, i blindsonen til biler og i soner det åpnes dører etc.

Ser mange plasser i UK/US hvor sykkelfelt legges midt i gaten, mellom kjørefelt

[Zlatzman]

De som lager sykkelfelt i Norge burde dra på kurs i UK og/eller Danmark

Har sett en del klipp fra UK og sykkelfeltene er mye mer logisk plassert og hvor det er lite plass er det ikke sykkelfelt

I motsetning til Norge hvor en skal presse inn felt over alt og hvor feltene ikke er logisk plassert

Det er ikke logisk å ha syklistene til høyre, i blindsonen til biler og i soner det åpnes dører etc.

Ser mange plasser i UK/US hvor sykkelfelt legges midt i gaten, mellom kjørefelt

De burde definitivt dra på kurs i København ja. Der har de fattet at syklister er viktigst i sentrum, og har i tillegg et skartp skille mellom syklister og fotgjengere. Mange steder er biler nedprioritert slik at syklistene skal komme seg frem.

[SeaLion]

Norge er på mange måter et uland når det gjelder tilrettelegging for syklister, men i noen byer er det nå stor vilje til å forbedre seg. I Trondheim har Miljøpakken opprettet ei såkalt sykkelgruppe, der flertallet er syklister, altså brukerne av anleggene og tilbudene. Disse blir tatt med på råd og får gi tilbakemeldinger, bl.a på vintervedlikeholdet av sykkeltraséene. Planleggerne har dratt på studieturer, bl.a til Nederland, der man har hatt gode sykkelanlegg i flere tiår.

 

Det er fortsatt mye som gjenstår, selv helt nye anlegg er ofte nesten ubrukelige i praksis fordi planleggerne ofte ikke forstår at syklister ikke er en slags fotgjengere med hjul. Et relativt typisk eksempel: Hvis sykkeltraséen ligger lavere enn kjørebanen i bunnen av en bakke og høyere enn kjørebanen på toppen av samme bakke, slik at sykkeltraséen blir lengre og brattere, så vil dette føre til at mange syklister heller velger kjørebanen. Hvis sykkeltraséen har skarpe s-svinger eller skarpe blinde 90-gradere (typisk i endene av underganger) der kjørebanen går rett fram vil også mange syklister velge kjørebanen, noe de jo også har full rett til i følge trafikkreglene.

[stigfjel]

Det er fortsatt mye som gjenstår, selv helt nye anlegg er ofte nesten ubrukelige i praksis fordi planleggerne ofte ikke forstår at syklister ikke er en slags fotgjengere med hjul. Et relativt typisk eksempel: Hvis sykkeltraséen ligger lavere enn kjørebanen i bunnen av en bakke og høyere enn kjørebanen på toppen av samme bakke, slik at sykkeltraséen blir lengre og brattere, så vil dette føre til at mange syklister heller velger kjørebanen. Hvis sykkeltraséen har skarpe s-svinger eller skarpe blinde 90-gradere (typisk i endene av underganger) der kjørebanen går rett fram vil også mange syklister velge kjørebanen, noe de jo også har full rett til i følge trafikkreglene.

Et veldig godt eksempel på dette er g/s-veien parallellt med E16 fra Sandvika opp mot Sollihøgda. E16 har jevn stigning og god sikt, mens sykkelveien er veldig uoversiktlig, med skarpe svinger og veldig bratte heng. Men det verste er at i det bratteste henget har noen fått den brilliante ideen å legge en ferist på en g/s-vei. Fant det ut første gangen jeg kjørte oppover der, og skulle være flink og bruke g/s-veien. Men forbi der sykler jeg heller langs E16 når jeg skal opp mot Sollihøgda, heldigvis er det bred nok veiskulder slik at jeg slipper å være til unødig hinder.

 

Skal man ned fra Sollihøgda mot Sandvika kan det være livsfarlig å kjøre g/s-veien, pga fullstendig malplassert ferist og at g/s-veien er ganske uoversiktlig. E16 er det desidert tryggeste alternativet.

[ATWindsor]

 

Jeg har gått utifra biltallene. At bompenger kreves inn er irrelevant, fordi det går til veien, så kostnadene i nasjonaltransportplan og andre kostnader er kostnadene etter at bompengene er "gjort opp".

Bompenger brukes også til kollektivtransport.

 

Jeg kan ikke se et eneste regnestykke fra deg som viser noe som helst konkret.

Har du tatt ut kun den delen som angår vei fra NTP, slik at ikke penger til jernbane mm er med i regnestykket du ikke har vist oss?

 

Jeg har vist til særdeles konkrete summer og kostlandstyper som underbygger det. Du velger å kalle det vås og etterspørre "noe som helst konkret".  Jeg lar det være opp til andre lesere å bedømme om det er konkret eller "vås". Du ser åpenbart ikke forskjellen.

Du har ikke vist til konkrete tall, du kom med en påstand du ikke klarer å dokumentere, akkurat som forventet fra din side.

 

 

Om du ikke klarer å finne konkrete tall i "Rene kostander pga forurensing ulykker og omgivelsesplage er beregnet til å være omlag 35 milliarder hvert år i norge. Forøvrig er det store utgifter som ikke dekkes av nasjonal transport-plan. Fylkes og kommunale veiers utbygging og drift koster ca 23 milliarder i året, og kommer i tillegg, det samme gjør drift av riksveier såvidt meg bekjent"

 

Så får du ta det på din kappe. Jeg tar evt opp igjen diskusjonen om jeg får meningsylte motsvar til innleggene mine.

 

AtW

[Snylter]

Om du ikke klarer å finne konkrete tall i "Rene kostander pga forurensing ulykker og omgivelsesplage er beregnet til å være omlag 35 milliarder hvert år i norge. Forøvrig er det store utgifter som ikke dekkes av nasjonal transport-plan. Fylkes og kommunale veiers utbygging og drift koster ca 23 milliarder i året, og kommer i tillegg, det samme gjør drift av riksveier såvidt meg bekjent"

 

Så får du ta det på din kappe. Jeg tar evt opp igjen diskusjonen om jeg får meningsylte motsvar til innleggene mine.

 

AtW

Problemet her er at du kun trekker frem (deler av) utgiftssiden, uten å trekke inn inntektssiden.

Siden du har kommet med påstanden om at bilismen/vegtrafikken totalt sett påfører staten utgifter (altså at det er noe staten går i underskudd på) bør du kunne finne bedre grunnlag for dine påstander enn det du gjør her.

Endret 29. februar 2016 av Snylter