Den store syklister-i-trafikken-tråden

[Kongeskipet]

Noen som vet hvem som har vikeplikt når et sykkelfelt opphører? Jeg antar at sykkelfeltet opphører der merkingen slutter.

 

Jeg trodde i utgangspunktet det ville være fletting siden to felt går over til et felt. Men så ser jeg i trafikkreglene §8.1 at gjensidig tilpassing av farten gjelder bare når antallet "vanlige kjørefelt" i samme retning reduseres. Jeg finner ikke noe definisjon av vanlig kjørefelt i samme forskrift, men i skiltforskriften finner jeg dette om merking 1008 skillelinje som kan indikere at sykkelfelt ikke er vanlig kjørefelt:

Linjen skiller mellom vanlig kjørefelt og fartsendringsfelt, kollektivfelt, sambruksfelt, sykkelfelt eller annet kjørefelt for spesiell bruk

 

På steder med bred nok kjørebane for to bilrekker samme retning, så antar jeg §8.1 fortsatt gjelder og at den som skifter felt har vikeplikt for kjørende i det feltet som skal kjøres inn i. Men Ofte er jo bilene halvveis inne i høyre felt allerede når sykkelfelt opphører.

 

Hvis det er for smal kjørebane for to felt i samme retning blir det enda verre å forstå. Per definisjon er det jo ikke lengre to felt, og da kan ikke §8 gjelde.  Så hva er det da som gjelder? Er det høyreregel som gjelder og syklist som kommer fra høyre? Eller er det §12.3 som gjelder:

Den som har kjørt forbi til venstre, skal svinge til høyre igjen når forbikjøringen er avsluttet uten å volde fare for eller hindre eller unødig forstyrre den forbikjørte.

Hva da om det faktisk er syklisten som forbikjørte bilisten på høyre side?

 

 

 

Etter mye leting har jeg bare klart å finne to lykter med cutoff i norske butikker [1] [2]. Men det er bare billiglykter som en må kombinere flere av for å god nok lyskjegle. Hadde vært fint om det var mulig å kjøpe litt ordentlige sykkellykter her til lands, som f.eks:

- B&W Ixon IQ (speed) premium

- Roxim rx5 / Osram Fx70

- Cataye Gvolt80

Hør med din lokale specialized forhandler om de kan ta inn flux/flux expert

http://www.specialized.com/us/en/ftb/lights/lights-ftb

Takk for tipset. Den lykta er jo absolutt brukbar og mulig å skaffe i Norge. Poenget mitt var vel at det er for vanskelig å skaffe slikt for de som ikke har peiling, og det synes jeg fortsatt det er.  Så kunne det jo vært greit med noen alternativer mellom 300kr klassen og 2000kr klassen. Selv endte jeg med to stk. Owley highlux 30 på tilbud for å få bred nok lyskjegle.

Endret 21. desember 2015 av Kongeskipet

[Inge Rognmo]

Slik jeg leser første ledd av §8, så tilsier den at trafikk i spesielle felt (kollektiv, sykkel) får vikeplikt for trafikk i det ordinære kjørefeltet der sykkelfelt eller kollektivfelt slutter, og vanlig kjørefelt fortsetter. Selv om "ordinært kjørefelt" fortsetter som en "forlengelse" av spesialfeltet. (altså, i stedet for kollektiv/sykkelfelt inntil fortau, så svinger kjørefeltet inn til fortauet når kollektiv/sykkelfeltet forsvinner)

[Kongeskipet]

Jeg tenkte det kanskje kunne være andre ledd som gjaldt, men jeg tror du har rett. Trodde at første ledd ikke kunne gjelde siden det etter definisjonen (§1) ikke er flere kjørefelt og at det derfor ikke er mulig å skifte fra ett kjørefelt til et annet. Men hvis det var tilfellet skulle det jo ikke være nødvendig å presisere at første ledd ikke gjelder dersom antall vanlige kjørefelt reduseres i tredje ledd. Da er det altså den som skifter fra feltet som opphørte til det gjenværende feltet som må vike. Og i dette tilfellet blir det syklisten. 

 

Men hvordan blir dette om det er et vanlig kjørefelt før sykkelfelt opphører, og etterpå er to kjørefelt (med eller uten merking)? Dersom et kollektivfelt opphører ved skilt og fortsetter som vanlig kjørefelt, så er det jo ikke slik at kjørende i kollektivfeltet har vikeplikt for alle som bestemmer seg for å skifte over i høyre felt. Men det er kanskje annerledes når sykkelfeltet er smalere. Kanskje det er andre ledd som gjelder her og at bilisten som flytter sideveis plassering mot høyre må vike.

[SeaLion]

11. Journalister som ikke kan trafikkreglene ...

 

 

kilde: http://trd.by/underholdning/2016/02/21/10-ting-du-garantert-har-irritert-deg-over-i-trafikken-12179657.ece#cxrecs_s

[Sheldon C]

Utfra konteksten tror jeg ikke du skal ta alt bokstavelig i den artikkelen ☺

[ATWindsor]

Utfra konteksten tror jeg ikke du skal ta alt bokstavelig i den artikkelen ☺

 

Det er jo en "tøveartikkel", men det er ikke akkurat slik at det framstilles som innholdet ikke er fakta. Så synes det er greit å ta det "bostavelig" (dvs at journalisten ikke kan trafikkreglene, og ikke har skrevet det slik med overlegg)

 

AtW

[Sheldon C]

 

Utfra konteksten tror jeg ikke du skal ta alt bokstavelig i den artikkelen ☺

 

Det er jo en "tøveartikkel", men det er ikke akkurat slik at det framstilles som innholdet ikke er fakta. Så synes det er greit å ta det "bostavelig" (dvs at journalisten ikke kan trafikkreglene, og ikke har skrevet det slik med overlegg)

 

AtW

 

 

Helt greit, da tolker vi artikkelen forskjellig.

 

Jeg tror forfatteren er 100% klar over at syklister har rett til å kjøre I veibanen, men setter ting litt på spissen og lister opp kjente irritasjonsmomenter I trafikken med en humoristisk tone. 

[ATWindsor]

 

 

Utfra konteksten tror jeg ikke du skal ta alt bokstavelig i den artikkelen ☺

 

Det er jo en "tøveartikkel", men det er ikke akkurat slik at det framstilles som innholdet ikke er fakta. Så synes det er greit å ta det "bostavelig" (dvs at journalisten ikke kan trafikkreglene, og ikke har skrevet det slik med overlegg)

 

AtW

 

 

Helt greit, da tolker vi artikkelen forskjellig.

 

Jeg tror forfatteren er 100% klar over at syklister har rett til å kjøre I veibanen, men setter ting litt på spissen og lister opp kjente irritasjonsmomenter I trafikken med en humoristisk tone. 

 

 

Det er ingen av andre punktene som kommer med feilaktigheter om trafikkreglene for å sette ting på spissen, og punkt 5 er sågar at det er irriterende med folk som ikke følger reglene. Når det i tillegg er en ting som ikke "åpenbart er lovlig" (dvs at man faktisk tror det ikke er lovlig), så underbygger det ytterligere at journalisten ikke er klar over det. (fordi overdrivelse fungerer mye dårligere som effekt i en slik situasjon)

 

AtW

[del_diablo]

Helt greit, da tolker vi artikkelen forskjellig.

 

Jeg tror forfatteren er 100% klar over at syklister har rett til å kjøre I veibanen, men setter ting litt på spissen og lister opp kjente irritasjonsmomenter I trafikken med en humoristisk tone. 

 

 

Vi begynner å komme ganske langt inn i årtusnet nå. Man kan ikke lese sarkasme. Det må være noe i starten av artikkelen som gir en indikator på at det er sarksasme, ved f.eks uvanlig ordbruk.

Ser at artikkelen i bruker uthevet fet skrift, til noe, men artikklen virker ikke til å være skrevet av en person. Det varierer kraftig mellom sitatsvar på linje nr 2 per punkt, og rar tullesarkasme.

 

Den er heller ikke sarkastisk nok i tonen til å kvalifisere som f.eks kåseri heller.

[1Dr.E]

Setningen "Det er heller ingen skam å blinke ut av rundkjøringer" avslører vel at denne teksten ikke er spesielt høytidelig?

[ATWindsor]

Setningen "Det er heller ingen skam å blinke ut av rundkjøringer" avslører vel at denne teksten ikke er spesielt høytidelig?

 

Nei, særlig høytidelig er den ikke, men like fullt feilaktig.

 

AtW

[Snylter]

Den sier da bare hva folk irriterer seg over, ikke hva som er rett og galt.

Syklister er noe mange irriterer seg over, mye fordi en del av de sykler midt i veien uten å utvise hensyn til andre trafikanter.

[Sheldon C]

Litt morsomt at artikkelforfatteren mener syklistene må lære seg å gå av sykkelen før de går over fotgjengerfeltet ☺

Endret 23. februar 2016 av Bond007

[Konto brukes ikke]

11. Journalister som ikke kan trafikkreglene ...

 

Skjermbilde

Nå tror jeg du bør lære det selv, for de sier ingenting i skjermdumpen som bryter med reglene.

[stigfjel]

Var innom en sportsbutikk for noe småtterier, og der så jeg en dame med sykkel. Den manglet lys, hun manglet hjelm, hadde ikke reflekser av noe slag, men hun hadde hodetelefoner rundt halsen. Kommenterte det, og hun ble bare sur og prippen. Hun ga blaffen i at hun utsatte seg selv og andre for risiko. En annen dame som var der sa hun jobbet på akuttmottaket på sykehuset og var helt enig i det jeg sa. Når man er på to hjul, særlig på denne tiden er det viktig å ta forhåndsregler. Som syklist er man svært lite synlig, særlig når man kjører rundt på den måten beskrevet ovenfor. Sånne som henne har ingenting i trafikken å gjøre...

[del_diablo]

Men var hendelsen på dagtid eller i skumringen da? Stor forskjell.

[stigfjel]

Men var hendelsen på dagtid eller i skumringen da? Stor forskjell.

Skumringen. Sola hadde gått ned, GPS sto i nattmodus. Da jeg kom ut av butikken og skulle sykle hjemover var det nesten mørkt.

[Sheldon C]

Var innom en sportsbutikk for noe småtterier, og der så jeg en dame med sykkel. Den manglet lys, hun manglet hjelm, hadde ikke reflekser av noe slag, men hun hadde hodetelefoner rundt halsen. Kommenterte det, og hun ble bare sur og prippen. Hun ga blaffen i at hun utsatte seg selv og andre for risiko. En annen dame som var der sa hun jobbet på akuttmottaket på sykehuset og var helt enig i det jeg sa. Når man er på to hjul, særlig på denne tiden er det viktig å ta forhåndsregler. Som syklist er man svært lite synlig, særlig når man kjører rundt på den måten beskrevet ovenfor. Sånne som henne har ingenting i trafikken å gjøre...

Enig i det du skriver. Men på den andre siden skal man være forsiktige med å kommentere mangler og feil andre gjør i trafikken, folk er veldig hårsåre når det gjelder slikt.

[stigfjel]

Enig i det du skriver. Men på den andre siden skal man være forsiktige med å kommentere mangler og feil andre gjør i trafikken, folk er veldig hårsåre når det gjelder slikt.

Akkurat det bryr jeg meg null og niks om, da får de bare bli hårsåre. Jeg har selv fått føle på kroppen mer enn en gang at det kan være farlig nok å sykle selv når man har alle sanser med seg. Har bl.a. opplevd:

• biler i motsatt kjøreretning som har kommet over i mitt kjørefelt i full fart, som har forsøkt seg på farlige forbikjøringer
• or 4 uker siden prøvde en bil å kjøre forbi meg på et sted der det var en trafikkøy på venstre side, fortauskant på høyre, og det knapt nok var plass til en bil alene. Og det på høylys dag. Ble truffet av speilet og gled langs karosseriet. Men enda klarte jeg å holde meg på hjul. Skjelte ut personen etter noter
• syklist som kommer i full fart i feil kjøreretning på en enveiskjørt sykkelsti i Danmark. Jeg prøver å gi tegn, styrer unna så godt jeg kan, men han styrer i samme retning, viser ikke antydning til å bremse. Klarer såvidt å unngå sammenstøt

Tenk da hvordan det hadde gått hvis jeg ikke hadde fulgt med...

Endret 24. februar 2016 av stigfjel

[Sheldon C]

Ref nylig diskusjon om syklister I veibanen.

 

Her er fasiten på hvordan håndtere idiotiske syklister som våger seg til å bruke veibanen...se og lær

 

[Youtube]https://www.youtube.com/watch?v=ATSjqP5IolE[/Youtube]