Den store syklister-i-trafikken-tråden

[ATWindsor]

Det er ikke så vanskelig å forstå når man tar innover seg at når man operer et produkt som er falrig for alle rundt seg, så pålegges det et større ansvar.

 

AtW

[Konto brukes ikke]

Tja, det er stor forskjell på en moped og et vogntog (eller sykkel for den saks skyld - så lenge de er på vei må de også stå på rødt). Det er heller ikke et større ansvar å må stoppe på rødt, det er mindre. Men man kan like gjerne drepe en fotgjenger pga dennes feilvurdering - det farligere produktet er like farlig uansett hvem som gjør feilvurderingen

Endret 17. november 2015 av KarpeSkrotum

[ATWindsor]

Det er sant, og reglene er også delvis annerledes for moped.

 

AtW

[del_diablo]

F.eks fotgjengerfelt på vei. Fotgjenger går på grønn og det er kun denne der - god oversikt. Bil må vente på grønt selv om man ser at det er helt klart. Motsatt tilfelle så venter fotgjenger/syklist på at bil passerer og kan/sykle gå på rødt over fotgjengerfelt.

 

Personlig skjønner jeg ikke denne forskjellsbehandlingen i trafikkregler.

Kommer da en yrkessjåfør og deiser borti en syklist/forgjenger for at disse har feildømt hvor klart det var (beveget seg på rødt) så blir førerkort til yrkessjåføren dratt inn i påvente på bevis. Så han blir straffet for at reglene er slik og man overlater til 'ymse' rare folk til å ta slike avgjørelser selv - lovlig. Mens han som kanskje forstår trafikkbilde mye bedre enn endel fotgjengere/syklister - han må stå å vente på rødt når det er helt klart ... ellers vanker det prikker og bot

 

 

Er nå enig. Syklist over rødt lys er en uting i alle tilfeller. Spesielt når man f.eks allerede har muligheten til å bytte fra gangfelt til sykkfelt eller vei, og unngå fotgjengerlyset i mange tilfeller.

[sverreb]

 

Interessant ... de er uenige her gitt - på tide å oppdatere regelverket kanskje.

 

Mest nærliggende å støtte seg til departementets tolkning. Men endel av regelverk rundt syklene er utydelig ja.

 

AtW

 

Det er mye som er uryddig, men akkurat dette er klokkeklart. At en og annen vegingeniør ikke har fått med seg reglene endrer ikke det. Vikepliktsreglene sier man har vikeplikt for kjørende i veien når man krysser denne. Fotgjengerlys lager ett og kun ett unntak fra dette: Det gir fotgjengere (ingen andre) fritak fra denne vikeplikten når de krysser mot grønn mann i fotgjengerfelt (Forøvrig opphever trafikklyset den generelle vikeplikten for fotgjengere i fotgjengerfelt).

 

En skal ikke la seg forvirre av at fotgjengerlys og trefargelys begge bruker røde og grønne signaler. Disse to signalene er forskjellige og man kan ikke overføre regler om det ene til det andre.

[sverreb]

Etter mye leting har jeg bare klart å finne to lykter med cutoff i norske butikker [1] [2]. Men det er bare billiglykter som en må kombinere flere av for å god nok lyskjegle. Hadde vært fint om det var mulig å kjøpe litt ordentlige sykkellykter her til lands, som f.eks:

- B&W Ixon IQ (speed) premium

- Roxim rx5 / Osram Fx70

- Cataye Gvolt80

 

 

Hør med din lokale specialized forhandler om de kan ta inn flux/flux expert

http://www.specialized.com/us/en/ftb/lights/lights-ftb

[ATWindsor]

 

 

Interessant ... de er uenige her gitt - på tide å oppdatere regelverket kanskje.

 

Mest nærliggende å støtte seg til departementets tolkning. Men endel av regelverk rundt syklene er utydelig ja.

 

AtW

 

Det er mye som er uryddig, men akkurat dette er klokkeklart. At en og annen vegingeniør ikke har fått med seg reglene endrer ikke det. Vikepliktsreglene sier man har vikeplikt for kjørende i veien når man krysser denne. Fotgjengerlys lager ett og kun ett unntak fra dette: Det gir fotgjengere (ingen andre) fritak fra denne vikeplikten når de krysser mot grønn mann i fotgjengerfelt (Forøvrig opphever trafikklyset den generelle vikeplikten for fotgjengere i fotgjengerfelt).

 

En skal ikke la seg forvirre av at fotgjengerlys og trefargelys begge bruker røde og grønne signaler. Disse to signalene er forskjellige og man kan ikke overføre regler om det ene til det andre.

 

 

Så veldig klokkeklart kan det jo ikke være, iogmed at departementet er uenig med din tolkning, de mener (og det mener jeg er det mest nærliggende også) at alle som har lov til å være i fotgjengerfeltet i utgangspunktet også har lov til å krysse på rødt på samme måte som fotgjengere.

 

AtW

[sverreb]

Så veldig klokkeklart kan det jo ikke være, iogmed at departementet er uenig med din tolkning, de mener (og det mener jeg er det mest nærliggende også) at alle som har lov til å være i fotgjengerfeltet i utgangspunktet også har lov til å krysse på rødt på samme måte som fotgjengere.

 

AtW

Hvor kan jeg finne denne uttalelsen som du hevder er i strid med min tolkning. Det er ihvertfall ingenting i det du gjenga som er i strid med hva jeg sa.

[ATWindsor]

 

Så veldig klokkeklart kan det jo ikke være, iogmed at departementet er uenig med din tolkning, de mener (og det mener jeg er det mest nærliggende også) at alle som har lov til å være i fotgjengerfeltet i utgangspunktet også har lov til å krysse på rødt på samme måte som fotgjengere.

 

AtW

Hvor kan jeg finne denne uttalelsen som du hevder er i strid med min tolkning. Det er ihvertfall ingenting i det du gjenga som er i strid med hva jeg sa.

 

Fra artikkelen:

 

«Så lenge det ikke kommer kjørende på vegen som en er pålagt å vike for, vil syklende kunne kjøre på rød mann».

AtW

[sverreb]

Det er helt i tråd med min forståelse. Dette er den generelle regelen som gjelder ved kryssing av en veg. Fotgjengerlyset opphever kun denne for fotgjengere og kun når det er grønt ellers er det grunnregelen som gjelder.

Endret 18. november 2015 av sverreb

[ATWindsor]

Det er helt i tråd med min forståelse. Dette er den generelle regelen som gjelder ved kryssing av en veg. Fotgjengerlyset opphever kun denne for fotgjengere og kun når det er grønt ellers er det grunnregelen som gjelder.

 

Når du sier "fotgjengere (ingen andre)", så tolket jeg det som du mente det ikke gjaldt syklister (dvs, det gjør det jo heller ikke om man sitter på sykkelen), folk på rulleski osv som det ble diskutert tidligere i tråden, beklager misforståelsen.

 

AtW

Endret 18. november 2015 av ATWindsor

[SeaLion]

Rulleskiløpere er definert som gående i trafikkreglene, og har derfor lov å krysse veibanen på rød mann på lik linje med andre fotgjengere.

 

 

§2.3. Som gående regnes også den som

a) går på ski eller rulleski, b) fører rullestol eller sparkstøtting eller aker kjelke, c) leier sykkel eller moped, triller barnevogn eller bruker lekekjøretøy.

[ATWindsor]

Men er ikke fotgjenger og gående to forskjellige begrep i denne sammenheng? Uansett ikke så viktig, misforståelsen er oppklart.

 

AtW

[Konto brukes ikke]

Det er mye som er uryddig, men akkurat dette er klokkeklart. At en og annen vegingeniør ikke har fått med seg reglene endrer ikke det. Vikepliktsreglene sier man har vikeplikt for kjørende i veien når man krysser denne. Fotgjengerlys lager ett og kun ett unntak fra dette: Det gir fotgjengere (ingen andre) fritak fra denne vikeplikten når de krysser mot grønn mann i fotgjengerfelt (Forøvrig opphever trafikklyset den generelle vikeplikten for fotgjengere i fotgjengerfelt).

Hmmm ... mulig jeg ikke forstår hva du sier, men i fotgjengerfelt har kjørende vikeplikt, ikke de som krysser - lyset(ved grønt) fritar kjørende i vei fra denne vikeplikten

[sverreb]

 

Det er mye som er uryddig, men akkurat dette er klokkeklart. At en og annen vegingeniør ikke har fått med seg reglene endrer ikke det. Vikepliktsreglene sier man har vikeplikt for kjørende i veien når man krysser denne. Fotgjengerlys lager ett og kun ett unntak fra dette: Det gir fotgjengere (ingen andre) fritak fra denne vikeplikten når de krysser mot grønn mann i fotgjengerfelt (Forøvrig opphever trafikklyset den generelle vikeplikten for fotgjengere i fotgjengerfelt).

Hmmm ... mulig jeg ikke forstår hva du sier, men i fotgjengerfelt har kjørende vikeplikt, ikke de som krysser - lyset(ved grønt) fritar kjørende i vei fra denne vikeplikten

 

Dette er fotgjengerlys (Eller fotgjengersignal som det egentlig heter):

Du later til å tenke på dette (hovedsignal):

 

Det er imidlertid ikke slik at grønt lys på hovedsignal er det som fritar kjørende fra vikeplikt for fotgjenger i gangfelt dette er gitt av at krysset er lysregulert. Om vikeplikt for gående i gangfelt står det i trafikkreglene: (paragraf 9, punkt 2 andre avsnitt)

 

 

 

Ved gangfelt hvor trafikken ikke reguleres av politi eller ved trafikklyssignal, har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.

Endret 18. november 2015 av sverreb

[SeaLion]

Om trafikklys står følgende
 

 

§ 3.Anvisninger

1. Anvisning gitt ved trafikklyssignal, offentlig trafikkskilt eller oppmerking på veg gjelder foran trafikkreglene.

- Anvisning gitt ved trafikklyssignal gjelder foran anvisning om vikeplikt gitt ved offentlig trafikkskilt.

- Særskilt trafikklyssignal for trafikk i felt for kollektivtrafikk, syklende eller gående, gjelder bare for trafikk i det aktuelle feltet, og gjelder foran annet trafikklyssignal.

Kilde: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747(Trafikkreglene)

At bilene har grønt spiller altså ingen rolle hvis det samtidig er grønn mann, da kan fotgjengerne gå uansett, fordi dette er et særskilt lyssignal som jo gjelder foran andre lyssignal og trafikkregler. Men i og med at grønn mann er særskilt og derfor kun gjelder de som defineres som gående, og fordi syklende ikke regnes som gående (selv om de har lov å sykle både på fortau og i gangfelt), bør syklister som krysser veien på grønn mann vite at strengt tatt gjelder ikke denne grønne mannen dem, og de har dermed strengt juridisk sett vikeplikt for bilister som har grønt samtidig. Men går de over er de definert som gående ...

Jeg tviler på at den jevne bilist eller syklist faktisk er klar over at trafikkreglene inneholder slike merkelige finurligheter.

Endret 19. november 2015 av SeaLion

[Konto brukes ikke]

Her sier du vel det som er riktig

 

Det er imidlertid ikke slik at grønt lys på hovedsignal er det som fritar kjørende fra vikeplikt ...

 
Mulig jeg har tungt for det, men ... Først sa du jo:
 

Vikepliktsreglene sier man har vikeplikt for kjørende i veien når man krysser denne.

[SeaLion]

Hvis det verken er lyssignaler eller trafikkskilt, så er det trafikkreglene som gjelder. Er det trafikkskilt på stedet er de som gjelder. Hvis det er trafikklys på stedet, så gjelder disse over både skilt og regler.

[sverreb]

Her sier du vel det som er riktig

 

Det er imidlertid ikke slik at grønt lys på hovedsignal er det som fritar kjørende fra vikeplikt ...

 

Mulig jeg har tungt for det, men ... Først sa du jo:

 

Vikepliktsreglene sier man har vikeplikt for kjørende i veien når man krysser denne.

 

 

Jeg vet ikke helt hva forvirringen består i. Første setning viser til at det er ikke det at hovedsignalet lyser grønt som fritar kjørende fra å vike for fotgjengere i fotgjengerovergang, det er det at krysset er lysregulert som fritar. Du er dermed like fritatt fra vikeplikt for gående i fotgjengerovergang selv om lyset er rødt eller gult (Men at man da ikke skal kjøre er en helt annen regel)

 

Den andre setningen er hovedregelen som står i trafikkreglene paragraf 7 4. punkt andre avsnitt

 

 

Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen.

 

Denne hovedregelen fravikes for gående som krysser på fotgjengerovergang mot grønt fotgjengersignal p.g.a. skiltforskriftens punkt 1086

 

1086 Fotgjengersignal. Rødt signal betyr at gående ikke må begynne kryssing av kjørebanen hvis dette vil være til hinder for kjørende, eller innebære fare. Gående som allerede er kommet ut i kjørebanen, kan fortsette kryssingen.

Grønt signal betyr at gående kan krysse kjørebanen. Blinkende, grønt signal varsler at signalet om kort tid vil skifte til rødt, og har samme betydning som rødt signal.

 

Her kan man naturligvis tolke det dithen at fotgjengersignalet ikke endrer vikeplikten ved grønt signal siden det ikke står eksplisitt, men det blir en noe søkt tolkning da vikeplikten er eksplisitt utrykt ved beskrivelsen av rødt signal

 

Hovedregelen fravikes også for gående som krysser en fotgjengerovergang uten lysregulering p.g.a. trafikkreglenes paragraf 9 2. punkt andre avsnitt

 

Ved gangfelt hvor trafikken ikke reguleres av politi eller ved trafikklyssignal, har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.

Her kan man også være vrang og hevde at den gåendes vikeplikt ikke er opphevet siden det ikke står eksplisitt. I så fall har man en gjensidig vikepliktssituasjon som jeg ikke kan se er hensiktsmessig, så jeg velger å tolke det dithen at fotgjengers vikeplikt er opphevet.

Endret 19. november 2015 av sverreb

[Sheldon C]