Den store syklister-i-trafikken-tråden

[frohmage]

Jeg er nesten alltid på syklistenes side i disse sykkel-diskusjonene, men i dette tilfellet synes jeg det virker veldig merkelig å ikke ville slippe bilistene forbi.

 

Endret 23. april 2015 av frohmage

[stigfjel]

Jeg er nesten alltid på syklistenes side i disse sykkel-diskusjonene, men i dette tilfellet synes jeg det virker veldig merkelig å ikke ville slippe bilistene forbi.

I videoen enser ikke syklistene engang bilene som stanger bak. De viser helt tydelig at de ikke tar hensyn. Sånn oppførsel er med på å trigge hat mot syklister, og hat mot syklister gjør det farligere å være syklist i trafikken. Og da går det også utover meg, som sykler hver bidige dag når det ikke er snø på veiene.

[Sennepo]

Er det vanlig at syklister kjører i så store grupper og bruke en hel kjørebane? Burde vell kanskje dele seg opp i noen flere grupper så det ikke blir en så stor pulje (er jo som å kjøreforbi en trailer når det blir så langt). Alle gangene jeg ser syklister i grupper så går det fint å kjøre forbi da de ligger tettere enn dette. Kanskje sykkelklubben burde bli informert om denne hendelsen, slik at det ikke skjer igjen?

 

Edit* Så en gang til, det var ikke så mye strekk i gruppen som først antatt. Men fremdeles unormalt tregt og bredt i veibanen.

Endret 23. april 2015 av Sennepo

[stigfjel]

Er det vanlig at syklister kjører i så store grupper og bruke en hel kjørebane? Burde vell kanskje dele seg opp i noen flere grupper så det ikke blir en så stor pulje (er jo som å kjøreforbi en trailer når det blir så langt). Alle gangene jeg ser syklister i grupper så går det fint å kjøre forbi da de ligger tettere enn dette. Kanskje sykkelklubben burde bli informert om denne hendelsen, slik at det ikke skjer igjen?

Absolutt. Sånn oppførsel er ikke med på å senke konfliktnivået mellom syklister og bilister, og dette må klubbene være bevisste på. De enser jo ikke engang bilene som ligger bak og stamper.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Det der er ikke det som er i lovens forstand er unødig til hinder.

Det er det delte meninger om. Man trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at de syklistene er unødig til hinder for øvrig trafikk. Forresten så sykler de usedvanlig tregt også. Det er nettopp sånne ting som er med på å skape syklisthat der ute, og som gjør trafikken farligere for syklister. Er det virkelig så vanskelig for syklistene å ta mer hensyn? De kunne da ha brukt sykkelveien et stykke av oppoverbakken.

 

 

Unødig til hinder er i trafikkreglene slik om at du legger deg til høyre, når du skal svinge til venstre i et kryss, da er du til unødig hinder....

Trafikkreglene er felles for alle trafikanter (med noen unntak). Så om du tok vekk sykelistene og satte inn et vogntog, traktor eller noe annet som gikk sakte, så skal reglene fremdeles være lik. Så se for deg en tung traktor istedet for syklister og fortell hvor den skulle svinget av for å slippe forbi den køen som er en nødvendig konsekvens av hastigheten til første ekvipasje.

[frohmage]

Så om du tok vekk sykelistene og satte inn et vogntog, traktor eller noe annet som gikk sakte, så skal reglene fremdeles være lik. Så se for deg en tung traktor istedet for syklister og fortell hvor den skulle svinget av for å slippe forbi den køen som er en nødvendig konsekvens av hastigheten til første ekvipasje.

 

Ingen grunn til å gjøre seg dum her vel? Om du virkelig ikke forstår forskjellen, så er det enklere å passere en rekke syklister som stopper i veikanten enn en traktor som tar opp halve veibanen uansett.

[stigfjel]

Ingen grunn til å gjøre seg dum her vel? Om du virkelig ikke forstår forskjellen, så er det enklere å passere en rekke syklister som stopper i veikanten enn en traktor som tar opp halve veibanen uansett.

Dessuten, saktegående traktorer har det gjerne med å kjøre til siden og slippe forbi biler i større grad enn det disse "syklistene" gjør.

[Snylter]

Trafikkregelenes §12 sier blant annet:

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

 

Trafikkregelenes §5 sier blant annet:

3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene.

 

Begge disse reglene brøt disse syklistene ganske grundig.

[ATWindsor]

Både punkt 4 og "Unødvendig til hinder", har et tidaspekt ved seg, det som diskuteres er hvor lang tid som er akseptabelt.

 

AtW

[Snylter]

I dette konkrete tilfellet i videoen er det ingen tvil om at man har passert akseptabel tid lenge før det er mulig å komme forbi.

[Snylter]

Der der scorer ikke spesielt bra på fotgjengertrygghet tror jeg. Burde revurdert opplegget foran.

Bilen i videoen fra terrenget er ikke den samme som i videoen med syklistene.

[stigfjel]

Som syklist (syklet over 7000 km i fjor, har allerede syklet over 1900 km så langt i år) synes jeg det er tullete når andre syklister begynner å diskutere hvorvidt syklistene i videoen var til hinder eller ikke. Det er jo ganske åpenbart at de var det. Sånn krangling bidrar bare til å kaste mer bensin på bålet.

[ATWindsor]

Som syklist (syklet over 7000 km i fjor, har allerede syklet over 1900 km så langt i år) synes jeg det er tullete når andre syklister begynner å diskutere hvorvidt syklistene i videoen var til hinder eller ikke. Det er jo ganske åpenbart at de var det. Sånn krangling bidrar bare til å kaste mer bensin på bålet.

 

De er åpenbart til hinder, spørsmålet er dog om de er unødvendig til hinder, juridisk og moralsk. Alle andre trafikanter er "til hinder" i ordets ytterste forstand.

 

AtW

[stigfjel]

De er åpenbart til hinder, spørsmålet er dog om de er unødvendig til hinder, juridisk og moralsk. Alle andre trafikanter er "til hinder" i ordets ytterste forstand.

 

AtW

Så lenge man klarer å følge fartsgrensen, f.eks. ligge i 50 km/t i en 50-sone er man ikke til hinder. I denne videoen kjørte syklistene sitt eget løp. De så seg ikke tilbake, de ga fullstendig blanke i andre trafikanter, og skapte ikke rom for at de bak kunne kjøre forbi. De kunne fint ha brukt sykkelveien de første meterne, mange biler kunne ha passert da. Og det gikk ikke spesielt fort heller, var såvidt de i det hele tatt tråkket, flere av dem. Da mener i hvert fall jeg de er unødvendig til hinder.

[ATWindsor]

 

De er åpenbart til hinder, spørsmålet er dog om de er unødvendig til hinder, juridisk og moralsk. Alle andre trafikanter er "til hinder" i ordets ytterste forstand.

 

AtW

Så lenge man klarer å følge fartsgrensen, f.eks. ligge i 50 km/t i en 50-sone er man ikke til hinder. I denne videoen kjørte syklistene sitt eget løp. De så seg ikke tilbake, de ga fullstendig blanke i andre trafikanter, og skapte ikke rom for at de bak kunne kjøre forbi. De kunne fint ha brukt sykkelveien de første meterne, mange biler kunne ha passert da. Og det gikk ikke spesielt fort heller, var såvidt de i det hele tatt tråkket, flere av dem. Da mener i hvert fall jeg de er unødvendig til hinder.

 

 

Må jeg vente på noen pga vikeplikt er de til hinder, er det kø er folk til hinder, må jeg vente ved en rundkjøring er folk til hinder. Det var det som var poenget mitt. Bare "til hinder" er veldig bredt.

 

AtW

[stigfjel]

Må jeg vente på noen pga vikeplikt er de til hinder, er det kø er folk til hinder, må jeg vente ved en rundkjøring er folk til hinder. Det var det som var poenget mitt. Bare "til hinder" er veldig bredt.

Nå snakker vi jo om hva som er unødvendig til hinder. Må du f.eks. vente på annen trafikk pga at du har vikeplikt, mener jeg det faller utenfor denne diskusjonen.

[SeaLion]

Syklister som sykler i veibanen og følger trafikkreglene faller ikke under unødvendig til hinder, for syklister er kjørende, og kjørende skal ferdes i veibanen. Sykling på gangbaner og fortau er et unntak opprettet for barn og andre som trenger et skjermet sted å sykle. Dedikerte sykkelfelt og sykkelveier finnes det bare noen veldig få steder.

[stigfjel]

Syklister som sykler i veibanen og følger trafikkreglene faller ikke under unødvendig til hinder, for syklister er kjørende, og kjørende skal ferdes i veibanen. Sykling på gangbaner og fortau er et unntak opprettet for barn og andre som trenger et skjermet sted å sykle. Dedikerte sykkelfelt og sykkelveier finnes det bare noen veldig få steder.

Hvis en eller flere syklister ligger i veibanen, ikke enser annen trafikk og hindrer annen trafikk i å passere over lengre tid, ja, da mener jeg syklistene er unødvendig til hinder, og bryter vtrl. § 3. Og jeg er syklist selv.

[SeaLion]

Å ligge i veibanen er selvsagt noe annet ...

[stigfjel]

Å ligge i veibanen er selvsagt noe annet ...

Noen ganger kan kverulering være morsomt, andre ganger ikke...