Den store syklister-i-trafikken-tråden

[qualbeen]

uname -i skrev (1 time siden):

Det kan selvfølgelig hende at han syklet for første gang og ikke klarer å unngå å kjøre inn i speil på stillestående biler. Tråsykkellappen bør i tilfelle inndras.

Som gående i Oslo så ser jeg diverse parkering som man må gå utenom omtrent hver dag. Det er sånn jeg godtar helt fint fordi om man skal reparere noe eller levere noe så er det ikke så veldig lett å unngå. Men for en viss gruppe tråsyklister så er det et påskudd for konfrontasjon og faenskap selv om det ikke koster dem en dritt å unngå. Hver gang det er en konflikt i trafikken så det så og si alltid syklister involvert. Det har utviklet seg en mentalitet som må reverseres.

Hver gang det er konflikt, så ser du en syklist? Virkelig? 

Det vanligste måten å syte, klage og bruse med fjærene i trafikken, er ved å bruke hornet. Svært mange sjåfører velger å tute og bråke når de blir irritert på sine med-trafikanter. 

Jeg har aldri ført statistikk, men strengt tatt er det svært sjeldent jeg opplever av bilister tuter på gående eller syklister i harme. Det skjer derimot utrettelig ofte ovenfor andre bilister. 

Så jeg vil anslå at minst 99% av konflikter i trafikk, foregår bilister i mellom. 😉🫠

[Matsemann]

sk0yern skrev (1 time siden):

Postes kontinuerlig videoer der man forsåvidt holder seg innenfor trafikkreglene, men der man gjør sitt beste for å provosere medtrafikanter. Når de lykkes, (...)

Null selvinnsikt. 

Er det ikke litt rart at det å sykle i veibanen er en "provokasjon"? Kanskje du må gå litt i deg selv i stedet om du blir så irritert fordi du må dele veien med andre?

[fredrik2]

En klassiker är alla de som påstår att varför ska man bygge sykkelveier till syklisterna når de aldrig bruker dem! Når de bor i en by där de allra flesta syklisterna bruker sykkelveien ... som alla som tittar rundt sig kan se. 

Sykling är väldigt polariserat och det är lite fascinerande hur totalt forskjellig folk ser på samma värld. Konfirmations bias er ett viktigt fenomen. 

[Jalla21]

qualbeen skrev (18 timer siden):

Jeg lærte allerede i barnehagen at man ikke skal løse konflikt på en slik måte!

Makan!

Det er jo kjempefint at du tidlig lærte dette, og det er synd at ingen av partene i denne saken fikk med seg dette tidlig i livet.
Men å oppføre seg i en diskusjon på et forum kommer kanskje senere i livet?

[qualbeen]

Jalla21 skrev (2 timer siden):

Men å oppføre seg i en diskusjon på et forum kommer kanskje senere i livet?

Kanskje. 

Hva sikter du til?

[sk0yern]

Matsemann skrev (3 timer siden):

Er det ikke litt rart at det å sykle i veibanen er en "provokasjon"? Kanskje du må gå litt i deg selv i stedet om du blir så irritert fordi du må dele veien med andre?

Her tror jeg nok du misforstår. Jeg har ingen problemer med å dele veien med andre. 

Jo, rart at det å sykle i veibanen er en provokasjon. Jeg gjør det selv hver dag. 

Men når man gjør som han her (blueskykonto påkrevd), så er det ikke så rart at noen blir provosert. https://bsky.app/profile/mikrokontroller.bsky.social/post/3lbbwvt37ac23

[Matsemann]

Du ser den videoen og tenker syklisten er den som provoserer? Jeg ser en bilist som velger å trykke seg klin inntil en syklist bare for å komme raskere frem til rødt lys. Er ikke det å provosere? I tillegg er det farlig. Det er ikke en provokasjon å sykle i veibanen i stedet for i parkeringslommer, spesielt ikke når bilisten ville komme like fort frem uansett.

[qualbeen]

sk0yern skrev (31 minutter siden):

Her tror jeg nok du misforstår. Jeg har ingen problemer med å dele veien med andre. 

Jo, rart at det å sykle i veibanen er en provokasjon. Jeg gjør det selv hver dag. 

Men når man gjør som han her (blueskykonto påkrevd), så er det ikke så rart at noen blir provosert. https://bsky.app/profile/mikrokontroller.bsky.social/post/3lbbwvt37ac23

Hvor skal han sykle? 

I kollektivfeltet hvor bussen står parkert for å slippe av og på passasjerer? 

🤷

[sk0yern]

qualbeen skrev (6 minutter siden):

Hvor skal han sykle? 

I kollektivfeltet hvor bussen står parkert for å slippe av og på passasjerer? 

🤷

Ja. I den gata der legger jeg meg litt inn i kollektivfeltet. Helt uproblematisk. Fra han blir forbikjørt, til han passerer bussen tar det over 10 sekunder. Synes man dette er vanskelig når man sykler, så har man store problemer. 

Dette er nok et klassisk tilfelle av "meg, meg og meg". 

Som noen over her påpekte, man skal dele veien. 

[Herr Brun]

sk0yern skrev (1 time siden):

Ja. I den gata der legger jeg meg litt inn i kollektivfeltet. Helt uproblematisk. Fra han blir forbikjørt, til han passerer bussen tar det over 10 sekunder. Synes man dette er vanskelig når man sykler, så har man store problemer. 

Dette er nok et klassisk tilfelle av "meg, meg og meg". 

Som noen over her påpekte, man skal dele veien. 

Synes du dette er problematisk sykling har du ingenting å gjøre bak rattet på en bil i by i alle fall. 

[fredrik2]

1 hour ago, sk0yern said:

Ja. I den gata der legger jeg meg litt inn i kollektivfeltet. Helt uproblematisk. Fra han blir forbikjørt, til han passerer bussen tar det over 10 sekunder. Synes man dette er vanskelig når man sykler, så har man store problemer. 

Dette er nok et klassisk tilfelle av "meg, meg og meg". 

Som noen over her påpekte, man skal dele veien. 

Ja, syklisten kunde ha syklat längre till höger når bilen körde om men bilisten er ju helt otroligt hissig. Ser ut som en totalt idiotiskt och farlig omkörning direkt når busslommen kom och syklisten kunde svingt lite till höger. 

Bilisten tänker uppenbart bara "meg, meg og meg" för att i detta fallet spara eksakt 0 sekunder. 

Inte rart folk ser forskjelligt på sykling i trafiken hvis det der er ett eksempel på dårlig uppförsel av en syklist.  

[sk0yern]

Her er det også relevant å sitere dommen i høyesterett, der en syklist hindret trafikken i kollektivfeltet på E18 ut av byen. 

Sitat

As rett til å sykle den aktuelle strekninga i kollektivfeltet på E18, jf. trafikkreglane 
§ 5 nr. 2, var ikkje absolutt. Syklinga måtte skje innanfor rammene av vegtrafikklova 
§ 3 fyrste ledd. A måtte difor, som alle andre trafikantar, fortløpande vurdere om syklinga 
ville skapa ein unødig kø i kollektivfeltet. Han valde å prioritere si eiga sykling framom 
trafikkavviklinga. Etter mitt syn forstyrra då A trafikken «unødig».

Treffer etter mitt syn godt med fyren vi ser i videoen her. Han prioriterte seg selv. 

[fredrik2]

5 hours ago, sk0yern said:

Her er det også relevant å sitere dommen i høyesterett, der en syklist hindret trafikken i kollektivfeltet på E18 ut av byen. 

Treffer etter mitt syn godt med fyren vi ser i videoen her. Han prioriterte seg selv. 

Varför försvarar du en helt idiotisk, farlig och därför olovlig omkörning av en syklist på grund av att han ikke kastade sig ut till höger vid första möjlighet (vi snakkar sekund här)? Bilisten hinner ju inte ens bli hindrad ... 

Och bilisten prioriterade liksom ikke sig själv i den där situation? 

 

[sk0yern]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Varför försvarar du en helt idiotisk, farlig och därför olovlig omkörning av en syklist på grund av att han ikke kastade sig ut till höger vid första möjlighet (vi snakkar sekund här)? Bilisten hinner ju inte ens bli hindrad ... 

Och bilisten prioriterade liksom ikke sig själv i den där situation? 

Jeg har da ikke forsvart bilisten? Her konkluderer du tydeligvis med at jeg støtter bilisten, bare fordi jeg påpeker at syklisten oppfører seg lite smidig. 

Hvorfor det? 

[fredrik2]

Just now, sk0yern said:

Jeg har da ikke forsvart bilisten? Her konkluderer du tydeligvis med at jeg støtter bilisten, bare fordi jeg påpeker at syklisten oppfører seg lite smidig. 

Hvorfor det? 

Tycker dina inlägg tyder på att du försvarar bilisten. Du har väl i alla fall ikke kritiserat honom överhuvudtaget samtidigt som du kritiserar syklisten om och om igen. 

[fredrik2]

Men det är ju intressant hur några tycker att syklister som generellt hissar upp sig på olovligt parkerade bilar på sykkelveier bara ska ta sig samman och vara flexibla samtidigt som i alla fall en tar upp fallet att syklisten bara tänker på sig själv når han ikke direkt svinger av och släpper fram en bilist som har det travelt till ett rödlys. 

Men det är ju ofta så det är i debatten. Syklister får inte "kräva" att de ska kunna komma raskt och enkelt fram i trafikken. De får inte ta beslut som är bra för dem men som kanske sinker andra några sekunder. Infra struktur som gör att de ska gå av sykkeln anses helt ok osv. Hvis de gör de så kommer det ofta opp uttalanden om strava, personliga rekord, meg meg meg etc

Bilister däremot, i sin motordrivna bil på några ton så är varje sekund viktig. Hvorfor vänta några sekunder för att köra om där det finns plass? Varför ska en bilist tvingas ligga bakom en syklist så han kommer 10 sekunder senare till nästa bil kö når syklisten kunde ha syklat på g/s veien eller fortauet med en massa fotgjengare på sidan av så han istället hade kommet 10 sekunder raskare fram?

[sk0yern]

fredrik2 skrev (43 minutter siden):

Tycker dina inlägg tyder på att du försvarar bilisten. 

Du tar helt feil, så da synes jeg du skal slutte å tillegge meg meninger jeg ikke har.

[fredrik2]

1 minute ago, sk0yern said:

Du tar helt feil, så da synes jeg du skal slutte å tillegge meg meninger jeg ikke har.

Greit det. Men vi kan väl notera att du igår  tilägnade  meningar på liknande sätt i saken om syklisten och speilen trots att jag tror alla tydligt hade skrivet det motsatta av vad du påstod. Ingen tyckte det var ok att ödelägga en speil.  

Du har väl hittills ikke sagt ett negativt ord om bilistens körning samtidigt som du kritiserar syklisten om och om igen. 

[sk0yern]

fredrik2 skrev (8 minutter siden):

Greit det. Men vi kan väl notera att du igår  tilägnade  meningar på liknande sätt i saken om syklisten och speilen trots att jag tror alla tydligt hade skrivet det motsatta av vad du påstod. Ingen tyckte det var ok att ödelägga en speil.  

Du har väl hittills ikke sagt ett negativt ord om bilistens körning samtidigt som du kritiserar syklisten om och om igen. 

Jeg får klargjøre dette veldig tydelig for deg da. Bilisten sin forbikjørsel var overhodet ikke grei. Tydelig nok?
Må jeg si mer negativt om bilistens oppførsel før jeg kan kritisere syklisten?
Angående speilet, så er det jo pussig at det diskuteres side opp og side ned om speilet var teipet eller ikke, hvis ikke det var for at det skulle være til fordel for syklisten.
 

[fredrik2]

2 minutes ago, sk0yern said:

Jeg får klargjøre dette veldig tydelig for deg da. Bilisten sin forbikjørsel var overhodet ikke grei. Tydelig nok?

Ja, tydligt nok. Mycket tydligare än att du inte sagt något som alls negativt om bilisten hittills. Hur klargör man något som man inte ens har nämt? 

2 minutes ago, sk0yern said:

Må jeg si mer negativt om bilistens oppførsel før jeg kan kritisere syklisten?

Er vel en liten fördel ja i tillfällen når bilisten är värst och gör något som uppenbart är emot reglerna vilket syklisten inte gör. 

2 minutes ago, sk0yern said:

Angående speilet, så er det jo pussig at det diskuteres side opp og side ned om speilet var teipet eller ikke, hvis ikke det var for at det skulle være til fordel for syklisten.
 

Jag var tydligen ikke tydlig nog för dig. Det du skrev var att folk försvarade att syklisten var bortom speilen. 

Klart det är en potential fördel för syklisten om speilen bara var tejpad fast. Är rätt stor forskjell på att komma borti något lite lätt så att det ramlar av jämfört med att bruke stor kraft för att ödelägga fast speil. 

Handlade ju också om troverdigheten till bilisten. Om en bilist påstår att syklisten ödela en speil för 10000 kr och det visade sig att det var en fast tapade speil så är det en forskjell.