Den store syklister-i-trafikken-tråden

[Matsemann]

:utakt skrev (5 timer siden):

Lastebiler med vikeplikt hadde ikke sjans til å se rundt svingen på sykkelstien pga. store blindsoner, det var jo bare flaks at det ikke gikk med liv.

Joda, man kan se. Det er stort sett viljen det gikk på, lastebilsjåførene ønsket ikke å bremse ned og få oversikt. Blindsoner på en lastebil er mindre enn man tror, gitt at sjåføren faktisk bruker speilene sine. Jeg stod der en time og filmet morningen før de omgjorde, og da så jeg flere farlige situasjoner. Men felles for dem alle var lastebilsjåførene som ikke en gang sakket ned mot et kryss der de hadde vikeplikt, og bare dundret på over.

Da kan man ikke skylde på "blindsoner", om man ikke en gang gjør et forsøk på å se seg om.

:utakt skrev (6 timer siden):

Sykkelstien ble omgjort etter kort tid, så nå er det syklistene som har vikeplikt. Rasende Oslosyklister. Noen var frampå og mente at det heller burde vært løst med et stoppskilt for lastebilene. Sjåførene mener at de ser ikke noe bedre rundt svingen selv om de stopper helt opp.

Ja, den originale løsningen var dårlig. Men farlig i hovedsak fordi sjåførene ikke fulgte loven.

Rasende var man i hovedsak pga måten det ble omgjort på: kun basert på lastebilforbundet, uten å ta kontakt med syklistforeningen eller andre interessenter. De tok heller ikke kontakt med kommunen, politi eller andre instanser som de er pålagt å gjøre. Faktisk er vel kommunen veieier her, så SVV kan ikke omgjøre bare som de vil uten at det er på høring.

:utakt skrev (6 timer siden):

Problemet er jo utformingen av krysset. Bygg bro eller undergang. 

En annen løsning når lastebilsjåførene ikke respekterer vikepliktsskilt, og sikkert også ignorerer stoppskilt, kunne vært lyskryss. På en form der syklistene har standard grønt, mens bilister blir samlet opp og sluset igjennom en gang i blant.

Bro og undergang er kjipe løsninger. Kostbare, og unødig opp og ned for syklistene, når det egentlig er de få lastebilene som er problemet. Man ville nok endt opp med at de fleste da syklet i veibanen eller noe i stedet, for å slippe en unødig bakke.

[Matsemann]

uname -i skrev (5 timer siden):

Det har vært en rekke artikler i Avisa Oslo hvor syklister kommer i konflikt med gående.
(...)
Det er et paradoks at det er lite konflikter mellom gående og bilister.

Ikke et paradoks. Årsaken er at man som fotgjenger er så vant til å måtte vike for alt som har med bil å gjøre. Man har blitt så servil ovenfor bilene at det ikke blir konflikt, for man lar bilene styre alt.

Feks vært noen artikler i AO om konflikter mellom syklister og gående i Kirkeveien. Der får gående og syklister dele på noen få kvadratmeter ved et busskur. Selvfølgelig blir det da "konflikter".

Det man derimot ignorerer er at det mellom bygningene er 4 felt med bilvei, og en park som er gjerdet inn (og man ikke kan bruke) bare for at bilistene skal slippe fotgjengere som prøver å springe over "motorveien". Skal man komme seg fra ene siden til den andre, må man gå noen hundre meter omvei, trykke på tiggeknapp og vente på grønt lys så man nødigst får lov til å krysse bilveien.

Selvfølgelig blir det da lite konflikter. Bilene har jo vunnet, og fotgjengerne finner seg i det.

Endret 30. juni 2023 av Matsemann

[Wheeljack]

Denne fra et par måneder siden syntes jeg var litt artig. Bare som et apropos til at syklister er også trafikanter, og som trafikanter gjelder også trafikkreglene for dem.

Tok en syklist på rødt lys nesten hvert minutt
 

Quote

 

Ved ni-tiden tirsdag morgen stilte politiet seg opp for å kontrollere syklister i Nordpolen-krysset.

Iløpet av 25 minutter ble det stanset en syklist som kjørte på rødt nesten hvert eneste minutt.

Må ut med 1.750 kroner i bot

— I løpet av 25 minutter ble 18 syklister stanset og bøtelagt for sykling på rødt lys, opplyser politiet.

Boten for å bryte vegtrafikklovens bestemmelser for lyskryss er på 1.750 kroner. Dersom boten ikke vedtas blir det rettssak, og der risikerer man å måtte betale en enda høyere bot.

 

 

[:utakt]

@Matsemann I en av de mange kommentarfeltene som dukket opp rundt denne saken var det mange sjåfører som uttalte seg. Fellesnevneren i det de skrev var at de så ikke skikkelig rundt svingen der, uansett om de bremset eller stoppet. Jeg tror de som sitter oppe i bilen har bedre forutsetninger for å si noe om den saken enn vi som står på bakken.

Det er ingen av dem som ønsker å bli drapsmenn. 

Måten du skriver på er nesten erketypisk for alt som er feil med syklister i byen. 

"Tiggeknapp"

"Nødigst får lov til å krysse bilveien" 

"Bilene har jo vunnet" 

Samferdsel er ikke en konkurranse. Det handler ikke om å "vinne" noe. Alle skal frem, så trygt og effektivt som mulig. Kanskje du mener at biler alltid prioriteres. Det blir ikke mer riktig at syklister alltid skal prioriteres. 

I dette krysset tar det en sykkel 2 tråkk og noen sekunder å gå fra full stans og opp i fart igjen. Hvor mye tid bruker en lastebil med henger? Hva er mest effektivt? 

Endret 30. juni 2023 av :utakt

[uname -i]

Matsemann skrev (33 minutter siden):

Ikke et paradoks. Årsaken er at man som fotgjenger er så vant til å måtte vike for alt som har med bil å gjøre. Man har blitt så servil ovenfor bilene at det ikke blir konflikt, for man lar bilene styre alt.

Så vi som foretrekker å gå er noen servile dumminger ifølge dere syklister. OK, ikke rart det blir mye konflikt.

Kanskje vårt lave konfliktnivå skyldes at vi ikke gidder å lage et stort nummer ut av hver minste ting?

Endret 30. juni 2023 av uname -i

[Dubious]

Matsemann skrev (42 minutter siden):

Joda, man kan se. Det er stort sett viljen det gikk på, lastebilsjåførene ønsket ikke å bremse ned og få oversikt. Blindsoner på en lastebil er mindre enn man tror, gitt at sjåføren faktisk bruker speilene sine. Jeg stod der en time og filmet morningen før de omgjorde, og da så jeg flere farlige situasjoner. Men felles for dem alle var lastebilsjåførene som ikke en gang sakket ned mot et kryss der de hadde vikeplikt, og bare dundret på over.

Vikeplikt betyr at det ikke skal være ndøvendig å stoppe.

Når det ser klart ut, så kjører man, så plutselig kommer det en syklist susende i stor fart. 
Som sagt, hele problemet kunne vært løst med syklister i gangfart før og når de krysser vei. 

[Matsemann]

:utakt skrev (37 minutter siden):

Det er ingen av dem som ønsker å bli drapsmenn. 

Det tror jeg heller ikke de ønsker. Men da kunne de jo minsket sjansen ved å ikke druse på i 50 km/t igjennom et kryss de har vikeplikt, og heller bremse litt ned først.

:utakt skrev (37 minutter siden):

Måten du skriver på er nesten erketypisk for alt som er feil med syklister i byen. 

"Tiggeknapp"

"Nødigst får lov til å krysse bilveien" 

Det kan du mene som du vil om. Jeg mener det heller er erketypisk med alt som er feil med bil i byen: alle andre må anpasse seg bilene. Tiggeknapp er et bra begrep synes jeg, det viser maktdynamikken bra. En fotgjengerovergang prioriterer gående, men et lyskryss med knapp for gående  prioriterer bilene.

:utakt skrev (37 minutter siden):

Samferdsel er ikke en konkurranse. Det handler ikke om å "vinne" noe

Det er ikke en konkurranse, men det er en prioritering. Man har begrenset med ressurser og areal. Da må nødvendigvis noe vike for det andre.

:utakt skrev (37 minutter siden):

Det blir ikke mer riktig at syklister alltid skal prioriteres.

Jeg heier på den omvendte trafikkpyramiden fra Oslos gatenormal, og ønsker bare at den skal følges bedre.

Altså mener jeg at fotgjengere skal prioriteres over syklister. Og at begge igjen prioriteres over biltrafikk. En god måte å gjøre det på er å gi syklister bedre areal. Da får fotgjengerne sine fortau for seg selv, da det er et problem mange steder at syklister forstyrrer fotgjengere.

 

uname -i skrev (27 minutter siden):

Så vi som foretrekker å gå er noen servile dumminger ifølge dere syklister.

Jeg er ikke noen talsmann for alle syklister her, altså, så ikke noe "dere syklister". Vi er alle individer.

uname -i skrev (27 minutter siden):

Kanskje vårt lave konfliktnivå skyldes at vi ikke gidder å lage et stort nummer ut av hver minste ting?

Men det er jo nettopp det jeg skrev, at mange har slått seg til ro med tingenes tilstand: at bilene ruler gata. Og så klager man på syklister (så konfliktnivået er jo ikke lite, ref at vi nå diskuterer alle fotgjengerartiklene??), heller enn å innse at problemet er at bilene får 95% av arealet, og syklister+gående må dele på resten.

Endret 30. juni 2023 av Matsemann

[Matsemann]

Dubious skrev (9 minutter siden):

Vikeplikt betyr at det ikke skal være ndøvendig å stoppe.

Når det ser klart ut, så kjører man, så plutselig kommer det en syklist susende i stor fart. 
Som sagt, hele problemet kunne vært løst med syklister i gangfart før og når de krysser vei. 

"Susende i stor fart" er ~25km/t, altså. Ingen sier vel at en bil kommer susende i stor fart om du har vikeplikt for den og den kjører i 30?

Men derfor gikk vi også av sykkelen før vi krysset veien der her om dagen. Da fikk jo lastebilene vikeplikt. Og så kunne vi spankulere sakte over. Veldig sakte. Lastebilsjåførene likte ikke det heller og ringte politiet. Noen blir visst aldri fornøyd.

[Dubious]

Matsemann skrev (9 minutter siden):

"Susende i stor fart" er ~25km/t, altså. Ingen sier vel at en bil kommer susende i stor fart om du har vikeplikt for den og den kjører i 30?

Men derfor gikk vi også av sykkelen før vi krysset veien der her om dagen. Da fikk jo lastebilene vikeplikt. Og så kunne vi spankulere sakte over. Veldig sakte. Lastebilsjåførene likte ikke det heller og ringte politiet. Noen blir visst aldri fornøyd.

Biler er mye mer synlig enn syklister.
Biler kommer sjeldent plutselig rundt en sving, og de har som regel vett til å bremse før de kolliderer.

[Matsemann]

Dubious skrev (5 minutter siden):

Biler kommer sjeldent plutselig rundt en sving, og de har som regel vett til å bremse før de kolliderer.

Til forskjell fra syklister, som så klart bare er ute etter å kollidere og pådra seg livstruende skader

[Dubious]

Matsemann skrev (7 minutter siden):

Til forskjell fra syklister, som så klart bare er ute etter å kollidere og pådra seg livstruende skader

Det er vel det som er målet til syklistene, påføre seg selv en skade som gjør at de slipper å jobbe. 

[Matsemann]

Nydelig offerklandring og fint syn på andre mennesker du som vanlig har. Tenker vi sier takk til deg i denne diskusjonen om det er slik du skal drive på.

[germanwhip]

ja jøss, å bli pleietrengende 24/7 er alles drøm

[:utakt]

Matsemann skrev (36 minutter siden):

Og så kunne vi spankulere sakte over. Veldig sakte.

Demonstrativt sakte med sneglefart, eller? 

Det er så fantastisk barnslig oppførsel. Jeg begriper ikke hva som får voksne folk til å gå helt i trassalderen. For å si som Halvor Johansson; ta deg sammen!

[uname -i]

Matsemann skrev (2 timer siden):

Men det er jo nettopp det jeg skrev, at mange har slått seg til ro med tingenes tilstand: at bilene ruler gata. 

Er du i det minste åpen for forklaringen om at vi gående ikke har store problemer med at det også finnes biler i Oslo og dermed ikke ser oss nødt tilå  konstruere en aggressiv kamp mot dem?

Endret 30. juni 2023 av uname -i

[Matsemann]

uname -i skrev (5 minutter siden):

Er du i det minste åpen for forklaringen om at vi gående ikke har store problemer med at det også finnes biler i Oslo og dermed ikke ser oss nødt tilå  konstruere en aggressiv kamp mot dem?

Ikke når man samtidig daglig har avisartikler om gående og konflikter. Da er det jo rart å klage, men ikke ville ta tak i problemet?

Jeg er forøvrig selv ofte også gående. Og da synes jeg det er for dumt at jeg ikke kan krysse Kirkeveien, Økernveien eller andre by-motorveier i områder jeg går. Om jeg skal til Operaen og må krysse DEG, må jeg vente flere minutter. Selv om det er en plass det er flere gående enn bilister (og privatbiler egentlig ikke har lov til å kjøre, men det håndheves jo ikke). Helt absurd.

Endret 30. juni 2023 av Matsemann

[uname -i]

Matsemann skrev (41 minutter siden):

Ikke når man samtidig daglig har avisartikler om gående og konflikter. Da er det jo rart å klage, men ikke ville ta tak i problemet?

Jeg er forøvrig selv ofte også gående. Og da synes jeg det er for dumt at jeg ikke kan krysse Kirkeveien, Økernveien eller andre by-motorveier i områder jeg går. Om jeg skal til Operaen og må krysse DEG, må jeg vente flere minutter. Selv om det er en plass det er flere gående enn bilister (og privatbiler egentlig ikke har lov til å kjøre, men det håndheves jo ikke). Helt absurd.

Hva har alt dette å gjøre med problemstillingen syklister i gågater? Det er ingen biler der, du snakker bare om biler.

[Matsemann]

uname -i skrev (26 minutter siden):

Hva har alt dette å gjøre med problemstillingen syklister i gågater? Det er ingen biler der, du snakker bare om biler.

Jeg bemerker meg at du ikke hadde noe annet å komme med på poengene mine.

Vi snakket om AO sine artikler. De siste dagene har de skrevet to artikler om Kirkeveien, derav har jeg nevnt den flere ganger. At diskusjonen plutselig bare gjelder gågater er noe du fant på nå.

Men da spør jeg: hvorfor tror du syklistene velger gågaten ved Operagata? Jo, det er fordi sykkelfeltet leder rett dit, og fordi det er horribelt å sykle DEG (som jeg også nettopp nevnte som en problemgate). Og hvorfor er det det? Jo, fordi så mye areal gis til biler. Da tvinges syklister og gående sammen på lite areal, og ingen blir fornøyde og det blir konflikter.

[uname -i]

Matsemann skrev (12 timer siden):

Jeg bemerker meg at du ikke hadde noe annet å komme med på poengene mine.

Vi snakket om AO sine artikler. De siste dagene har de skrevet to artikler om Kirkeveien, derav har jeg nevnt den flere ganger. At diskusjonen plutselig bare gjelder gågater er noe du fant på nå.

Det virker som om du bare er interessert i å dra diskusjonen mot din personlige kjepphest. Det er en vesensforskjell mellom gågater og busstopper og andre trafikkknutepunkter. I en gågate så bør man kunne slippe å ha øyne i nakken for å unngå å komme i konflikt med syklister. Det er en annen problemstilling enn en trafikkåre og bør kunne løses separat(forbud mot tohjulstrafikk i gågater).

Jeg har forøvrig ikke noe problem med at det finnes veier i Oslo, men det er klart, det å trekke en linje mellom to punkter og kreve at man skal kunne følge den uten å ta hensyn til veier, bygninger og annen infrastruktur som byer har,  ser mer ut til å være en problemstilling for noen syklister og ikke oss gående. 

 

[SeaLion]

Dubious skrev (På 30.6.2023 den 19.48):

Som sagt, hele problemet kunne vært løst med syklister i gangfart før og når de krysser vei. 

I bystrøk burde vel ALLE trafikkanter holdt gangfart hele tiden, overalt. Da hadde man prioritert fotgjengerne i stedet for biler og lastebiler.

Gjett hvorfor kjøpesenterene utenfor byene vinner kunder. Jada, det er parkeringsplasser der, men plassene helt ved inngangsdørene er gjerne opptatt, så det blir gjerne store gangavstander både innendørs og utendørs. Men man slipper å vente på grønn mann eller å passe seg for lastebiler med digre blindsoner. Jeg tipper kjøpesentrene hadde mistet mange kunder hvis kundene måtte se opp for lastebiler i "handlegatene" inne på kjøpesentrene.

I den indre delen av London har de løst det på en annen måte. Der er det forbudt å benytte kjøretøy med betydelige blindsoner. Lastebiler med blindsoneelemineringssystemer får lov å kjøre der, mens de uten må kjøre utom bykjernen. Sånn burde det vært her også. Det er galskap å tillate digre kjøretøy med betydelige blindsoner i bytrafikk.

Det sies at syklister er livsfarlige. For hvem? Hvor mange bilister drepes årlig av villmannsyklister? Kom igjen: vis meg statistikken! Se på tallene uten skylapper: hvem er farlige og hvem blir skadet/drept? Da er det ingen tvil om at det er lastebiler i bystrøk som gir ulykker.