Den store syklister-i-trafikken-tråden

[SeaLion]

Mr.M skrev (32 minutter siden):

Dessuten, om det evt. skulle dukke opp en enslig fotgjenger langt fremme i horisonten på gang/sykkelveien, så er det jo ikke verre enn at trenings-sykelisten får ta det litt pent akkurat i passeringsøyeblikket.

Men at bilister skal kunne redusere farten for å kunne passere en enslig syklist på en trygg måte, det er verre? 😄

[Takk for meg]

SeaLion skrev (1 time siden):

Men at bilister skal kunne redusere farten for å kunne passere en enslig syklist på en trygg måte, det er verre? 😄

Tja, det er ikke bare bilister der, men også mange nyttekjøretøy, som busser, lastebiler, vogntog osv - som gjør det vanskeligere å komme forbi på en sikker måte, mange ganger pga trafikk imot, svinger etc. Motbakke kan også være en utfordring når man først kommer ned i sykkelhastighet og skal akselerere med fullastet kjøretøy - det er ofte mye svinger og nesten umulig å gjøre dette sikkert. Dette kan igjen medføre kø. Det blir litt annerledes vil jeg si.

Edit: Når det er sagt, så er jeg faktisk en av de som syns det er greit med syklister på vei. Jeg har ingenting imot syklister som følger forskriftene, jeg kan godt vente og foreta en sikker forbikjøring. Vi må ta hensyn til alle i trafikken.

Endret 22. mai 2022 av D0vendyret

[Mr.M]

SeaLion skrev (1 time siden):

Men at bilister skal kunne redusere farten for å kunne passere en enslig syklist på en trygg måte, det er verre? 😄

problemet er at bilen risikerer å få skylden for påkjørsel hvis det skulle skje noe, selv om sykkelen vingler etc.

grunnen til at samfunnet har brukt hundrevis av millioner på gang- og sykkelveier er jo for å adskille fotgjengere/syklister fysisk fra biler/lastebiler.

[SeaLion]

Det stemmer at uaktsomme bilister risikerer å få skylden for påkjørsler av andre trafikkanter. De kan bli dømt for dette, men har de trafikkforsikring, som er en del av årsagiften, risikerer de ikke å bli gjeldsslaver for resten av livet.

Det har skjedd dødsulykker på gang- og sykkelveier i Norge. Én av ulykkene, der syklisten ble dømt for uaktsomt drap, skjedde da en fotgjenger kom ut gjennom et hull i en hekk og gikk rett ut på gang- og sykkelveien. Syklisten mente selv at han/hun var godt kjent på stedet, men var likevel ikke klar over at det var et hull i hekken der. Vedkommende syklist ble likevel dømt. Syklister har ikke trafikkforsikring og risikerer å bli gjeldsslaver resten av livet hvis de uaktsomt forårsaker andres skader eller død.

Veidirektoratet og politiet anbefaler derfor syklister som ferdes fortere enn ca 20 km/t å ikke benytte gang- og sykkelveier. Fordi kombinerte gang- og sykkelveier er et særnorskt fenomen, så er det ikke påbudt for syklister å benytte disse, heldigvis. Sykkel er definert som et kjøretøy i kjøretøyforskriften, og i følge trafikkreglene skal kjøretøy benytte kjørebanen. Unntaksvis er det tillatt å sykle på fortau (forutsetter få fotgjengere og at passering av fotgjengere skjer i tilnærmet gangfart og i god avstand), særskilte trafikkregler for gang- og sykkelveier finnes ikke, juridisk regnes de derfor som fortau.

Det er flere ganger foreslått å fjerne unntaket som tillater sykling på fortau, for at Norge skal få like regler med resten av Europa, men da må dette også gjelde andre gang-arealer som gang- og sykkelveier. Nye anlegg bygges som sykkelbane med fortau, klart delte anlegg med lav kantstein mellom arealene, men heller ikke for disse konstruksjonene finnes det egne regler.

I Sverige er det bygd noen kombinerte gang- og sykkelveier etter norsk modell, men i Sverige er det egne trafikkregler for disse kombinerte arealene. Der må fotgjengere alltid gå på venstre side, i Norge kan fotgjengere selv bestemme hvor de vil gå på fortau og på gang- og sykkelveier. Hvis en fotgjenger plutselig endrer retning eller plutselig går et skritt til siden, og dermed blir truffet av en syklist er dette alltid syklistens feil, for syklisten har vært uaktsom ved at vedkommende har syklet på et gangareale.

Endret 23. mai 2022 av SeaLion
skrivefeil

[RookieNO]

Skjønner ikke at dette er noe som helst å diskutere egentlig. Man kan være enig i at det er utrolig mange idioter som er ute å sykler i trafikken daglig, og at disse kunne hatt meget god nytte av et kurs i samhandling med sine medtrafikanter. Men så er det nå en gang slik at det ikke kreves kurs for å kunne sykle, man kan derfor heller ikke forvente at alle som kan sykle kan trafikkreglene. Derfor er også lovene og gjeldende rettspraksis slik at det så godt som alltid er føreren av kjøretøyet som blir skyldig i en ev ulykke.

Bor selv, med bil, sentralt i Oslo og irriterer meg hele tiden over syklister som ikke tar hensyn til trafikken rundt seg, være seg biler eller andre myke trafikanter. Men så har jeg også innsett at disse har en helt lovlig og nødvendig plass i samfunnet, så da får man heller telle til 10 et par runder før man setter andres liv i fare, samt muligens ødelegge sin egen fremtid.

Så er det komplett umulig for meg å forstå hvorfor man har vikeplikt for trikk i alle situasjoner i trafikken, hva med barna som er kondisjonert til at "alt" stopper for deg i fotgjengerfeltene.

Endret 23. mai 2022 av RookieNO

[Barny Aråstad]

RookieNO skrev (3 timer siden):

Skjønner ikke at dette er noe som helst å diskutere egentlig. Man kan være enig i at det er utrolig mange idioter som er ute å sykler i trafikken daglig, og at disse kunne hatt meget god nytte av et kurs i samhandling med sine medtrafikanter. Men så er det nå en gang slik at det ikke kreves kurs for å kunne sykle, man kan derfor heller ikke forvente at alle som kan sykle kan trafikkreglene. Derfor er også lovene og gjeldende rettspraksis slik at det så godt som alltid er føreren av kjøretøyet som blir skyldig i en ev ulykke.

Bor selv, med bil, sentralt i Oslo og irriterer meg hele tiden over syklister som ikke tar hensyn til trafikken rundt seg, være seg biler eller andre myke trafikanter. Men så har jeg også innsett at disse har en helt lovlig og nødvendig plass i samfunnet, så da får man heller telle til 10 et par runder før man setter andres liv i fare, samt muligens ødelegge sin egen fremtid.

Så er det komplett umulig for meg å forstå hvorfor man har vikeplikt for trikk i alle situasjoner i trafikken, hva med barna som er kondisjonert til at "alt" stopper for deg i fotgjengerfeltene.

Og her har du et eksempel på at om du har førerkort (går ut i fra at du har det) så kan du ikke alle trafikk reglene.

[Takk for meg]

Barny Aråstad skrev (9 minutter siden):

Og her har du et eksempel på at om du har førerkort (går ut i fra at du har det) så kan du ikke alle trafikk reglene.

Det viktigste han poengterer er uansett rett

[Matsemann]

Mr.M skrev (14 timer siden):

men det fins også kilometervis med gang/sykkelvei hvor du knapt ser fotgjengere, allikevel "insisterer" enkelte tohjulinger å bruke veibane.

Det er pga rare vikepliktsregler. Jeg gidder ikke få vikeplikt (og også måtte opp og ned en fortauskant) hver 300m bortover, om jeg kan sykle på forkjørsveien ved siden av.

[Matsemann]

Mr.M skrev (13 timer siden):

problemet er at bilen risikerer å få skylden for påkjørsel hvis det skulle skje noe, selv om sykkelen vingler etc.

grunnen til at samfunnet har brukt hundrevis av millioner på gang- og sykkelveier er jo for å adskille fotgjengere/syklister fysisk fra biler/lastebiler.

Om sykkelen vingler og det blir påkjørsel, er bilfører faktisk skyldig vil jeg påstå. Da holdt man ikke fornuftig avstand. Men i det store og hele får bilister sjelden skylden når de forvolder syklister skade, uansett hvor åpenbart bilisten brøt trafikkreglene. Så jeg ville ikke gått og vært urolig for det...

Hundrevis av millioner er fortsatt småpenger om man sammenligner med milliardene som brukes på unødig motorvei

[RookieNO]

Barny Aråstad skrev (19 minutter siden):

Og her har du et eksempel på at om du har førerkort (går ut i fra at du har det) så kan du ikke alle trafikk reglene.

Du må gjerne sitere meg, og korrigere på hva som er unøyaktig, så jeg kan bli en bedre bilfører. Sånn som innlegget ditt står nå så tilfører det ingenting av verdi i diskusjonen... Inntil det foreligger, så merker jeg deg som et nettroll.

[Nimrad]

Ser at det legges opp til innstramminger for elsparkesykler, men foreløpig ikke elsykler eller vanlige sykler. Stusser litt på det. Vet ikke hva dere tenker, men fyllesykling, spesielt med motor, er ikke akkurat noe jeg setter pris på.

https://www.nrk.no/osloogviken/regjeringen-med-nye-regler-for-elsparkesykler-1.15976625

[Sjørøver]

Matsemann skrev (1 time siden):

Hundrevis av millioner er fortsatt småpenger om man sammenligner med milliardene som brukes på unødig motorvei

Finnes det noe unødvendig motorvei i Norge? Vil heller påstå det er stor mangel på motorvei. 

[Matsemann]

Sjørøver skrev (9 minutter siden):

Finnes det noe unødvendig motorvei i Norge? Vil heller påstå det er stor mangel på motorvei. 

E18 utbyggingen inn til Oslo nå feks er unødig pengebruk.

[Theo343]

On 5/22/2022 at 10:44 PM, SeaLion said:

 I Spania og Russland er det tillatt å sykle på motorveier.

Jepp, men ikke alle typer motorveier. Jeg sykler på motorveier i Spania årlig (med unntak av pandemien). De man ikke har lov til å sykle på er ofte klassifisert som "Superhighway". Det er som regel godt skiltet. Ellers sykler man på skulderen på motorveien der det lar seg gjøre.

Endret 23. mai 2022 av Theo343

[SeaLion]

Matsemann skrev (10 timer siden):

Det er pga rare vikepliktsregler. Jeg gidder ikke få vikeplikt (og også måtte opp og ned en fortauskant) hver 300m bortover, om jeg kan sykle på forkjørsveien ved siden av.

Nettopp. Bilister opplever ikke å ha vikeplikt for trafikk som kommer bakfra, unntatt utrykningskjøretøy. Men syklister som benytter gang- og sykkelvei har vikeplikt for all annen trafikk hver gang de krysser en vei, inkludert trafikken som kommer bakfra i samme retning. Da føles det tryggere å ha samme vikepliktsregler som andre kjørende i kjørebanen, spesielt hvis veien er en forkjørsvei.

Selv når syklister på gang- og sykkelveier krysser inn-/utkjørsler, f.eks innkjørsler til bensinstasjoner, parkeringsplasser og lignende, risikerer syklister å bli nedkjørt av bilister som kommer bakfra. For det er en del bilister som ikke kan alle vikepliktsreglene ...

[anon_83104]

Nimrad skrev (9 timer siden):

Ser at det legges opp til innstramminger for elsparkesykler, men foreløpig ikke elsykler eller vanlige sykler. Stusser litt på det. Vet ikke hva dere tenker, men fyllesykling, spesielt med motor, er ikke akkurat noe jeg setter pris på.

https://www.nrk.no/osloogviken/regjeringen-med-nye-regler-for-elsparkesykler-1.15976625

 

Har omtrent aldri sett noen fyllesyklet. De som drikker før de sykler drikker nokså nøkternt, og det er mest sannsynlig derfor det ikke innført noen promillegrense for sykling. Er også derfor det ikke gjøres all verden imot syklister; det er for lite problemer i forhold til bruk, selv om de aller fleste har satt seg på sykkelen etter å ha drukket. 

Man kan derimot miste førerkortet sitt om man er ekstremt beruset mens man sykler, eller motta bot på flere tusen kroner. 

 

Sparkesykler derimot har 5 - 10 ganger flere alvorlige ulykker enn syklister har. Totalt, uten noen kontroll for det som skjer beruset. 

[Dubious]

SeaLion skrev (22 minutter siden):

Selv når syklister på gang- og sykkelveier krysser inn-/utkjørsler, f.eks innkjørsler til bensinstasjoner, parkeringsplasser og lignende, risikerer syklister å bli nedkjørt av bilister som kommer bakfra. For det er en del bilister som ikke kan alle vikepliktsreglene ...

I de fleste av disse innkjørslene så har syklisten vikeplikt, på gang- og sykkelveien.

[SeaLion]

Dubious skrev (2 timer siden):

I de fleste av disse innkjørslene så har syklisten vikeplikt, på gang- og sykkelveien.

Feil. Jeg siterer trafikkreglenes §7.4:

Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen. Denne plikten gjelder ikke overfor kjørende fra eller til områder nevnt i første ledd.

Endret 23. mai 2022 av SeaLion
skrivefeil

[asicman]

Så en notis om denne ulykken på Twitter, googlet som tok meg til VG hvor det står

Quote

 

– Det fremstår som at bilen har kjørt foran syklisten og bremset opp, så syklisten har havnet i denne bilen bakfra og gått gjennom bakruta på bilen.

Politiet undersøker nå akkurat hva som skjedde og avhører bilisten hvorvidt bremsen var en kalkulert handling eller ikke.

 

Er denne handlingen beskrevet andre steder?

 

[Barny Aråstad]

RookieNO skrev (På 23.5.2022 den 13.06):

Du må gjerne sitere meg, og korrigere på hva som er unøyaktig, så jeg kan bli en bedre bilfører. Sånn som innlegget ditt står nå så tilfører det ingenting av verdi i diskusjonen... Inntil det foreligger, så merker jeg deg som et nettroll.

Du skrev " Så er det komplett umulig for meg å forstå hvorfor man har vikeplikt for trikk i alle situasjoner i trafikken,"

Det stemmer ikke.

Trikken har annerledes kjøremøster i rundkjøringer
enn øvrig trafikk ved at den kjører gjennom sentraløya.
Trikken har vikeplikt på tur inn i rundkjøringen, og
medtrafikanter plikter å gi den fri vei ut.

Så nå lærte du 2 ting. Det å at jeg ikke er et nettroll.