Den store syklister-i-trafikken-tråden

[Herr Brun]

:utakt skrev (2 timer siden):

Ser ikke sånn ut? Han følger siden på bussen helt inn til krysset. Hadde han stoppet ville bussen passert ganske kjapt. 

Når kan han rimeligvis forventes å stoppe her? Det tar litt tid å forstå at bussjåføren vil gjøre noe så himmelropende dumt som bussjåføren gjør i dette tilfellet, og så tar det tid å bremse ned. Hvis du stanser hver eneste gang du får opp en buss på siden av deg i sentrum, så kommer du deg aldri frem, så du må bruke tid på å forstå hva som faktisk skjer, og så bremse. 

[Buddy Dakota]

Eufemias og det området rundt barcode er et mareritt innen trafikkavvikling spør du meg, og særlig som syklist føles det veldig utrygt. Utrolig at en såpass ny gate midt i sentrum endte opp så kaotisk. 

[Dubious]

Theo343 skrev (6 timer siden):

Oppførselen minner meg om uvilje i trafikken som skaper farlige situasjoner. Et eksempel med én bil som kjører forbi deg men han vil møte en hindring lenger fremme. Du gir gass fordi du har stått i kø lenge og er lei av køsnikere. Ingen gir seg og bilen til venstre nærmer seg en farlig hindring.

Selv om bilen til venstre er å vei til å frontkollidere og burde vite bedre ville jeg som personen til høyre ikke fortsatt å presse han mot den hindringen. Et klokt samspill i trafikken, ikke minst når andre mister hodet, er en viktig egenskap.

Forbudt å øke farten når du blir forbikjørt. 
Så vedkommende vil få delt skyld. 

[Hjelperytter]

Buddy Dakota skrev (3 timer siden):

Eufemias og det området rundt barcode er et mareritt innen trafikkavvikling spør du meg, og særlig som syklist føles det veldig utrygt. Utrolig at en såpass ny gate midt i sentrum endte opp så kaotisk. 

Eufemias gate var vel opprinnelig planlagt uten sykler. (så vidt jeg husker). Oslo bredeste gate, men utrygt for de fleste. De har dyttet alt gjennom der.

Dersom du er dårlig til bens, så rekker en ikke å krysse hele gaten på en grønn mann periode.

Sykling,  vel utrygt mildt sagt.

 

[:utakt]

Han på videoen med bussen reagerer jo ganske tidlig ("Jesus fucking Christ"), han følte det vel ugreit allerede der. Mitt instinkt som hobbysyklist ville vært å stoppe (det tar ikke så lang tid å stoppe på sykkel!), han her valgte annerledes. 

På Twitter driver denne karen og kjekker seg med å legge ut filmer der han klistrer seige klistremerker på feilparkerte biler, og på en video virket det som han sparket til en bil også. Kan jo hende han så sitt snitt til å få enda en video til følgerskaren, heller enn å prioritere egen sikkerhet.

Endret 9. mai 2022 av :utakt

[Takk for meg]

:utakt skrev (5 minutter siden):

heller enn å prioritere egen sikkerhet

Han prioriterte egen sikkerhet. Hadde han ikke gjort det så hadde situasjonen vært helt annerledes

[fightingosprey]

Spoiler

On 5/8/2022 at 6:57 PM, SeaLion said:

Det at syklister ikke kan eller ikke følger trafikkreglene utgjør en fare først og fremst for syklistene selv. Men også det at bilister ikke kan eller ikke følger trafikkreglene kan utgjøre en fare for syklister. I dag var det en bilist som (antagelig) ikke overholdt vikeplikten, noe som resulterte i at en syklist omkom. Hva kunne syklisten gjort anderledes? Antagelig ingenting.
https://www.nrk.no/nyheter/syklist-omkom-i-trafikkulykke-1.15958801

 

14 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Generelt enig. Samtidig tenker jeg det er viktig å ikke gjøre dette sort-hvitt, slik at det kun blir bilistenes atferd som er problemet, og dermed også løsningen. For dette er et samspill mellom ulike grupper trafikanter, der atferd påvirker hverandre. Det er helt klart viktig med en bevisstgjøring og holdningsendring ovenfor bilister når det kommer til hvordan de skal forholde seg til syklister i trafikken. Men det er samtidig også minst like viktig at tilsvarende skjer ovenfor syklister, fordi dagens syklist-atferd rett og slett er ganske forvirrende for alle andre trafikanter og gjør det vanskelig å vite hvordan man skal forholde seg til syklistene. Det hører også med, at selv om syklistene taper i møtet med bilistene, utgjør regelbrytende syklister også en fare for andre syklister og gående.

I tillegg til at det trengs en holdningsendring bør det gjøres noe med regelverk, skilting og veiutforming. Her er det mye rart... 

Det bør være mulig å forenkle trafikkreglene, men samtidig tydeliggjøre de. Skill de ulike trafikantene mest mulig både med regelverk og veiutforming.

SVV er kjent for å være redd for skiltjungel, men mange steder hadde skilting tydeliggjort hvilke regler som gjelder. Skilting på gang- og sykkelveg for eksempel er jo nærmest fraværende. Tenk hvor mye enklere det hadde vært å forholde seg til vikepliktskilt enn å hele tiden vurdere om du krysser en utkjørsel eller en ordinær vei. Sideveier og utkjørsler er gjerne likt utformet og manglende skilting gjør at man får mange unødige konflikter og ulykker. Er ikke uten grunn at mange syklister velger (forkjørs)veien selv med parallell gang- og sykkelveg. Veldig trygt og konfliktfritt forbi skolen her ved skoleslutt (om du holder deg i vegbanen) https://goo.gl/maps/wc6skPgcJ1tbvD1C9

Det må jo også ryddes opp i all misvisende og motstridende vegoppmerking/bruk av kantstein.

Er det høyreregel her? https://goo.gl/maps/6BqJpqFC7cvmzHN97 Litt lenger opp har du samme utforming med kantstein, men klar høyreregel pga. skiltet 30-sone: https://goo.gl/maps/rLegjehL8Vx78Bf7A 

Innkjøring til parkeringsplass eller krysser man en vei? https://goo.gl/maps/Qr9QWyJGzaVjSmTN6 

En klassiker: https://goo.gl/maps/HsnoMvHgMmR6fJUd9

 Mye rar bruk av "1026 Sykkelkryssing" i dette området: https://goo.gl/maps/PNSRbCyLGL8eFmSNA https://goo.gl/maps/gRoGLFAT3NzDiBHA8

Spoiler

Oppmerkingen angir kryssingssted for syklende. Oppmerking 1026 skal ikke anvendes der syklende har vikeplikt.

 

Den endringen til 6 km/t ved passering av gående på fortau også skapt litt hodebry for syklister (i teorien). Hvor slutter en gang- og sykkelveg? Hvor begynner fortauet? Hvor slutter sykkelvegen?

Sykkelvei eller gang- og sykkelveg? https://goo.gl/maps/ydJPykefijoEAoaj9 - https://goo.gl/maps/TD7TjaQvdTT7txVA8

Gang- og sykkelveg (med rødmaling) ser ut som fortau: https://goo.gl/maps/7jfpm9Czf9eB79TA7

Sykkelfelt som rampes opp til fortau: https://goo.gl/maps/pkDaMcqjQsJboESt5

Gang- og sykkelveg som deles med kjørende før den blir fortau(?): https://goo.gl/maps/RH2DY9aD1r2TDNGd8 - https://goo.gl/maps/mpzTU3mMXrmD3zcC8

 

Hjelper heller ikke at kommunene stadig godkjenner (og bygger) gale eller farlige løsninger.

Nokså nylig laget en utbygger denne innkjøringen til parkeringsplass: https://www.norgeibilder.no/?x=91194&y=6469565&level=18&utm=33&projects=&layers=&plannedOmlop=0&plannedGeovekst=0

https://goo.gl/maps/S6cf4fbxaxAnDN949

I godkjente tegninger er fortauet uavbrutt over innkjøringen. Kommunen har fått beskjed, men tviler på at det skjer noe mer med det.

 

[Dubious]

Skulle vært forbudt å sykle forbi kjøretøy i og rett før kryss.
Hadde hindret mange ulykker.

I kryss med lyssignal så bør de lage bokser foran bilene, og la syklistene passere når det er rødt. 

Vi har mye å lære av Nederland. 

[SeaLion]

:utakt skrev (22 timer siden):

Det jeg ikke skjønner er hvorfor syklisten ikke bare bremser ned / stopper opp og lar bussen passere, så er den farlige situasjonen over på to sekunder. Jeg er enig i at syklisten har rett og bussen gjør feil, men at man hadde rett er en dårlig trøst når du ligger kvestet på sykehuset. Eller noen meter under torva, for den del. 

Så de som har størst kjøretøy vinner uansett om de følger trafikkregler eller ikke?
Jeg har inntrykk av at det er sånn mange bussjåfører og yrkesbilsjåfører tenker. Heldigvis ikke alle, mange er veldig hensynfulle, men det forbausende mange "drittsekker" blant de som får betalt for å føre store kjøretøy.

[Mekker`n]

I min rolle blir jeg stadig hamret ned av Statens Vegvesen og 2 andre stikkprøvetilsyn om lover og regler rundt kjøretøy.

Jeg vil si at nesten alt av lys og reflekser på et kjøretøy er der for å markere og identifisere kjøretøyet som kommer. Alt handler om hvordan dine medtrafikanter tolker disse signalene og derfor er det mangel lapp med påfølgende bruksforbud hvis kjøretøyet ditt mangler et parklys eller en refleks. 

Det er også bevist at man observerer et kjøretøy (midt på lyse dagen) mye tidligere hvis det har på nær eller DRL(daytime running lights).

Hvor vil du plassere en sykkel i dette selskapet? Hva skal man definere en sykkel uten pedalreflekser som?

At det er lov å sykle i veibanen kan vel nesten klassifiseres som et smutthull i regelverket. Hvis bilisten hevder han ikke så syklisten så vil all byråkrati, erfaring og statistikk underbygge at bilisten snakker sant. 

Man sykler i veien med livet som innsats og det er veldig stor sannsynlighet for at du taper på den ene eller den andre måten. Du er og blir en usynlig mygg med dagens regelverk. Det er forventet at du blir knust.

Jeg opplever at det er store forskjeller rundt holdninger og kulturer blant syklister utifra hvor i landet man er. I noen områder fortjener syklistene en medalje for gode trafikksikre holdninger mens her i området må vi kjempe imot radikale selvmordsaktivister i veibanen. 

Jeg spår at det vil komme strengere krav til sykler og utstyr. Det vil også bli et bredere trafikalt grunnkurs for syklister og der kommer han som sloss mot bussen lengre opp til å stryke.

Enten det eller få dem ut av veien. En nullvisjon er en nullvisjon. 

[SeaLion]

Mekker`n skrev (3 timer siden):

At det er lov å sykle i veibanen kan vel nesten klassifiseres som et smutthull i regelverket.

Det var ønsket om å få syklistene ut av veien som gjorde at det i 1972 ble innført et unntak i trafikkreglene som under visse forutsetninger gjorde det lovlig å sykle på fortau og gangveier. Det forutsetter at det er få fotgjengere på fortauet/gangveien, og at syklistene reduserer farten til nær ganghastighet og holder god avstand når de passerer fotgjengerne. Er det mange fotgjengere på fortauet/gangveien er det ikke tillatt å sykle der.

Det er kun i Norge, på Island og i Nord-Korea at det er tillatt å sykle på fortau. I resten av verden, inkludert i våre nærmeste naboland, er sykling på fortau forbudt. Det er altså fortaussykling som er smutthullet, hovedregelen er at sykkel er et kjøretøy, og kjøretøy skal benytte kjørebanen.

I Russland og i Spania (inkludert Kanariøyene) er det faktisk tillatt å sykle på motorveier, fordi det ofte finnes få alternativer der.

Det er flere ganger foreslått å fjerne unntaksregelen i Norge, slik at vi får ens lovgiving på dette feltet med resten av Europa og verden. Ett av argumentene er at utenlandske turister ikke forventer at syklister ferdes på fortauet, det er jo forbudt i deres hjemland. Foreløpig har disse forslagene blitt nedstemt.

Endret 14. mai 2022 av SeaLion

[Theo343]

On 5/13/2022 at 11:04 PM, Mekker`n said:

I min rolle blir jeg stadig hamret ned av Statens Vegvesen og 2 andre stikkprøvetilsyn om lover og regler rundt kjøretøy.

Jeg vil si at nesten alt av lys og reflekser på et kjøretøy er der for å markere og identifisere kjøretøyet som kommer. Alt handler om hvordan dine medtrafikanter tolker disse signalene og derfor er det mangel lapp med påfølgende bruksforbud hvis kjøretøyet ditt mangler et parklys eller en refleks. 

Det er også bevist at man observerer et kjøretøy (midt på lyse dagen) mye tidligere hvis det har på nær eller DRL(daytime running lights).

Hvor vil du plassere en sykkel i dette selskapet? Hva skal man definere en sykkel uten pedalreflekser som?

At det er lov å sykle i veibanen kan vel nesten klassifiseres som et smutthull i regelverket. Hvis bilisten hevder han ikke så syklisten så vil all byråkrati, erfaring og statistikk underbygge at bilisten snakker sant. 

Man sykler i veien med livet som innsats og det er veldig stor sannsynlighet for at du taper på den ene eller den andre måten. Du er og blir en usynlig mygg med dagens regelverk. Det er forventet at du blir knust.

Jeg opplever at det er store forskjeller rundt holdninger og kulturer blant syklister utifra hvor i landet man er. I noen områder fortjener syklistene en medalje for gode trafikksikre holdninger mens her i området må vi kjempe imot radikale selvmordsaktivister i veibanen. 

Jeg spår at det vil komme strengere krav til sykler og utstyr. Det vil også bli et bredere trafikalt grunnkurs for syklister og der kommer han som sloss mot bussen lengre opp til å stryke.

Enten det eller få dem ut av veien. En nullvisjon er en nullvisjon. 

Det er rart av vi sliter så voldsomt med dette i Norge når man Spania og Italia takler syklister helt fint som bilist. Ergo drar mange til disse landene på ferie for å få en pause fra den hodeløse aggresjonen i Norge.

Endret 15. mai 2022 av Theo343

[Mr.M]

i formiddag ble jeg vitne til tre syklister som brukte veibanen i stedet for gang/sykkelvei på innsiden av autovern. Dette i en lang, trafikkert oppoverbakke til overmål.

det burde vært påbudt å bruke sykkelsti når slikt finnes. All logikk og fornuft tilsier det.

[Herr Brun]

Det er mange gode grunner til ikke å bruke "sykkelsti" selv om slik finnes. Gang og sykkelvei er ikke egnet til bruk i høy hastighet, så om du pendler eller sykler for trening så er det stort sett et dårlig valg. Så kan det være segmenter hvor det likevel er lurt å bruke gang og sykkelveien, for eksempel i seige oppoverbakker, men da er det ikke sikkert det finnes noen fornuftig måte å faktisk komme seg inn på (eller ut av) denne på, for eksempel fordi det er autovern. 

[Dubious]

Bruker en gang- og sykkelvei, som syklist, så har man vikeplikt for både gående og ofte kryssende kjøretøy.
Det må lages egne felt for syklister, og de skal ha prioritet på sykkelstier.

Får ikke syklistene bort fra bilveiene så lenge syklistene må vike på gang- og sykkelveier.

[Takk for meg]

Mr.M skrev (19 minutter siden):

det burde vært påbudt å bruke sykkelsti når slikt finnes.

I dette tilfellet mener jeg forskriften dekker opp nettopp dette. (Altså til unødig hinder)

[Mr.M]

Herr Brun skrev (31 minutter siden):

Gang og sykkelvei er ikke egnet til bruk i høy hastighet, så om du pendler eller sykler for trening så er det stort sett et dårlig valg.

jeg ser den.

men det fins også kilometervis med gang/sykkelvei hvor du knapt ser fotgjengere, allikevel "insisterer" enkelte tohjulinger å bruke veibane.

Dessuten, om det evt. skulle dukke opp en enslig fotgjenger langt fremme i horisonten på gang/sykkelveien, så er det jo ikke verre enn at trenings-sykelisten får ta det litt pent akkurat i passeringsøyeblikket.

[Mr.M]

D0vendyret skrev (25 minutter siden):

I dette tilfellet mener jeg forskriften dekker opp nettopp dette. (Altså til unødig hinder)

mulig det.

skulle vært artig om snuten tilfeldigvis var der, å beordret dem til å klatre over på rett side av autovernet. 

[Takk for meg]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

skulle vært artig om snuten tilfeldigvis var der, å beordret dem til å klatre over på rett side av autovernet. 

Betviler egentlig. De stopper ikke syklister på trening som sykler på en lang rekke med rullering heller, selv om det er ulovlig

[SeaLion]

Mr.M skrev (1 time siden):

det burde vært påbudt å bruke sykkelsti når slikt finnes. All logikk og fornuft tilsier det.

Flytt til Sverige, der er det sånn, påbudt å benytte sykkelanlegg der de finnes og går i den retningen man skal. Men husk også at i stort sett alle andre land, også i Sverige, er det forbudt å sykle på fortau og på gangveier. Dette siste er kun tillatt i Norge, på Island og i Nord-Korea. I Spania og Russland er det tillatt å sykle på motorveier.