Den store syklister-i-trafikken-tråden

[gurka]

Tror man må bli enige om at det finnes ingen helter i denne saken. Alle har gjort ting de ikke burde gjøre.

[Dubious]

qualbeen skrev (49 minutter siden):

Selvfølgelig. Det kan jo være. 

Bare dumt at kommune, fylke eller Statens vegvesen aldri kan sette seg over trafikkloven. Det er ikke lov å parkere på fortau. Uansett hva eier av fortauet skulle mene. Dersom du har et fortau utenfor huset ditt, oppå din eiendom, så har du fremdeles ikke lov til å parkere en bil oppå der! 

Det er forbud. Uten unntak. Uansett. Til og med hvis man har på seg fin gul vest. 

Kilde: https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/langs-veien/parkering/forbud-mot-a-stanse/ (les gjerne hele artikkelen)

Det er lov å parkere med tillatelse.
Det gjøres hele tiden.

[SeaLion]

Jalla21 skrev (1 time siden):

Ok, jeg har kun lest i vg og på nrk. Men det kan også være at vedkommende der og da ikke viste hvem som hadde gitt tillatelse. Det kan ha vært vegvesenet, fylkeskommunen eller kommunen, avhengig av hvem som "eier" veien.

Vegtrafikkloven gjelder over alt i kongeriket Norge, også på privat område. Trafikkreglene er en forskrift under vegtrafikkloven, og disse gjelder på alle offentlige veier (uavhengig av veieier) og på private veier åpen for alminnelig ferdsel. Fortau, sykkelvei og lignende regnes som en del av veien. I følge §17c er det forbudt å stanse (og dermed også å parkere) helt eller delvis på fortau, gangvei eller sykkelvei.

Selvsagt finnes det unntak, nedfelt i trafikkreglene. Utryklingskjøretøy og kjøretøy brukt til brøyting og veiarbeid, med gule varsellamper, kan fravike trafikkreglene. Kommunen kan leie ut kommunal grunn, herunder kommunale fortau, til næringsvirksomhet. Mosseveien er dog ikke en kommunal vei. I følge §3.2 kan anvisninger fra politiet, Statens vegvesen, tollvesnet eller millitærpolitiet gjelde over trafikkreglene. Men da bør tillatelsen være loggført et sted. Det var det ikke i dette tilfellet.

Konklusjon: de to bilene var parkert ulovlig på fortauet.

[Herr Brun]

uname -i skrev (13 timer siden):

Nei, jeg har aldri sett en bilist hevne seg på en saktekjørende bobil ved å knekke speilet på den.

Jeg opplever derimot jevnlig straffepassering med uforsvarlig lav avstand, gjerne med rusing av motor og spruting av vindusspylevæske. Det er veldig mye mer alvorlig enn å sparke av et speil (uansett om det er gaffateipet på som her eller ikke), fordi det faktisk kan drepe deg. 

Men nei, kun syklister som har sinneproblemer i trafikken ja. lol 

[Herr Brun]

Jalla21 skrev (9 timer siden):

Ok, jeg har kun lest i vg og på nrk. Men det kan også være at vedkommende der og da ikke viste hvem som hadde gitt tillatelse. Det kan ha vært vegvesenet, fylkeskommunen eller kommunen, avhengig av hvem som "eier" veien.

Det som er så fint er at ingen har hjemmel til å gi slik tillatelse. Det har derfor formodning for seg at noen har gitt slik tillatelse. 

[sk0yern]

Herr Brun skrev (10 minutter siden):

Jeg opplever derimot jevnlig straffepassering med uforsvarlig lav avstand, gjerne med rusing av motor og spruting av vindusspylevæske. Det er veldig mye mer alvorlig enn å sparke av et speil (uansett om det er gaffateipet på som her eller ikke), fordi det faktisk kan drepe deg. 

Men nei, kun syklister som har sinneproblemer i trafikken ja. lol 

Om ikke annet så belyser denne hendelsen at det ikke bare er i politikken vi har polarisering.
Man har en leir som heier på bilisten, og mener han ga syklisten som fortjent.
Den andre leiren peker på at bilisten parkerte ulovlig, og dermed fortjente å få speilet slått i stykker.

Rett og slett trist at så få er villig til å ta inn over seg, at her var det to stk som "var med på leken".

[qualbeen]

sk0yern skrev (24 minutter siden):

Om ikke annet så belyser denne hendelsen at det ikke bare er i politikken vi har polarisering.
Man har en leir som heier på bilisten, og mener han ga syklisten som fortjent.
Den andre leiren peker på at bilisten parkerte ulovlig, og dermed fortjente å få speilet slått i stykker.

Rett og slett trist at så få er villig til å ta inn over seg, at her var det to stk som "var med på leken".

Jeg har lest alle innlegg, og jeg har til gode å tolke et eneste innlegg i retningen av at bilfører fortjente å få sparket av speilet. 

Det er jo ikke det som sies.

[Kalle Klo]

25 minutes ago, sk0yern said:

Om ikke annet så belyser denne hendelsen at det ikke bare er i politikken vi har polarisering.
Man har en leir som heier på bilisten, og mener han ga syklisten som fortjent.
Den andre leiren peker på at bilisten parkerte ulovlig, og dermed fortjente å få speilet slått i stykker.

Rett og slett trist at så få er villig til å ta inn over seg, at her var det to stk som "var med på leken".

Godt poeng, her er det to drittsekker som møtes. Begge burde få beskjed om å ta seg kraftig sammen, det er ingen som er uskyldige i denne saken. 

[mronym]

13 minutes ago, Kalle Klo said:

Godt poeng, her er det to drittsekker som møtes. Begge burde få beskjed om å ta seg kraftig sammen, det er ingen som er uskyldige i denne saken. 

Ja, det er to drittsekker sannsynligvis.

Men den ene faktisk nesten drepte den andre i sinnet.

Hvem som skal straffes hardest mon tro?

[WiiBoy]

45 minutes ago, sk0yern said:

Om ikke annet så belyser denne hendelsen at det ikke bare er i politikken vi har polarisering.
Man har en leir som heier på bilisten, og mener han ga syklisten som fortjent.
Den andre leiren peker på at bilisten parkerte ulovlig, og dermed fortjente å få speilet slått i stykker.

Det er vel ingen som mener at hærverk er greit. 

Hele dette med om tillatelse er gitt eller ikke er irrelevant. Det er ikke noe syklisten sjekket/viste og eventuelt hærverk er ugreit uansett.

Det er dog relevant om speilet var skadet fra før og teipet på plass. Det tar veldig lite kraft å få løs et speil festet med teip, mens det tar mye kraft om det sitter originalt. Det kan være skille på uhell og forsett.

Det er innimellom at syklister møter "hatere" som bevist tar et skritt ut i syklistens kjøreretning kun fordi de misliker syklister/farten/holdningen/etc. Det kan være at syklisten da må ta en unna manøver, kommer borti speilet, de roper til hverandre, det vises finger, sjåføren angriper. Det kan være at syklisten bare ble irritert på parkeringen og slo i stykker speilet (jeg tviler dog litt på det, ettersom det fort kan resultere i brist i hånden).

[sk0yern]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Det er dog relevant om speilet var skadet fra før og teipet på plass. Det tar veldig lite kraft å få løs et speil festet med teip, mens det tar mye kraft om det sitter originalt. Det kan være skille på uhell og forsett.

Man kan uansett slå fast at syklisten uansett holdt alt for høy fart på fortauet, når han ender opp med å kjøre i stykker et speil. Teip eller ikke.

[uname -i]

Det at han viste fingern etterpå tyder på at det ikke var et uhell hvertfall.

[Kalle Klo]

36 minutes ago, mronym said:

Ja, det er to drittsekker sannsynligvis.

Men den ene faktisk nesten drepte den andre i sinnet.

Hvem som skal straffes hardest mon tro?

Tror bilisten straffes hardest, ja. Men syklisten går ikke fri. Dette blir litt som om man starter en slosskamp, og så blir slått ned. Ikke det samme som uprovosert vold. 

[Tåkefyrste]

48 minutes ago, mronym said:

Men den ene faktisk nesten drepte den andre i sinnet.

Hvis man må overdrive på denne måten så betyr det egentlig bare at man ikke har et godt argument.

Endret 19. november av Tåkefyrste

[fredrik2]

At syklister vs bilister diskussioner ofta blir veldigt polariserade er uppenbart inget nytt. 

Folk välger ofta side baserad på sina erfaringer (eller ofta fördommar) rätt oberoende av vad som har hänt. 

Som når en lastebil körde ned en sparkesyklist i trondheim för ett år sen som resulterade i amputation i ett kryss som man inte får svinge höger i, alla vet att man inte får det men många dritter i reglerna och gör det i alla fall. Var gått om folk som försvarade chafören (eller i alla fall klagade på syklisters uppförsel i trafikken) trots att han uppenbart gjort fel och med stor sannolikhet också visste det. 

I detta fall har antagligen inte syklisten uppfört sig speciellt bra men bilisten har ju uppfört sig som en idiot och satt andra i livsfara. 

 

[qualbeen]

uname -i skrev (5 timer siden):

Det at han viste fingern etterpå tyder på at det ikke var et uhell hvertfall.

Nei, det er umulig å vite.

Han fikk kanskje noen stygge tilrop, banning, etc., og svarte med samme mynt: en enslig finger midt på hånd.

Ut fra fingeren klarer jeg ikke å konkludere verken den ene eller andre veien mtp forsett/uhell av speilet.

At speilet allerede var ødelagt, er som andre sier egentlig irrelevant. Men jeg tenker det sier litt om bilistens troverdighet, når han har blitt avkledd med løgn både når det gjelder speil og politi-tillatelsen! Kan vi stole på andre av hans påstander? 

[qualbeen]

sk0yern skrev (5 timer siden):

Man kan uansett slå fast at syklisten uansett holdt alt for høy fart på fortauet, når han ender opp med å kjøre i stykker et speil. Teip eller ikke.

Ja. Det stemmer. Her ble det nok syklet en god del fortere enn 6 km/t.

Er det er helt vanlig fortau vi snakker om, eller en kombinert gang-/sykkelsti? (Jeg har fått korreks tidligere på at fartsgrensen kun gjelder passering av fotgjengere på fortau. Men jeg er usikker på om tolkningen har blitt prøvd i retten, og om det dermed foreligger presedens.)

[WiiBoy]

3 minutes ago, qualbeen said:

Er det er helt vanlig fortau vi snakker om, eller en kombinert gang-/sykkelsti? (Jeg har fått korreks tidligere på at fartsgrensen kun gjelder passering av fotgjengere på fortau. Men jeg er usikker på om tolkningen har blitt prøvd i retten, og om det dermed foreligger presedens.)

Hensynsfull ferdsel vil vel uansett trumfe, og så lenge det er folk/biler/hindret syn så må farten tilpasses. 

[uname -i]

qualbeen skrev (8 minutter siden):

Nei, det er umulig å vite.

Han fikk kanskje noen stygge tilrop, banning, etc., og svarte med samme mynt: en enslig finger midt på hånd.

Det kan selvfølgelig hende at han syklet for første gang og ikke klarer å unngå å kjøre inn i speil på stillestående biler. Tråsykkellappen bør i tilfelle inndras.

Som gående i Oslo så ser jeg diverse parkering som man må gå utenom omtrent hver dag. Det er sånn jeg godtar helt fint fordi om man skal reparere noe eller levere noe så er det ikke så veldig lett å unngå. Men for en viss gruppe tråsyklister så er det et påskudd for konfrontasjon og faenskap selv om det ikke koster dem en dritt å unngå. Hver gang det er en konflikt i trafikken så det så og si alltid syklister involvert. Det har utviklet seg en mentalitet som må reverseres.

[sk0yern]

uname -i skrev (1 time siden):

Men for en viss gruppe tråsyklister så er det et påskudd for konfrontasjon og faenskap selv om det ikke koster dem en dritt å unngå

Det er bare å ta en kikk på bluesky. Postes kontinuerlig videoer der man forsåvidt holder seg innenfor trafikkreglene, men der man gjør sitt beste for å provosere medtrafikanter.

Når de lykkes, så postes det video med "faen altså, alle bilister er ute etter å drepe meg!". Oversvømmes av heiarop i svarene, alle er enige om at andre trafikanter stort sett er psykopater, som har som hovedmål om å utrydde syklister. 

Litt som når overvektige folk sier "fatter ikke hvorfor jeg er større en deg, vi spiser jo akkurat det samme?" 

Null selvinnsikt.