Hva skyldes boligmangelen?

[*F*]

Det er nok altfor mye reguleringer som først og fremst bare fordyrer uten å gjøre noe faktisk nytte, dette burde reduseres.

 

Når det er sagt.

Jeg tror grunnen til høye boligpriser er at det lages for lite boliger.

 

Og hvorfor gjør det det?

Vel, jeg ser for meg at de store investorene lar vær å bygge raskere rett og slett for å holde prisene kunstig høye

 

 

Jeg mener staten burde komme STORT på banen og bygge masse boliger og selge med marginal fortjeneste. Da vil boligprisene gå rett vei, NED.

[Larzen_91]

 

Her fantaserer du. Liberalistene vil tillate bygging i marka, men de vil ikke at staten skal gi incentiver til verken det ene eller det andre. Det er dessuten nok av mark i Norge, og siden folk ønsker grøntområder vil det være grønne lunger i byene også i et liberalistisk samfunn. 

 

Angående farlig bygging så vil dette ikke være tillatt. Å selge dødsfeller på boligmarkedet er svindel. 

 

 

Fantaserer dessverre ikke. Det står jo klart i teksten fra Liberalistene. Dersom det er en ubrukt flekk i marka så har du rett til å bygge på den. Da spiller det ingen rolle at naboene ønsker å bevare denne grønne flekken.

 

Å selge dødsfeller er heller ikke forbudt. Bare å ha med formulering om at kjøper er ansvarlig for å sjekke boligen. Avtalefrihet vet du.

 

 

Man er da vel ikke fritatt av den grunn? Det blir som å selge en bil "som den er" slik det ofte formuleres. Selger fritar seg ikke fra alt ansvar så lenge han/hun har den formuleringen med i kontrakta.

[del_diablo]

Det er et godt spørsmål. Vi får hope noen kloke hoder har en god oversikt over hvorfor arbeidsplasser blir skapt der de er. Hvordan blir ting sentralisert til Oslo/større tettsteder? 

I første omgang tenker man "det er folk der!" men det blir feil. Det var ikke folk I Oslo fra utgangspunktet. Og i teorien kunne hele strømmen av immigranter gått til helt andre Norske byer.

Ved andre ord så må det ha vært en politikk, og en rekke omstendigheter, som skapte Oslogryta, og som skapte arbeidsmarkedet der.

Det skal være fult mulig å desentralisere arbeidsmarkedet, men jeg vet ikke hvordan, og kan ikke historien som skapte dagens sentralisering. Vet jeg heller ikke om desentralisering vil være godt for økonomien, da vi har noen år med historie å bygge på.

[EternalSunshine]

Man er da vel ikke fritatt av den grunn? Det blir som å selge en bil "som den er" slik det ofte formuleres. Selger fritar seg ikke fra alt ansvar så lenge han/hun har den formuleringen med i kontrakta.

 

 

I det mange her inne vil kalle "sosialistisk samfunn" så er man ikke fritatt. I et liberalistisk samfunn derimot har man full avtalefrihet og bare ren svindel er forbudt.

[knopflerbruce]

Nå er det vel svindel å være klar over et problem med f.eks. en bil eller et hus, og ikke opplyse om dette - "as is" fritar en ikke for opplysningsplikt - og DET må man nesten også ha i et liberalistisk samfunn.

[Horten Market]

Hvorfor må et liberalistisk samfunn ha samme regler om opplysningsplikt som dagens Norge? Det er selvfølgelig opp til dette samfunnet å bestemme selv. Et samfunn basert på liberalistiske ideer må nødvendigvis ha andre lover og regler, fordi lover og regler er det som definerer om det er liberalistisk.

[knopflerbruce]

Hvis svindel er ulovlig må det også gjelde en opplysningsplikt. Jeg kan ikke med min beste vilje se at å bevisst unnlate å oppgi informasjon om en defekt på noe man selger er noe annet enn svindel.

[Horten Market]

Det er kanskje fordi du har vokst opp i den norske velferdsstaten at du synes velferdsstatens regler på dette området er en selvfølge. Den strenge fortolkningen av "as is" er av nyere dato. Tror du ikke at hva som oppfattes som svindel, kan variere fra samfunn til samfunn? Det kan for eksempel være ulike oppfatninger om hva man burde opplyse om fra selgerens side, og hva man burde forvente ut fra alder og pris fra kjøperens side.

Endret 20. april 2015 av Horten Market

[knopflerbruce]

Man kan jo selvsagt bare anta at "as-is" betyr fullstendig FUBAR.

[North Pole]

Bygg mer i høyden og fjern masse tøvete politikk (ikke tillatt å bygge under 35 kvm i Oslo nært sentrum, mindre krav til rullestolvennlighet etc).

Endret 23. april 2015 av Amoralsk

[blured]

Mesteparten av kostnadene vil fremdeles være knyttet til arbeidernes lønninger (ca 70%).

 

Videre så er det å bygge høyt svært dyrt, da det krever en helt annen infrastruktur. Brannvesenet kommer ikke opp over 32 meter, hvilket tilsvarer et sted mellom 8 og 9 etasje. Skal man gå over dette, så må hver eneste leilighet ha tilgang minst to branntrygge trapperom (altså at de tilhører hver sin branncelle), eller ha et eget røykfritt trapperom som er sin egen branncelle. Typisk så krever også slike bygg flere enn en heis, tykkere stålbjelker i fasaden, osv. Med andre ord så blir ikke kvadratmeterprisen gunstig før en bygger svært høyt. Barcode er et eksempel på byggeprosjekter som lider av at de måtte bygge lavt, (mellom 46 til 63 meter / mellom 12 og 18 etasjer). Mye av årsaken til dette er riktignok at byggene måtte forankres en 40-50 meter under bakken, så høyde var vesentlig for å gjøre dette byggeprosjektet økonomisk lønnsomt.

 

 

[Rioter]

Masse skog i Oslo. Her må det hugges ned trær.

[Solaris]

Masse skog i Oslo. Her må det hugges ned trær.

 

Enig, så lenge det er epletrær i Oslo vest som hugges ned for å frigjøre plass til fortetting.

 

----

 

Løsningen på boligmangelen er at det bygges flere boliger, og det kan skje ved at:

- detaljkravene til nybygg forenkles.

- saksbehandling av byggesaker går raskere.

- eplehager på Oslo vest erstattes med leilighetskomplekser.

- kollektivtransporten styrkes.

- høyere bygg tillates.

- kommunen selv tar del i boligbyggingen.

- skatter, avgifter og subsidier endres.

[knopflerbruce]

Det er bare å kjøpe opp "eplehagene" på Oslo Vest hvis det trengs - hvis ikke er det nok både langt enklere og billigere å kjøpe opp "eplehagene" østover i byen (nok av områder med lav fortetning langs 3'ern forbi Godlia/Hellerud f.eks.).

Det bør være plass til noe annet enn boligblokker også i Oslo, spør du meg. Kan heller rive halve sentrum og få opp høyhus, isåfall - men da kommer vel riksantikvaren og diverse andre og protesterer.

Endret 12. juli 2015 av knopflerbruce

[Rioter]

Norge har jo skikkelig masse skog da. Hvorfor ikke bare hugge ned skogen og lage store byer?

Mennesker har lyst til å leve i store byer. En stor by må da ikke være Oslo.

Bare ta en titt på Google maps og det er masse masse grønt skog over hele Norge som kan hogges ned.

https://www.google.no/maps/@59.9028771,10.6225021,8.5z

[Vice]

Alle skal jo bo absolutt bo midt i sentrum av byene. Derfor nytter det ikke å hugge bort skog. Det er ikke mangel på boliger i Norge. Det er mangel på boliger i sentrumsområdene av de største byene.

[Rioter]

Sentrum er jo for unge mennesker som liker å gå på nattklubber, bar og slik. Eldre mennesker bor vanligvis utenfor sentrum, mens yngre vil inn i sentrum. Så problemet med boligmangel i Oslo. Er fordi flertallet er av yngre befolkning.

[kremt]

Eller fordi alt av innvandrere får bolig der gratis av kommunen. Dette skaper et enormt press på unge folk som vil bo der.

[Rioter]

Eller fordi alt av innvandrere får bolig der gratis av kommunen. Dette skaper et enormt press på unge folk som vil bo der.

 

Send innvandrene til Kongsvinger. I Kongsvinger kommune finnes det kun vietnamesere, kinesere og thai mennesker. Her trengs det kultur fra midtøsten og en ny moske og mer Allah. Ser ikke en eneste muslim i Kongsvinger. Derimot mange gulinger og hvitinger.

 

http://www.kongsvinger.kommune.no/

[knopflerbruce]

Alle skal jo bo absolutt bo midt i sentrum av byene. Derfor nytter det ikke å hugge bort skog. Det er ikke mangel på boliger i Norge. Det er mangel på boliger i sentrumsområdene av de største byene.

Det stemmer nok delvis, men du har jo endel som sikkert kunne tenkt seg en enebolig, disse presses også utover med dagens markapolitikk.

 

Skulle tatt seg ut som man satte markagrensene for 100 år siden, sett i lys av dagens behov ville det vært et gedigent feilskjær - og med samme logikk er kanskje ikke dagens grenser optimale, heller.

 

Som en tanke kunne man kanskje laget lokk over området hvor jernbanen går østover fra Oslo S? Der må man da kunne slenge opp MASSE boliger hvis man gidder. Skjønt, jeg kan se for meg at banen må stenges over en viss tid for å få et slikt prosjekt i orden... Mye bortkastet areal er det, hvertfall.