Hva skyldes boligmangelen?

[Mr.M]

Våren 2012 hevdet sågar landets nåværende statsminister at "vi styrer mot en boligkrise, en mangel på boliger i Norge"

 

http://www.hioa.no/Aktuelle-saker-fra-2014/Boligbygging-i-storbyene-retorikk-og-praksis

 

I opposisjon

 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Sporretimesporsmal/et-sporretimesporsmal/?qid=53498

 

En bør vel da forvente at hun leverer snart nå når hun "er sjefen sjøl" 

[Vice]

Og uansett hvem sin skyld det er betyr det ikke at det er bra eller ønskelig.

Ja det blir en annen sak. Men bare se når folk selv skal selge boligen, da tar griskheten fullstendig overhånd. Har jo sett tilfeller tidligere hvor folk har avvist bud siden budet ikke var høyere enn prisantydning. Og får ikke megler solgt boligen til godt over prisantydning "har de gjort en dårlig jobb" for kunden..

[Vice]

EDIT: etter å ha tenkt litt mer på det tror jeg faktisk jeg har et forslag til en fordelingsmekanisme: Forkjøpsrett til folk som ikke eier en bolig eller som skal skifte ut den de har.

Det vil jo trolig ikke hindre prisutviklingen i det hele tatt. Med mindre du da med forkjøpsrett mener at folk som allerede har bolig ikke engang får lov til å være med i budrunden, noe som selvsagt er helt urealistisk.

[Sheasy]

Jeg er enig i mye av det du skriver her faktisk. Hvem er det egentlig som tjener på de høye boligprisene? Jo, det er meglere, banker og spekulanter. Alle andre burde ønske et lavere prisnivå på bolig. Man kjøper og selger som kjent i samme marked.

 

Det er heller ikke bra for økonomien som helhet at vi bruker alle pengene vi har omtrent på bolig. For økonomien til samfunnet som en helhet er det langt bedre at vi investerer i næringslivet, gjennom aksjer og fond, eventuelt bare kjøper ting i butikker. Da er du med å på å skape arbeidsplasser. Hvis man eier mange hus er man bare med på å gjøre det vanskeligere for andre å eie sitt eget.

 

Liker ideen om å gi forkjøpsrett til de som ikke eier leilighet fra før, eller skal selge den de har. Men vet ikke helt hvordan det skulle håndheves. (Og det er jo også en konflikt her med den alminnelige avtalefrihet vi har i Norge, hvis jeg som selger ikke kan selge boligen min til bolighaien som byr 1 mill mer en vanlig kjøper.) Men det er ikke umulig.

 

En lettere måte å få has på folk som eier flere boliger er såklart å øke beskatningen dramatisk. Behold dagens skattenivå på det huset man bor i, og kanskje én fritidsbolig. Alt utover det: øk beskatningen kraftig, slik at det rett og slett ikke lønner seg, selv med utleieinntekter og verdiøkning. (Som såklart vil stagnere)

Hvis det er snakk om tradisjonell forkjøpsrett bør det ikke være særlig vanskelig å håndheve, men det vil ikke fungere slik du ser for deg. Du kan ikke underby andre.

 

Jeg er en bolighai, og får godkjent bud på 3 mill. Du, som har forkjøpsrett, kan da velge å ta over som kjøper. Avtalen er uforandret, det er bare navnet på kjøper som byttes ut. Pris, overtagelsesdato etc. er uforandret.

 

Hvis det skal innføres noe slikt som du snakker om - at de med forkjøpsrett kan har rett til å få akseptert bud for en lavere pris enn de som ikke har forkjøpsrett - da vil vi få reell boligmangel i Norge. Det har vi ikke i dag, bare høyere priser enn en del liker.

[Isbilen]

 

Og uansett hvem sin skyld det er betyr det ikke at det er bra eller ønskelig.

Ja det blir en annen sak. Men bare se når folk selv skal selge boligen, da tar griskheten fullstendig overhånd. Har jo sett tilfeller tidligere hvor folk har avvist bud siden budet ikke var høyere enn prisantydning. Og får ikke megler solgt boligen til godt over prisantydning "har de gjort en dårlig jobb" for kunden..

 

Slikt forekommer, og ja, i disse dager forventer folk å tjene gode penger på å selge bolig. Det er synd. Men å se bort ifra alle andre faktorer og si at det i hovedsak er folks egen feil at boligprisene er høye, det synes jeg er å ta det veldig langt. Dette er en kompleks problemstilling med flere høna-og-egget-spørsmål. Mange vil at boligprisene skal stige, og som regel vinner den som har penger mot den som har lite.

 

 

EDIT: etter å ha tenkt litt mer på det tror jeg faktisk jeg har et forslag til en fordelingsmekanisme: Forkjøpsrett til folk som ikke eier en bolig eller som skal skifte ut den de har.

Det vil jo trolig ikke hindre prisutviklingen i det hele tatt. Med mindre du da med forkjøpsrett mener at folk som allerede har bolig ikke engang får lov til å være med i budrunden, noe som selvsagt er helt urealistisk.

 

Hvorfor ikke? Jeg tror det. Folk vil vegre seg mer for å delta i budrunder de trolig ikke vil vinne. En leilighet i et attraktivt boligområde, klart det vil være folk som byr med tanke på førstehjemsbruk. Dessuten ville det kanskje tjene som en bevisstgjøring.

Endret 17. april 2015 av Isbilen

[Vice]

 

Hvorfor ikke? Jeg tror det. Folk vil vegre seg mer for å delta i budrunder de trolig ikke vil vinne. En leilighet i et attraktivt boligområde, klart det vil være folk som byr med tanke på førstehjemsbruk. Dessuten ville det kanskje tjene som en bevisstgjøring.

For å si det slik: Hadde jeg hatt en bolig som jeg visste jeg ville få gode penger for ville jeg definitivt deltatt i budrunder selv om det var førstegangskjøpere der med forkjøpsrett. Sjansen er veldig stor for at jeg klarer å by over dem uansett og at de ikke kan benytte seg av forkjøpsretten fordi det blir for dyrt for dem når budrunden er over. Alle de som har større budsjett vil enkelt presse de med forskjøpsrett ut av kjøpet.

[Isbilen]

Da vil i det minste de med størst budsjett og bruksambisjoner vinne frem. Det ville så klart ikke løst problemene over natten, men på sikt, litt etter litt, ville flere og flere boliger tilhøre folk som eier en bolig og bor der selv. Jeg garanterer selvfølgelig ikke dette, men du kan heller ikke garantere det motsatte.

[Vice]

Ja, de med størst budsjett vinner, akkurat slik det fungerer idag. Bruksambisjonene blir irrelevante.

Endret 17. april 2015 av Vice

[Isbilen]

I tillegg til det som utløser forkjøpsretten. En familie med tre millioner i budsjett vil slå en hushai med samme budsjettet.

[Vice]

Det er jo et veldig spesielt tilfelle som kun slår til når to parter tilfeldigvis har nøyaktig samme budsjett. Jeg var feks. selv med på en budrunde som førstegangskjøper hvor jeg hadde best forkjøpsrett av alle, men siden budrunden gikk over mitt budsjett måtte jeg takke nei til forkjøpsretten når runden var over.

[EternalSunshine]

 

Vil du bygge på ubrukte områder i Marka? Ulovlig. 

 

Og dette er jo litt av grunnen til at Liberalistene aldri blir noe annet enn et mikroparti. Liberalistene er altså eneste parti som er for vill, uhemmet nedbygging av marka og alle andre grøntområder. Her skal man altså stå fritt til å bygge så stort og farlig man har råd til.

 

Takk og lov for byråkrati og reguleringsplaner. 

[Happy Duck]

Liberalistene er altså eneste parti som er for vill, uhemmet nedbygging av marka og alle andre grøntområder. Her skal man altså stå fritt til å bygge så stort og farlig man har råd til.

 

Takk og lov for byråkrati og reguleringsplaner. 

 

 

Her fantaserer du. Liberalistene vil tillate bygging i marka, men de vil ikke at staten skal gi incentiver til verken det ene eller det andre. Det er dessuten nok av mark i Norge, og siden folk ønsker grøntområder vil det være grønne lunger i byene også i et liberalistisk samfunn. 

 

Angående farlig bygging så vil dette ikke være tillatt. Å selge dødsfeller på boligmarkedet er svindel. 

Endret 17. april 2015 av Happy Duck

[EternalSunshine]

Her fantaserer du. Liberalistene vil tillate bygging i marka, men de vil ikke at staten skal gi incentiver til verken det ene eller det andre. Det er dessuten nok av mark i Norge, og siden folk ønsker grøntområder vil det være grønne lunger i byene også i et liberalistisk samfunn. 

 

Angående farlig bygging så vil dette ikke være tillatt. Å selge dødsfeller på boligmarkedet er svindel. 

 

 

Fantaserer dessverre ikke. Det står jo klart i teksten fra Liberalistene. Dersom det er en ubrukt flekk i marka så har du rett til å bygge på den. Da spiller det ingen rolle at naboene ønsker å bevare denne grønne flekken.

 

Å selge dødsfeller er heller ikke forbudt. Bare å ha med formulering om at kjøper er ansvarlig for å sjekke boligen. Avtalefrihet vet du.

[Vice]

 

Fantaserer dessverre ikke. Det står jo klart i teksten fra Liberalistene. Dersom det er en ubrukt flekk i marka så har du rett til å bygge på den.

Selvfølgelig er det bare pisspreik (om det du sier er riktig). Det som er problemet er fundamentalistene som nekter å innse at markautbygging er en veldig god løsning.

[Happy Duck]

Det er helt urealistisk at alle flekkene i marka vil bli brukt til boligbygging. Det er ikke lønnsomt å byggeboliger som ikke blir solgt. Jeg mener uansett at det er viktigere at folk har et sted å bo enn at det er kort vei fra sentrum til marka. Når du velger å bosette deg i en storby så må du regne med at du ikke har naturen i umiddelbar nærhet. 

Endret 17. april 2015 av Happy Duck

[Vice]

Så vi er egentlig tilbake til at folk betaler for hvor de ønsker å bo...

[Isbilen]

Det er jo et veldig spesielt tilfelle som kun slår til når to parter tilfeldigvis har nøyaktig samme budsjett. Jeg var feks. selv med på en budrunde som førstegangskjøper hvor jeg hadde best forkjøpsrett av alle, men siden budrunden gikk over mitt budsjett måtte jeg takke nei til forkjøpsretten når runden var over.

Klart det ikke vil funke hver gang, eller mesteparten av gangene for den saks skyld, men det påsto jeg vel aldri. Men hvis det ikke skal funke i det hele tatt måtte investorer og hushaier alltid hatt ubegrenset budsjett og betalingsvilje, og det har de jo ikke. Tvert imot er det gjerne snakk om dyktige økonomer som kjører et tightere løp enn en familie som bare skal ha den ene boligen. Det forekommer jo absolutt at forkjøpsrett blir brukt.

Endret 18. april 2015 av Isbilen

[knopflerbruce]

Noen må da eie denne utmarken som noen ønsker å bygge på? Jeg antar at staten ikke bare gir den bort sånn uten videre... uansett om man er sosialdemokrat eller ikke kan man da ikke bare kutte ned noen trær og bygge hus der man selv vil, når man selv ikke eier tomten!

Med all naturem vi har kunne vi fint flyttet på markagrensene rundt Oslo. Det er jo noe som MÅ skje før eller siden, men de som allerede har verdifulle boliger vil selvsagt sette seg på bakbena i tilfelle sine boliger daler i verdi.

Mer utbygging og fjerning av en god del fordyrende krav (HC-toalett er et t ypisk eksempel) bør hjelpe. Hvorfor en privatperson som eier en tomt og ønsker å bygge en bolig der skal være nødt til å ta hensyn til at en i rullestol MULIGENS en gang i en fjern fremtid vil kjøpe eiendommen er helt hinsides. Her får evt staten ta ansvar selv og bygge slike boliger med forkjøpsrett til disse gruppene som trenger spesialtilbud. Forkjøpsrett er forsåvidt greit nok, men ikke ved privatsalg. Der får kjøper bestemme. Staten må gjerne for min del bygge store høyhus som de selger til kostpris til førstegangsetablerere eller andre grupper de mener fortjener en forkjøpsrett, men hvis jeg eier et hus skal jeg da selvsagt selge til den som byr mest uansett.

Forøvrig vil kollektivsatsning gjøre "pressradien" større, da det ikke er fysisk avstand som er et poeng med å bo utenfor byen, men tidsbruken inn til sentrum. Pdd er det ca 20 min med tog fra Oslo S til Ski, og en halvtime til Vestby. Når Follobanen åpnes kuttes reisetiden Oslo S - Ski med 10 minutter. Da tar det plutselig like lang tid fra Vestby til Oslo som det nå gjør fra Ski til Oslo. Det vil åpenbart gjøre det greiere å bosette seg ute i periferien for en god del.

[del_diablo]

Det er ikke useriøst å trykke alternative synspunkter. Så vidt jeg kan se har de dessuten rett i alt de skriver. 

 

Kan du utdype?

 

For la oss si du finner deg en Jobb, en eller annen plass i Oslo eller omegn.

Hvor lang reisetid er du vilig til å godta når du skal bosette deg? Vis du er villig til å kjøre en time: Hva gjør du når innfartsårene har store flaskehasler i rushen?

Hva gjør du vis blokkleilighetene du kan leie/kjøpe er for små for din familie? Hva om du tjener godt nok til å ville ha et hus med hage?

Og mange andre infastrukturproblemer.

 

Den eneste måten å løse boligkrisen på, er å tvinge jobbmarkedet til å desentraliseres. Eller ta en titt på hvordan man planla at Oslo Storby skulle utbygges. Begge disse 2 sammen lager en fin suppe.

[knopflerbruce]

Hvordan tvinger man et jobbmarked til å desentralisere? Staten kan sikkert flytte sine arbeidsplasser uti hutiheita, men jeg greier virkelig ikke å se hvilke tvangsmidler en fornuftig stat skal kunne benytte mot private.

Endret 18. april 2015 av knopflerbruce