Hvor mange skjermer bør jeg ha til gaming?

[Helm]

Jeg har til nå bare spilt på laptop og konsoll, så jeg mangler erfaring med "seriøs" spilling.

 

Jeg skal snart bestille en kraftig PC (tower) og jeg vet faktisk ikke om jeg vil ha én eller tre skjermer for spilling. Hvor vanlig er det at spill støtter tre skjermer?

Hvis jeg bare skal spille på en skjerm vil jeg nok kjøpe to skjermer, slik at jeg kan ha en skjerm ledig til andre programmer samtidig som et spill kjøres.

 

Hva maskinen skal brukes til: Spilling, nettsurfing, skriving og multimedia. Jeg skal spille Half-Life 2 med alle tilleggsepisoder (gammelt spill men jeg har ikke spilt det ferdig), Grand Theft Auto 4 og 5, Civilization. Andre spill har jeg ikke bestemt meg for ennå, men jeg liker fps-spill.

Maskinen skal utstyres med minimum to stk. GTX Titan X. Jeg vil ha skjermer av høy kvalitet. Ikke noe budsjettgreier, men ikke nødvendigvis det flotteste og dyreste.

 

 

 

Jeg tror jeg må ha to eller tre skjermer. Dersom jeg skal ha tre skjermer må selvsagt alle være av samme størrelse og oppløsning.

 

Men dersom to skjermer: Jeg ser ikke for meg at man spiller på to skjermer fordi man da får deler av rammene midt i sentrum. Så hvis man har to skjermer og spiller på én av dem, er det da praktisk eller upraktisk om de har ulik størrelse og oppløsning?? Kanskje man da vil ha den ene i vertikal posisjon. Dette er sikkert en dum og unødvendig problemstilling for den som har erfaring med å bruke flere skjermer, men jeg har aldri prøvd det.

 

 

 

Etter at jeg vet hvor mange skjermer jeg bør ha, blir neste spørsmål hvilket breddeformat (9:16 eller 10:16) og hvilken oppløsning. Noen råd her?

Jeg vet at 10:16 er svært egnet til kontorbruk, det er vel også egnet til spilling? Desverre er det lite utvalg i dette formatet (dersom det fortsatt finnes).

 

Skjermene bør vel være av IPS-type?

 

 

 

Jeg har hørt folk skryte av Asus ROG Swift, men også at den har hatt mye feil. Kanskje det var barnesykdommer som er borte nå, men det virker som et usikkert valg.

GUIDE to the problems with the ASUS ROG SWIFT.

 

Takk for tips!

Endret 17. april 2015 av Helm Hammerhand

[Nizzen]

Har du et STORT budsjett, så kjør på med 3 skjermer. Har selv 3 swiftskjermer og har hatt 1 stk rma. disse ble kjøpt ved lansering, der det var noen barnesykdommer. Skal du ha 3 skjermer så krever dette vanvittig mye av hardwaren. Vil jo egentlig ikkje anbefale 3xswiftskjermer, fordi man må helst ha 2x Titan X for å spille på de nyeste spilla med grei fps. 1440p i surround er ca 12megapixler mot 4k oppløsning som er ca 9 MP.

 

Prøv først med èn Asus swift, eller vent til Acer kommer på lager med sin 

Acer 27" LED Predator G-Sync XB270HU 2560x1440 IPS, 144hz, 4ms, 100m:1, DP Endret 18. april 2015 av Nizzen

[Helm]

Takk.

Som jeg sa skal jeg ha minst 2 stk Titan X.

 

Jeg ser at Swift har utrolig rask respons (1 ms) men TN-panel har dårlig innsynsvinkel. Swift har også veldig lite tilkoblingsmuligheter, jeg ønsker å ha muligheter. Som f.eks koble til en Playstation.

 

Acer XB270HU (IPS LED) har en respons på 4 ms.

 

Er det ikke vanlig å spille på IPS? God innsynsvinkel betyr en del for meg.

[Nizzen]

Takk.

Som jeg sa skal jeg ha minst 2 stk Titan X.

 

Jeg ser at Swift har utrolig rask respons (1 ms) men TN-panel har dårlig innsynsvinkel. Swift har også veldig lite tilkoblingsmuligheter, jeg ønsker å ha muligheter. Som f.eks koble til en Playstation.

 

Acer XB270HU (IPS LED) har en respons på 4 ms.

 

Er det ikke vanlig å spille på IPS? God innsynsvinkel betyr en del for meg.

 

Sitter du på skrå av skjermen, eller har skjermen på høykant og ser inn fra venstre, så har innsynsvinkel noe å si på swiftskjermen. Ellers er det veldig bra! Hvem sitter egentlig på skrå av en skjerm?

 

Swift og andre g-syncskjermer har bare DP tilkobling, fordi ingen ting annet støtter g-sync, 144hz og 1440p. Med færre tilkoblinger så får man også lavere inputlag.

[AdNauseam]

Jeg hadde heller kjøpt en 21:9-skjerm. Og ihvertfall IPS.

[AdNauseam]

Med færre tilkoblinger så får man også lavere inputlag.

Men det er ikke regelen. Mange skjermer med basicly null inngangsfrekvens og mange kontakter.

 

*Var egentlig meningen dette skulle være i de forrige innlegget... Meh..

Endret 18. april 2015 av AdNauseam

[Nizzen]

Man MÅ iallefall ha en skjerm med g-sync når man kjøper skjerm i 2015.

 

Selv om Swift er 144hz, så kan man også kjøre skjermen på 60 og 120hz med g-sync.

[kremt]

Jeg hadde heller kjøpt en 21:9-skjerm. Og ihvertfall IPS.

Hvorfor? Greit å komme med en begrunnelse.

[Helm]

Jeg hadde heller kjøpt en 21:9-skjerm. Og ihvertfall IPS.

Brevsprekk? Det er for spesielle behov. 9:16 er bra for film, men jeg har faktisk tenkt på 10:16 fordi jeg ser lite film og mer på dokumenter. Og spill.

IPS er bra, jeg tror jeg vil ha det. Dersom ikke flere spillere kommer og forteller meg at IPS er dårlig.

 

 

Man MÅ iallefall ha en skjerm med g-sync når man kjøper skjerm i 2015.

Det høres fornuftig ut. Er G-sync vanlig? Det er ikke et eget kriterium på Komplett så det er ikke så lett å se.

 

 

Men jeg må ha HDMI, ikke bare Dispay Port. Jeg må vil ha mulighet til å koble til PS3, og senere PS4.

(Det hadde ikke vært dumt om jeg kunne koble til den gamle PS2-en heller, men det ser ikke ut til at noen nye skjermer har Scart eller Component. )

 

 

Hva trengs for å kunne bruke skjermen til vanlig TV også? Bare HDMI og plugge rett i dekoderen fra Canal Digital? Jeg krever ikke at skjermen skal fungere som TV, er bare nysgjerrig.

Endret 18. april 2015 av Helm

[Nizzen]

 

Jeg hadde heller kjøpt en 21:9-skjerm. Og ihvertfall IPS.

Brevsprekk? Det er for spesielle behov. 9:16 er bra for film, men jeg har faktisk tenkt på 10:16 fordi jeg ser lite film og mer på dokumenter. Og spill.

IPS er bra, jeg tror jeg vil ha det. Dersom ikke flere spillere kommer og forteller meg at IPS er dårlig.

 

 

Man MÅ iallefall ha en skjerm med g-sync når man kjøper skjerm i 2015.

Det høres fornuftig ut. Er G-sync vanlig? Det er ikke et eget kriterium på Komplett så det er ikke så lett å se.

 

 

Men jeg må ha HDMI, ikke bare Dispay Port. Jeg må vil ha mulighet til å koble til PS3, og senere PS4.

(Det hadde ikke vært dumt om jeg kunne koble til den gamle PS2-en heller, men det ser ikke ut til at noen nye skjermer har Scart eller Component.)

 

 

Hva trengs for å kunne bruke skjermen til vanlig TV også? Bare HDMI og plugge rett i dekoderen fra Canal Digital? Jeg krever ikke at skjermen skal fungere som TV, er bare nysgjerrig.

 

 

https://www.komplett.no/search?q=g-sync

 

Nei du vil ikkje ha hdmi på skjermen

 

Da kjøper du heller en egen billigskjem til konsoll.

Endret 18. april 2015 av Nizzen

[Helm]

^ Takk Nizzen.

 

Det er ikke det store utvalget med G-sync:

3 stk 1920 x 1080

2 stk 2560 x 1440

1 stk 4K

 

 

Er FHD nok hvis man velger tre skjermer? Jeg antar det. Vridd vertikalt blir det 3240 x 1920. (Man har dem normalt i vertikal posisjon?)

 

Dersom jeg velger to skjermer (spiller på kun en av dem), bør jeg nok velge 2 stk. 2560 x 1440.

 

Er det noe galt i det jeg sa her?

 

 

Da kjøper du heller en egen billigskjem til konsoll.

Det blir for upraktisk å ha egen billigskjerm for konsoller, det er sløsing med plass.

[AdNauseam]

Det er ikke det store utvalget med G-sync:

3 stk 1920 x 1080

2 stk 2560 x 1440

1 stk 4K

Snart 3440x1440 (med G-Sync og Free Sync). Uten x-sync har vi "mange" 3440x1440. Skal love deg det ikke er noe brevsprekk.

 

Husk at du vurderer 3 16:9-skjermer, det er isåfall superbrevsprekk med ruter.

 

Skjønner skepsisen, likte ikke 21:9-konseptet i begynnelsen selv.

Endret 18. april 2015 av AdNauseam

[Helm]

Husk at du vurderer 3 16:9-skjermer, det er isåfall superbrevsprekk med ruter.

Ja, hvis man har dem horisontalt så blir det en superbrevsprekk. Men setter man tre skjermer horisontalt? Jeg trodde det var mest naturlig å ha dem på høykant.

[Helm]

Som nevnt i de forrige to postene mine, er jeg i villrede om hvordan det er best å stille opp 3 skjermer, og også om hvilken oppløsning.

 

 

En annen ting jeg prøver å finne ut av, er hvor store skjermer jeg trenger. Jeg har ikke de beste øynene.

Når jeg har en 17,3" skjerm på fanget, blir det slitsomt med FHD, jeg må ned til 1600 x 900.

 

Hvis jeg skal ha skjermer på 2560 x 1440, hvor store må de være for at de skal bli like lettleste som 1600 x 900 på 17,3"?

Jeg forsøker meg på et regnestykke:

 

1600 x 900 = 1.440.000 px / 17,3" = 83.237 px pr tomme <<< Lettlest nok men bare såvidt

1920 x 1080 = 2.073.600 px / 17,3" = 119.861 px pr tomme <<< Alt for smått

 

Dersom skjermene skal være 2560 x 1440 (3.686.400 pix):

3.686.400 / 83.237 = 44" ?!! Jeg kan ikke ha mer enn én skjerm på over 40 tommer, det er ikke plass. :(

 

Er det en feil i måten jeg har regnet på?

[Gralle]

Som nevnt i de forrige to postene mine, er jeg i villrede om hvordan det er best å stille opp 3 skjermer, og også om hvilken oppløsning.

 

 

En annen ting jeg prøver å finne ut av, er hvor store skjermer jeg trenger. Jeg har ikke de beste øynene.

Når jeg har en 17,3" skjerm på fanget, blir det slitsomt med FHD, jeg må ned til 1600 x 900.

 

Hvis jeg skal ha skjermer på 2560 x 1440, hvor store må de være for at de skal bli like lettleste som 1600 x 900 på 17,3"?

Jeg forsøker meg på et regnestykke:

 

1600 x 900 = 1.440.000 px / 17,3" = 83.237 px pr tomme <<< Lettlest nok men bare såvidt

1920 x 1080 = 2.073.600 px / 17,3" = 119.861 px pr tomme <<< Alt for smått

 

Dersom skjermene skal være 2560 x 1440 (3.686.400 pix):

3.686.400 / 83.237 = 44" ?!! Jeg kan ikke ha mer enn én skjerm på over 40 tommer, det er ikke plass. :(

 

Er det en feil i måten jeg har regnet på?

Stemmer bra det.

[Helm]

I gamle dager brukte man betegnelsen DPI (dots per inch), men jeg har ikke hørt den brukt siden man brukte CRT-skjermer. Om en tilsvarende måleenhet brukes for LCD-skjermer vet jeg ikke.

 

Jeg kan kanskje ha en stk 2560 x 1440, dersom jeg finner en på nærmere 40 tommer, men størrelsen er helt upraktisk. Spesielt upraktisk siden jeg sitter mot et hjørne.

 

Eller jeg kan ha to-tre stk 1920 x 1080 på 26".

1920 × 1080 = 2.073.600 px / 26" = 79.753 px pr tomme.

 

Kun som referanse kan jeg nevne hva jeg er vant med:

1024 x 768 = 786.432 px / 14,1 = 55.775 px pr tomme. <<< Hva jeg er vant med (gammel 14,1" laptop, Win XP)

 

 

Hvordan setter man opp tre skjermer? Ingen har svart meg på hvordan de plasseres, nå er det tredje gang jeg spør.

[LMH1]

AX Triple Monitor Stand AXM4200 3x13-24", max 10kg pr. monitor, Vesa 75/100

 

Eventuelt setter de inntill hverandre tilsvarende,

 

XFX Triple Monitor/Dual Stand 3x24" or 2x27" screens, Vesa 75/100

 

Beste vil være om du får skjermen mere buet formet:

 

[Helm]

Beste vil være om du får skjermen mere buet formet:

 

Jeg så for meg å sette skjermene i en bue som på bildet, men det jeg ikke har peiling på er om de skal stå eller ligge. Jeg ser at de ligger på bildet, så da er vel det en vanlig måte å sette skjermene på.

 

Da lurer jeg: Når du spiller med 3 liggende skjermer, føler du ikke at det mangler noe i høyden? Likevel er det bedre enn stående skjermer?

Endret 21. april 2015 av Helm

[LMH1]

Det derfor en del spill og skjermkort kan ha 6 skjermer:

Selv ville jeg foretrekket 4 eller 6 hvis jeg skulle velge.

 

[Helm]

Det derfor en del spill og skjermkort kan ha 6 skjermer:

Vi må ta utgangspunkt i tre skjermer. Mer enn tre kan jeg umulig få plass for.