Robot og kunstig intelligens: Overtar samfunnet?

[Mad Esc]

Da er uansett poenget med innlegget ditt også borte.

 

Tenk på hva du skriver.

Jeg har blokkert deg, siden du aldri skriver noe av verdi.

[Sheasy]

Du er underholdende, i det minste. Det skal du ha.

 

Edit: Aha. Du er han 'homofili og logikk-fyren', det forklarer saken. Beklager, jeg kjente ikke igjen navnet ditt uten avataren.

Endret 17. april 2015 av Sheasy

[StormEagle]

Har ikke sagt den kan det ...

Hvis du insinuerer at man trenger penger for å kjøpe eiendommer: Det er likevel ikke behov for penger; eiendom og materiale vil bli valutaen.

 

Litt vanskelig å ta med seg 100 kvadratmeter gressplen som du eier i butikken for å handle mat eller?

[Delvis]

 

Men du tror ikke det blir farlig for menneskene? Vil politikerne/eliten("verdensmafian") gå med på at det kommer massen tilgode ifa fritd, en masse de til nå har kunnet utnytte?

Det kan godt bli farlig. Det kommer an på hvem som utvikler intelligensen. Hva som driver denne intelligensen.

Det er viktig at vi får en balansert intelligens som ikke fokuserer på ett mål, at den gjør den ene tingen veldig effektivt, men mangler alle de andre formene for intelligens som vi mennesker har utviklet oss til å ha, som har vist seg å fungere over tid.

 

Jeg vil si det er 70% sjanse for at det blir bra for oss mennesker. Og en liten sjanse for at det vil utrydde oss totalt.

Hvis man er dum og lager en ensidig intelligens, kan den bli som et virus.

 

 

Ser ikke ut som noen skjønte helt problemstillingen jeg ville fram til. 

Vi tar utgangspunkt i at utviklingen av dette blir vellykket og balansert.

 

Men spørsmålet er: Hvordan vil styresmaktene forholde seg til det, hvis det gjør mengder av mennesker overflødige. Vil de tillate at hvermansen får nyte godt av det i form av nesten unbegrenset fritid og forsatt velstandsutvikling?

 

Det er den problemstillingen jeg stiller spørsmål ved, i samfunnspolitisk sammenheng.

 

Som nevnt, er politikerne fremdeles innbitt opptatt av at "alle må i jobb",  jobbe lenger(såkalt "levealderjustering") osv. Det harmonerer lite med at denne teknologien kan bli reelt implementert i samfunnets arbeidsoppgaver innen få tiår, slik noen her også er inne på.

 

Vi er jo vant med at styresmaktene og næringslivets syn er at du skal "være samfunnsnyttig og produktiv" , og i minst mulig grad en "utgift".

Vi de ikke som i dag(og hele historien) favorisere eliten og de rike, og se på det at massen/hvermansen blir erstattet med robot og kunstig intelligens som et problem, les: at de de vil lete etter en måte å elimenere oss og rydde oss av veien, i stedet for å sitte og se på at en masse unyttige mennesker får oppretteholde inntekter og velstand  uten å arbeide?

 

 

[Mad Esc]

 

Har ikke sagt den kan det ...

Hvis du insinuerer at man trenger penger for å kjøpe eiendommer: Det er likevel ikke behov for penger; eiendom og materiale vil bli valutaen.

 

Litt vanskelig å ta med seg 100 kvadratmeter gressplen som du eier i butikken for å handle mat eller?

 

Troller du, eller er du seriøs? Det ville ikke vært behov for butikker.

[Mad Esc]

Ser ikke ut som noen skjønte helt problemstillingen jeg ville fram til. 

Vi tar utgangspunkt i at utviklingen av dette blir vellykket og balansert.

 

Men spørsmålet er: Hvordan vil styresmaktene forholde seg til det, hvis det gjør mengder av mennesker overflødige. Vil de tillate at hvermansen får nyte godt av det i form av nesten unbegrenset fritid og forsatt velstandsutvikling?

 

Det er den problemstillingen jeg stiller spørsmål ved, i samfunnspolitisk sammenheng.

 

Som nevnt, er politikerne fremdeles innbitt opptatt av at "alle må i jobb",  jobbe lenger(såkalt "levealderjustering") osv. Det harmonerer lite med at denne teknologien kan bli reelt implementert i samfunnets arbeidsoppgaver innen få tiår, slik noen her også er inne på.

 

Vi er jo vant med at styresmaktene og næringslivets syn er at du skal "være samfunnsnyttig og produktiv" , og i minst mulig grad en "utgift".

Vi de ikke som i dag(og hele historien) favorisere eliten og de rike, og se på det at massen/hvermansen blir erstattet med robot og kunstig intelligens som et problem, les: at de de vil lete etter en måte å elimenere oss og rydde oss av veien, i stedet for å sitte og se på at en masse unyttige mennesker får oppretteholde inntekter og velstand  uten å arbeide?

Jeg vil tippe at kunstig superintelligens vil ta over for styresmaktene også til slutt. Da vil vi ha alle godene, og ubegrenset fritid. Da må du gjerne jobbe, men det har ingen hensikt, for maskinene kommer til å gjøre jobben bedre og raskere. Så du kan like godt bare nyte fritida di.

[Delvis]

Mad Esc: Slutt å kødd sånn da.   

[Noxhaven]

Om roboter som ladet seg selv og jobbet som slaver for eieren hadde eksistert så hadde nok mat og andre lav kost resurser blitt verdiløse ja.

 

Verdien hadde blitt andre saker som er begrenset, eksempler kan være metaller, tomter, plastikk osv. Andre ting som ville steget i verdi er arbeid som vi ikke ville klart å bytte ut med maskinene eller ikke hadde tørt å bytte ut med maskiner. Politi, dommere, politikere, fysiske service jobber, kunde service, leger osv osv.

 

Vi ville fått mindre behov for å ha folk i arbeid, og kunne gått over til mer skole/vitenskap/utvikling der 20% jobb og 80% skole kanskje vil vært den nye standarden?

 

 

Da må du gjerne jobbe, men det har ingen hensikt, for maskinene kommer til å gjøre jobben bedre og raskere. Så du kan like godt bare nyte fritida di. 

Høres ut som et felles slogan for hele NAV Norge nå i dag, bare bytt ut maskiner med "noen" så er du i mål.

 

Jeg vet ikke helt hva du tror den store hensikten med å bare ha fritid er, gå å lær deg noe nytt, bruk tiden din på noe produktivt eller noe som er behjelpelig. Fritiden din i seg selv har ingen hensikt.

Endret 17. april 2015 av Noxhaven

[Just2user]

Er redd for at fremtiden blir en blanding av Wall-E og Idiocracy...

[Noxhaven]

Yep, i en framtid ikke alt for langt borte så er nok verden så overbefolket at vi hare har 2 m3 hver, nye mennesker blir født på fabrikker, roboter tar seg av alt av vedlikehold.

Mat, drikke og avføring går inn og ut av deg via slanger og du befinner deg i en helt annen verden ved å stimulere hjernen fra fødselen - så klart etter ønskelig resultat som lykke, spenning, seksuell pirring, første kjærlighet.. alt du måtte ønske.

 

Samtidig så har ikke darwin fått plukket ut de som ikke fortjener å overleve litt for lenge, genene våre har blitt ødelagt, mutasjon, fedme og organ svikt ville vært vanlig, men pytt - maskinene hadde tatt seg av organ svikten og den mentale stimulansen ville skygget banen for fedmen og mutasjonen.

 

#RiktigRetning 

[Mad Esc]

Jeg vet ikke helt hva du tror den store hensikten med å bare ha fritid er, gå å lær deg noe nytt, bruk tiden din på noe produktivt eller noe som er behjelpelig. Fritiden din i seg selv har ingen hensikt.

Det her er jo en annen diskusjon, men meningen med fritid for meg er at man er fri til å bestemme selv hvordan man vil nyte livet sitt. Det finnes ingen mening med livet hvis man ikke nyter det. Meningen med fritid er meningen med livet.

 

Det finnes mange som føler at jobb gir dem mening i livet. Jobb for meg er ikke annet enn frihetsberøvelse.

Personlig så gir det meg mening å ha personlig utvikling, vitenskapelig utvikling, å streve etter å bli bedre, å bli bedre informert, i tillegg til enkle hverdagslige gleder som mat og musikk.

 

Med tanke på hvor mange som ikke vet hva de skal gjøre når de får bestemme over egen tid, så kan jeg også se for meg en fremtid som i Wall-E. Eller verre, at det blir opprør, en kriminalitetsbølge pga. at folk ikke har noen som bestemmer hva de skal gjøre hver dag.

Kjedsomhet er jo noe vi har utviklet oss til å ha gjennom evolusjonen. Ironisk at det i dag er alt for ofte at man bare klager over kjedsomhet, istedenfor å faktisk finne på noe. Hele hensikten med følelsen blir jo borte.

 

Eller hva hvis man kan koble seg til en maskin resten av livet og bare sitte i en stol men man opplever maksimal nytelse resten av livet? Er det en fremtid vi vil ha?

[Noxhaven]

 

 

Er det en fremtid vi vil ha? 

Absolutt ikke, men jeg er redd det vil gå den veien uavhengig av hva jeg vil  

[Mad Esc]

En annen ting som er viktig for oss å forstå før man lager kunstig intelligens, spesielt moralsk sett, er qualia.

[Thoto79]

I frykt for å ta gamle sci-fi floskler for seriøst så har jeg alltid slått ifra meg tanken på dette for å ikke sitte som en annen overbevist scientolog.. Men jo mer jeg leser og ser hvordan ting utvikler seg, jo mer overbevist blir jeg om at dette er en av de største farene for menneskeheten på sikt. I mine øyne virker sjansen for at teknologien tar knekken på oss, enten i forbindelse med en total krig eller i den forstand at jobbene forsvinner og at det i seg selv vil skape kaos, mer nærliggende enn det meste annet.

 

Når det er sagt så er det ikke ønskelig på noen måte å stoppe teknologiutviklingen men få på plass klare rammer for hvordan det skal implementeres i samfunnet uten at det får følger for oss selv eller miljøet.

[Delvis]

I frykt for å ta gamle sci-fi floskler for seriøst så har jeg alltid slått ifra meg tanken på dette for å ikke sitte som en annen overbevist scientolog.. Men jo mer jeg leser og ser hvordan ting utvikler seg, jo mer overbevist blir jeg om at dette er en av de største farene for menneskeheten på sikt. I mine øyne virker sjansen for at teknologien tar knekken på oss, enten i forbindelse med en total krig eller i den forstand at jobbene forsvinner og at det i seg selv vil skape kaos, mer nærliggende enn det meste annet.

 

Når det er sagt så er det ikke ønskelig på noen måte å stoppe teknologiutviklingen men få på plass klare rammer for hvordan det skal implementeres i samfunnet uten at det får følger for oss selv eller miljøet.

 

Akkurat. Det litt skremmende er hvor fort denne utviklingen nå ser ut til å gå. Og det jeg mener, er at vi snart bør kreve at temaet kommer opp i den politiske samfunnsdebatten. Er interessert i høre hvor politikerne mener å ha sine ståsted ift dette.

 

[Mad Esc]

Du har et poeng der. Det er absolutt noe som burde snakkes om. (Og politikerne må bli godt informert.)

[StormEagle]

 

 

Har ikke sagt den kan det ...

Hvis du insinuerer at man trenger penger for å kjøpe eiendommer: Det er likevel ikke behov for penger; eiendom og materiale vil bli valutaen.

 

Litt vanskelig å ta med seg 100 kvadratmeter gressplen som du eier i butikken for å handle mat eller?

 

Troller du, eller er du seriøs? Det ville ikke vært behov for butikker.

 

 

Hvorfor ikke det?

Det er ikke i nærheten en gang av nok resurser og plass til at enhver skal kunne dyrke alle matvarer og alle mineraler og materialer til alt h*n trenger på egen eiendom.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Er jo bra for økonomien i et land dersom roboter eventuelt tar over, men så er det jo vi mennesker som ønsker å ha noe å gjøre. Kanskje disse robotene kan ta seg av økonomien slik at våre politikere ikke roter det til hehe.

Endret 18. april 2015 av Slettet-7WVSGN

[Delvis]

Er jo bra for økonomien i et land dersom roboter eventuelt tar over, men så er det jo vi mennesker som ønsker å ha noe å gjøre. Kanskje disse robotene kan ta seg av økonomien slik at våre politikere ikke roter det til hehe.

 

Bra for økonomien ja. Jo det blir litt sånn enkelt igjen syns jeg, det kan kunne bli ganske komplisert for menneskene. Hvertfall vanlige mennesker.

 

Ngd økonomi: Hvor bra er ikke økonomien den dag i dag? Hvor mange styrtrike er det ikke blitt? Det mangler altså ikke på penger. Og den rike eliten (som jo egentlig eier og styrer det hele) lar det gå så få smuler av dette som mulig til massen av mennesker. Altså arbeidstakerne. Det ser vi gjennom forhandlingene lønnsoppgjørene. De har aldri gitt ved dørene - mer enn de MÅ, for å få menneskene til å arbeide tilfredstillende for seg, slik at hjulene går rundt.

Og argumentet deres er støtt "kostnader". Arbeidstagerne er en for stor "utgift", slik det må "strammes inn og strammes inn" på kostnadene.

 

Når det blir sånn at R & KI gjør store skarer av disse arbeidstagerne overflødige, ser jeg for meg at disse menneskene vil bli sett på som et enda større problem. Hvertfall hvis de skal ha fritid og velstand i stedet for å jobbe. De midlene som går til alle disse menneskene vil da bli sett på som gratis utbetalinger, uten at eliten får noe igjen for det. Det har jeg vanskelig for å se for meg vil bli godtatt, eliten vil ha disse pengene selv og bli enda rikere. Ingen grunn til å tro at holdningene deres vil bli endret  på det området.

 

Så enten snakker politikerne og næringstoppene mot bedre vitende, når de kategorisk messer om at "flere må i arbeid/jobbe mer/jobbe lenger" etc i framtiden(..?) , eller så er de dårlig opplyst om hva som er i ferd med å skje. Teknologisk. Har mistanke om at det helst er det første, og det gjør det ikke mindre skremmende.

[Sheasy]

Eventuelt er fremtiden et vagt begrep, og politikerne snakker om de neste 10-20-50 årene mens du snakker om de neste 50-100-500 årene.