Robot og kunstig intelligens: Overtar samfunnet?

[Delvis]

Svært interessant program på Schrødingers katt nettopp om temaet.

Det kan se ut som roboter kan ta over det meste mennesker gjør i nær framtid. Og dette med jobber og at menneskelig arbeidskraft vil bli mer og mer overflødig, var noe av fokuset.

Men hva skal menneskene gjøre? Vil samfunnet akseptere at folk får mer fritid og beholder pengene mens roboter gjør jobbene?

Det var blant spørsmålene som ble reist i programmet. betimelig nok.  

Robot Erikson m. fl. messer jo støtt om hvor mye vi "trenger alle inn i arbeidslivet" i framtiden, folk må stå lenger i jobb og blablabla. Men hvis robotene kan gjøre ting flere ganger raskere og bedre enn mennsker, hva vil arbeidsgiverne foretrekke?

Den tidsalderen er jo ikke så veldig langt unna.

 

Det var flere aspekter ved denne utviklingen som ble berørt, og det kan virke litt skremmende. Men politikerne snakker ikke mye om det, og vi vet vel lite om hvilke synspunkter de har på det? Er det på tide det kommer opp på den politiske dagsorden, og at de står til rette for sin holdning til det?

[aklla]

Antagelig jobber folk bare mindre, i stedet for en 8-timers arbeidsdag så kanskje man beholder samme lønn, men jobber 4 timer. Ellers vil antagelig flere etterhvert gå inn i servicenæringen.

 

Ett annet problem er forresten kompetanse, jobber man f.eks 4 timer om dagen vil man ha halvparten så mye arbeidserfaring som en som jobber 8 timer, man vil få langt ifra så mye kompetanse som noen som jobber 8 timer.

[Mad Esc]

Ja, mennesker kan glede seg til (eller grue seg, hvis man liker arbeid) å få mer fritid i fremtiden.

Hvis vi får ultra-presise 3D-skrivere kommer penger til å bli et ubrukelig konsept også.

 

Det kan jo tenkes at vi er der om en 20 år. Hvis "kunstig" superintelligens blir skapt, slik som mange har spådd.

[aklla]

Hvis vi får ultra-presise 3D-skrivere kommer penger til å bli et ubrukelig konsept også.

Kan du forklare hvorfor penger blir ett ubrukelig konsept i fremtiden om man får presise 3D-printere?

[Delvis]

Ja, mennesker kan glede seg til (eller grue seg, hvis man liker arbeid) å få mer fritid i fremtiden.

Hvis vi får ultra-presise 3D-skrivere kommer penger til å bli et ubrukelig konsept også.

 

Det kan jo tenkes at vi er der om en 20 år. Hvis "kunstig" superintelligens blir skapt, slik som mange har spådd.

 

Men du tror ikke det blir farlig for menneskene? Vil politikerne/eliten("verdensmafian") gå med på at det kommer massen tilgode ifa fritd, en masse de til nå har kunnet utnytte?

[Mad Esc]

Kan du forklare hvorfor penger blir ett ubrukelig konsept i fremtiden om man får presise 3D-printere?

Da har man alt man trenger allerede, altså ingen behov for penger. Man kan for eksempel printe ut en robot som går og skaffer mat til deg, bygger huset ditt, og roboter som skaffer mer materiale til å printe flere roboter, et romskip, alt du kan tenke deg og ikke tenke deg, fantasien din er begrensningen. Her har jeg blandet inn kunstig intelligens selvfølgelig, men hvis vi har fått en så god 3D-printer, vil jeg tro vi har god kunstig intelligens også.

 

 

Men du tror ikke det blir farlig for menneskene? Vil politikerne/eliten("verdensmafian") gå med på at det kommer massen tilgode ifa fritd, en masse de til nå har kunnet utnytte?

Det kan godt bli farlig. Det kommer an på hvem som utvikler intelligensen. Hva som driver denne intelligensen.

Det er viktig at vi får en balansert intelligens som ikke fokuserer på ett mål, at den gjør den ene tingen veldig effektivt, men mangler alle de andre formene for intelligens som vi mennesker har utviklet oss til å ha, som har vist seg å fungere over tid.

 

Jeg vil si det er 70% sjanse for at det blir bra for oss mennesker. Og en liten sjanse for at det vil utrydde oss totalt.

Hvis man er dum og lager en ensidig intelligens, kan den bli som et virus.

[aklla]

Da har man alt man trenger allerede, altså ingen behov for penger. Man kan for eksempel printe ut en robot som går og skaffer mat til deg, bygger huset ditt, og roboter som skaffer mer materiale til å printe flere roboter, et romskip, alt du kan tenke deg og ikke tenke deg, fantasien din er begrensningen. Her har jeg blandet inn kunstig intelligens selvfølgelig, men hvis vi har fått en så god 3D-printer, vil jeg tro vi har god kunstig intelligens også.

Mtp. at man har gode 3D-skrivere og de lager stadig bedre, og at vi ikke er i nærheten av kunstig intelligens vil jeg påstå at man 3D-printere i kvaliteten du snakker om kommer leeenge før kunstig intligens.

Vi har bare skrapt så vidt i overflaten på kunstig intelligens

[Mad Esc]

Vi har ikke gode 3D-skrivere i dag. De kan skrive ut ikke-så-veldig nøyaktige plast-dingser. Og har ingen nøyaktighet på molekylært nivå.

Ellers så har vi maskiner som kan forme metall osv.

Dagens AI og dagens 3D-skriving ligger på ca. samme nivå.

 

Elon Musk trodde jo at AI er ca. 10 år unna.

No way at vi kommer til å få så gode 3D-skrivere før det. Med mindre du inkluderer industrimaskiner til prosessor-produksjon og slikt under 3D-printer-begrepet.

[aklla]

0,3mm stor, 3d-printet.

 

Men, nei, forbruker-3d-printere er unøyaktige. Men, AI er likt over alt, ikke-eksisterende.

 

 

Dagens AI er tilnærmet ikke-eksisterende.

Dagens 3D-skrivere nesten printe enkelt-atomer.

Ser ikke hvordan disse stiller likt...

 

Du kan argumentere med at det ikke er en 3d-printer, men jeg er spent på argumentene?

Må det være ett kommersielt produkt solgt på expert for at det skal regnes som 3d-printer?

Endret 16. april 2015 av aklla

[Mad Esc]

Jeg kunne gjerne vist deg et bilde av en prosessor også.

Men det er ikke det vi snakker om.

Det er ikke noe nytt at maskiner kan lage små ting.

 

Hvis en forbruker-3D-printer hadde kunnet skrive ut en fungerende bil på 0,3 mm sammensatt av de forskjellige materialene den trengte, så hadde det begynt å ligne på noe.

 

Dagens AI er på samme nivå.

Vi har jo en hel haug av forskjellige algoritmer og maskiner, ansiktsgjenkjenning, AI i spill. Osv.

[aklla]

Så, kravet er forbrukerprodukter, ikke hvor langt man faktisk har kommet teknologisk sett...

Forøvrig er AI ikke-eksisterende, selv ikke spill AI er egentlig AI, kun en masse regler.

[Mad Esc]

Kravet er at det er en 3D-printer ...

 

Det er det som kalles AI ...

[StormEagle]

 

Kan du forklare hvorfor penger blir ett ubrukelig konsept i fremtiden om man får presise 3D-printere?

Da har man alt man trenger allerede, altså ingen behov for penger. Man kan for eksempel printe ut en robot som går og skaffer mat til deg, bygger huset ditt, og roboter som skaffer mer materiale til å printe flere roboter, et romskip, alt du kan tenke deg og ikke tenke deg, fantasien din er begrensningen. Her har jeg blandet inn kunstig intelligens selvfølgelig, men hvis vi har fått en så god 3D-printer, vil jeg tro vi har god kunstig intelligens også.

 

Hvordan kan din robot dra hente materialer og mat på eiendommer du ikke eier uten at du blir arrestert mener du?

[Mad Esc]

Har ikke sagt den kan det ...

Hvis du insinuerer at man trenger penger for å kjøpe eiendommer: Det er likevel ikke behov for penger; eiendom og materiale vil bli valutaen.

[aklla]

Man kan jo da si at man har kommet veldig langt innen AI om botter regnes som AI.

Og veldig kort ettersom 3D-printeren kjøpt på elkjøp er dårlig.

 

Eller motsatt, at man ikke har laget AI i det hele tatt, ettersom ingenting kunstig har noen form for eller tilnærmet intelligens.

Og har kommet veldig langt med 3D-printing ettersom man kan 3D-printeren på Vienna University of Technology printer så smått og nøyaktig at man må ha ett veldig bra microskop for å se det.

 

Vanskelig diskusjon om AI ikke har noe med kunstig intelligens og gode 3D-printere ikke regnes som 3D-printere...

[Mad Esc]

Det er jo klart at hvis man hadde laget en intelligens som kan tenke som vi, hadde vi allerede vært over det punktet som det snakkes om.

 

Uansett, la oss fokusere på en meningfull diskusjon istedenfor en diskusjon om hva som har kommet lengst av 3D-printing eller AI.

[aklla]

Umulig å komme noe vei når 3D-printere ikke er 3D-printere og AI ikke er AI uansett

[Sheasy]

Har ikke sagt den kan det ...

Hvis du insinuerer at man trenger penger for å kjøpe eiendommer: Det er likevel ikke behov for penger; eiendom og materiale vil bli valutaen.

Da er du ikke kvitt penger; 'eiendom og materiale' er blitt til penger. Penger vil eksistere så lenge det eksisterer knapphet på ressurser.

[Mad Esc]

Lol. Du burde lese om hva valuta er. Penger har ingen verdi i seg selv.

[Sheasy]

Du bør være rimelig sikker i din sak når du ler av andre, hvis ikke står du i fare for å se rimelig dum ut.

 

Lærebokdefinisjonen av penger er at det er hva som helst som kan brukes som 1. byttemiddel, 2. verdioppbevaring og 3. 'unit of account' (regnskapsenhet?). Det kan være papir, gull, skjell, kuer, sigaretter, etc. Det spiller ingen rolle. Om man, som i ditt eksempel, bruker eiendom som betalingsmiddel så er det penger.

Endret 17. april 2015 av Sheasy