Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[knopflerbruce]

Du har en løsning og den heter automatvåpen. Skjønt, Sverige er Sverige - og ikke USA.

[IntelAmdAti]

Tull og fjas. Det der handler om frykt og ikkje om å strekke ut ein hjelpande hand. Eg kan vise deg deg artikler om fleire farlige etniske nordmenn også.... norske gjenger som har angrepe politistasjoner, drept politi osv....

 

Dette handler om menneskjer i naud som trenge hjelp! Dette er ikkje folk som på nokon som helst måte har planer om å lage kvalm.

 

Og du snakker om at det ikkje kan bli økonomisk vekst? Sjå på verdas største økonomi heller....der er det jo bare innvandrere.

 

Vi lever i eit moderne samfunn, og at "etniske nordmenn" vil bli i mindretal er jo jaggu meg bare på tide.

Amerika var en invasjon hvor de innfødte ble massakrert, nedkjempet og noen "heldige" plassert i reservater (områder ingen ville ha). Jeg er ikke forundret over at du syntes det er et godt eksempel på vellykket integrering. Du lærer ikke så mye av å lese en artikkel uten å bry deg om kildekritikk.

Her sliter hele Europa med problemer knyttet til innvandring, for Sverige er det for sent å gjøre noe, men du har lest en artikkel og er ekspert og har funnet svaret ingen andre har funnet. Hurra.

 

 

Vi hjelper ingen ved å ødelegge så mange land i Europa som mulig eller opprette flest mulig lovløse "no-go zones" i byene. Og heller ikke ved å åpne dørene for IS og la de bosette seg hvor de vil i landet.

 

Jeg vil ikke ha flere farlige etniske nordmenn her til lands heller, vil du?

 

 

Jeg er for innvandring men imot dårlig politikk.

 

Men et spørsmål, la oss si at en gjeng soldater fra IS søker asyl i Norge, hva syntes du vi skal gjøre? I Irak ville de blitt skutt eller bombet ved første mulighet, men nå står de på grensen og søker asyl. Hva syntes du er riktig å gjøre?

[Gjest]

Etter min mening er det åpenbart at Tyskland føler seg tvunget til å motta 800.000 flyktninger for å bevise alle i verden at de ikke er fremmedfiendtlige eller rasistiske lenger. Ved å motta de flyktningene blir det så at Tyskland blir sett som et vennlig og rettferdig land. 

Endret 3. september 2015 av Gjest

[Salvesen.]

Feil

Endret 3. september 2015 av Salvesen.

[Gjest medlem-1432]

Signer, signer

 

http://www.amnesty.no/aksjon/norske-kommuner-m%C3%A5-si-velkommensyria

[tom waits for alice]

Signer, signer

 

http://www.amnesty.no/aksjon/norske-kommuner-m%C3%A5-si-velkommensyria

 

Støttes!

 

Geir

[tom waits for alice]

Prosentvis kan økningen minke hvert år mens antall innvandrere stiger.

 

Nettopp. Men da kan man ikke bruke historisk prosentsats fremover. Det var mitt opprinnelige poeng. (Og minker den nok, rettes kurven ut. Så mye minker den ikke, der tok jeg feil.)

 

Men jeg tror vi kom i mål med fakta her. Så får det våge seg at vi ikke er enige om konsekvensene. (Det skulle ta seg ut, at noen ble enige i en nettdebatt...!    )

 

 

Det var en i tråden som nevnte at integreringen var feilslått i land som Tyskland, Sverige og Frankrike, og at vi måtte ta lærdom av hva som gikk galt der for å unngå at det samme skjer her.u skiftet mening fort, dersom du overlevde så lenge. Politi, brannvesen og ambulanse blir angrepet om de nærmer seg, ingen vestlige bor der.

 

 

Jeg tenkte egentlig jeg skulle utbrodere det litt. Men så slo det meg at jeg ikke helt husker, så jeg må repetere den kunnskapen først.

 

 Geir

[Sheasy]

man trenger ikke noen kilder .

det sier seg selv

hvor mange  som jobber i psykiatrien  kan internasjonale språk ?

hvor mange av dem kjenner til forholdene i utlandet ?

 

men hvorfor skal du fokusere så mye på hvem det er beregnet på , når alle bruker psykiatrien likevel ?

Selvfølgelig trenger du kilder på en så alvorlig påstand! Det er du som fokuserer på psykiatrien, ikke jeg. Det vil si, du begynte å fokusere på psykiatrien da du ikke lenger kunne fokusere på kriminalitet.

 

Så, du har ingen kilder. La oss overse det. Hvorfor må samfunnet beskyttes for utenlandske nervevrak, men ikke fra norske nervevrak?

 

 

Jeg støtter han, hvis du ikke kan norsk eller engelsk så er det lite vi kan gjøre for deg. Psykologbehandling med tolk kanskje? Hørtes ikke ut som en optimal løsning.

For det første snakker mange syrere engelsk og/eller fransk. For det andre er det selvsagt ikke et overkommelig problem å skaffe tolk eller en behandler som snakker språket, har du glemt at vi blir oversvømt av innvandrere? For det tredje, så vurderer man neppe hvor effektive medisinske behandlinger er utifra hva internettdebattanter synes høres fornuftig ut. Uten akademiske kilder er din synsing absolutt verdiløs.

[IntelAmdAti]

 

Nettopp. Men da kan man ikke bruke historisk prosentsats fremover. Det var mitt opprinnelige poeng. (Og minker den nok, rettes kurven ut. Så mye minker den ikke, der tok jeg feil.)

 

Men jeg tror vi kom i mål med fakta her. Så får det våge seg at vi ikke er enige om konsekvensene. (Det skulle ta seg ut, at noen ble enige i en nettdebatt...!    )

 

 

Jeg tenkte egentlig jeg skulle utbrodere det litt. Men så slo det meg at jeg ikke helt husker, så jeg må repetere den kunnskapen først.

 

 Geir

 

 

Den historiske innvandringsraten har alltid vært stabilt høy, det er ingen indikasjoner på at dette vil endre seg i nærmeste fremtid.

 

Det jeg ikke forstår med dere innvandrings-ukritiske, er hvordan det er mulig å si at multikulturalisme har feilet i land som Sverige, Tyskland og Frankrike uten å bry seg mer om det.

I 2030 er Sverige blitt en del av den tredje verden, ifølge FN

Å ta lærdom av erfaringene fra naboland i Europa kalles rasisme.

 

Derfor er jeg interessert i hvordan dere kan si at det går dårlig der, men vil gå fint her. På hvilket grunnlag sier dere det? Vet dere noe jeg ikke vet? Har dere tatt noen lærdom av hva som gikk galt i Sverige eller Frankrike?

 

[Sheasy]

Artikkelen din linker til en FN-rapport. Har du lest den? Det har nemlig jeg. Den sier absolutt ingenting som kan underbygge påstanden i artikkelen.

[siDDis]

Innvandring og integrering har ikkje feila i Svergie, Tyskland eller Frankrike. Tvert om så har den vært ein suksess, men det kunne vore gjort betre. Om du ser på økonomien i dei landa, så er dei framleis blant dei beste og største i Europa.

[IntelAmdAti]

Artikkelen din linker til en FN-rapport. Har du lest den? Det har nemlig jeg. Den sier absolutt ingenting som kan underbygge påstanden i artikkelen.

Det gjør den, se igjen.

Mens HDI stiger i det meste av verden, raser den nedover i Sverige og ender opp langt nedenfor Polen, Mexico og Latvia.

FN kan jo ta feil, men de er ikke de eneste som påstår dette.

 

Innvandring og integrering har ikkje feila i Svergie, Tyskland eller Frankrike. Tvert om så har den vært ein suksess, men det kunne vore gjort betre. Om du ser på økonomien i dei landa, så er dei framleis blant dei beste og største i Europa.

Tror du skal ta deg en tur ut av og til, statsledere i landene snakker mye om den feilslåtte innvandringspolitikken og integreringspolitikken og det er en grunn for det.

Det kommer stadig ut rapporter og undersøkelser som belyser problemer knyttet til innvandring.

 

Myndigheter og politi tør ikke nærme seg innvandrermiljøene, de har ingen kontroll og blir lynsjet om de nærmer seg "deres" territorium.

Sverige har 150 slike "no go zones", Frankrike over 700.

 

 

David Cameron: "State multiculturalism has failed"

Endret 3. september 2015 av Pycnopodia

[Sheasy]

Det gjør den, se igjen.

Mens HDI stiger i det meste av verden, raser den nedover i Sverige og ender opp langt nedenfor Polen, Mexico og Latvia.

FN kan jo ta feil, men de er ikke de eneste som påstår dette.

FN påstår ikke dette, da har du ikke lest rapporten.

 

The projections suggest a possible future for the progression of HDIs, but are not

designed to be predictive as changes in conditions and policies will impact a particular

country’s HDI. Further, unanticipated “shocks,” such as war, economic sanctions, epidemics,

and environmental calamities may negatively impact the HDI, while other shocks such as

cures for prevalent diseases such as malaria and HIV/AIDS, end of conflict, sudden dramatic

investments in and take-up of education, can positively impact a country’s HDI. Thus, the

projections should be interpreted as what might occur based on a past global experience with

HDI growth, not a normative suggestion as to what will occur.

Men, vi kan jo undersøke. Rapporten ble publisert i 2010, og vi kan dermed se hvordan prognosen for 2015 stemmer. Jeg er usikker på hvor tallene er hentet fra. I følge rapporten skal Sveriges HDI falle fra 0,949 til 0.941 mellom 2005 og 2015. I følge denne rapporten (fra FN) var Sveriges HDI i 2005 0,887. Rapporten jeg linket til er fra 2014, så nyeste tall er fra 2013. Her har HDI steget til 0,898. En klar positiv trend, altså. Vil dette snu seg på hodet før 2015? Neppe.

 

Så, prognosen har feilet allerede. Merk at dette ikke er en kritikk av rapporten, da den ikke er ment å brukes slik enkelte har valgt å bruke den.

Endret 3. september 2015 av Sheasy

[tom waits for alice]

Den historiske innvandringsraten har alltid vært stabilt høy, det er ingen indikasjoner på at dette vil endre seg i nærmeste fremtid.

 

Nei, nå har vi vel fastslått at den svinger i takt med verdenskonfliktene, og slett ikke er stabil. Men i nærmeste fremtid vil det nok være en del slike konflikter ja.

 

Det jeg ikke forstår med dere innvandrings-ukritiske, er hvordan det er mulig å si at multikulturalisme har feilet i land som Sverige, Tyskland og Frankrike uten å bry seg mer om det.

 

Det kan jeg si fordi jeg ikke er "multikulturalist". Og jeg bryr meg om det. Jeg tror vi rekker å ta lærdom av det.

 

I 2030 er Sverige blitt en del av den tredje verden, ifølge FN

 

 

Enig med Sheasy her. Rapporten sier at Sverige vil ramle fra 0,949 til 0,906 på HDI. Det gjør det langt fra til et "tredje verden"-land. Tyiske slike land ligger idag på en HDI på 0,5 - 0,6. Og det er en hypotetisk modell, ikke en fasit eller sikker prognose.

 

Å ta lærdom av erfaringene fra naboland i Europa kalles rasisme.

 

Det kommer an på lærdommen det, Pycno. Om lærdommen er at svarte, muslimer, [sett inn etnisk eller religiøs gruppe] er genetisk disponert for trøbbel, så er det rasistisk. Om man derimot peker på uheldige kulturelle trekk ved noen av disse kulturene eller religionene, så er det ikke rasistisk.

 

Litt av problemet her er selvsagt at man kan generalisere om rasistene også. Det er de som sier det som de mener det er. De finner du ikke så ofte på modererte forum som dette, snarere på lukkede fjesbokgrupper etc. Så er det de som har lært seg å holde det biologiske utenfor argumentasjonen, og hevder at alle andre generaliseringer om innvandrere ikke er rasisme slik de mener den egentlig er definert.

 

Derfor finner du folk her på forumet som sier at "muslimer kan ikke sekulariseres", som om det var medfødt at de er radikale, uten å si at det er medfødt. (Det ville vært rasistisk.)

 

Derfor er jeg interessert i hvordan dere kan si at det går dårlig der, men vil gå fint her. På hvilket grunnlag sier dere det? Vet dere noe jeg ikke vet? Har dere tatt noen lærdom av hva som gikk galt i Sverige eller Frankrike?

 

Jeg prøver, i hvert fall. Men nå er det jo ikke bare jeg som skal ta lærdom av det, det er oss alle, inkludert politikerne. 

 

Geir

Endret 3. september 2015 av tom waits for alice

[IntelAmdAti]

 

Det gjør den, se igjen.

Mens HDI stiger i det meste av verden, raser den nedover i Sverige og ender opp langt nedenfor Polen, Mexico og Latvia.

FN kan jo ta feil, men de er ikke de eneste som påstår dette.

FN påstår ikke dette, da har du ikke lest rapporten.

 

The projections suggest a possible future for the progression of HDIs, but are not

designed to be predictive as changes in conditions and policies will impact a particular

country’s HDI. Further, unanticipated “shocks,” such as war, economic sanctions, epidemics,

and environmental calamities may negatively impact the HDI, while other shocks such as

cures for prevalent diseases such as malaria and HIV/AIDS, end of conflict, sudden dramatic

investments in and take-up of education, can positively impact a country’s HDI. Thus, the

projections should be interpreted as what might occur based on a past global experience with

HDI growth, not a normative suggestion as to what will occur.

Men, vi kan jo undersøke. Rapporten ble publisert i 2010, og vi kan dermed se hvordan prognosen for 2015 stemmer. Jeg er usikker på hvor tallene er hentet fra. I følge rapporten skal Sveriges HDI falle fra 0,949 til 0.941 mellom 2005 og 2015. I følge denne rapporten (fra FN) var Sveriges HDI i 2005 0,887. Rapporten jeg linket til er fra 2014, så nyeste tall er fra 2013. Her har HDI steget til 0,898. En klar positiv trend, altså. Vil dette snu seg på hodet før 2015? Neppe.

 

Så, prognosen har feilet allerede. Merk at dette ikke er en kritikk av rapporten, da den ikke er ment å brukes slik enkelte har valgt å bruke den.

 

De sier at det er en projeksjon og at uforutsette hendelser som for eksempel en krig kan påvirke resultatet. Selvfølgelig må de ta forbehold om feilmargin, det er en en projeksjon.

 

Oppdatert liste 1980-2013:

http://hdr.undp.org/en/content/table-2-human-development-index-trends-1980-2013

 

Sweden: 1990-2000 = 0,98% annual HDI growth

Sweden: 2000-2013 = 0,08% annual HDI growth

 

Kort sagt er det et eller annet som bremser HDI-veksten så voldsomt at veksten har i praksis stoppet opp, veksten i 2010-2020 kommer til å være negativ.

 

Sverige er altså helt i rute for sin uunngåelige og ustoppelige nedgang.

Endret 3. september 2015 av Pycnopodia

[siDDis]

 

Artikkelen din linker til en FN-rapport. Har du lest den? Det har nemlig jeg. Den sier absolutt ingenting som kan underbygge påstanden i artikkelen.

Det gjør den, se igjen.

Mens HDI stiger i det meste av verden, raser den nedover i Sverige og ender opp langt nedenfor Polen, Mexico og Latvia.

FN kan jo ta feil, men de er ikke de eneste som påstår dette.

 

Innvandring og integrering har ikkje feila i Svergie, Tyskland eller Frankrike. Tvert om så har den vært ein suksess, men det kunne vore gjort betre. Om du ser på økonomien i dei landa, så er dei framleis blant dei beste og største i Europa.

Tror du skal ta deg en tur ut av og til, statsledere i landene snakker mye om den feilslåtte innvandringspolitikken og integreringspolitikken og det er en grunn for det.

Det kommer stadig ut rapporter og undersøkelser som belyser problemer knyttet til innvandring.

 

Myndigheter og politi tør ikke nærme seg innvandrermiljøene, de har ingen kontroll og blir lynsjet om de nærmer seg "deres" territorium.

Sverige har 150 slike "no go zones", Frankrike over 700.

 

 

David Cameron: "State multiculturalism has failed"

 

 

Snakk om å bygge sin eigen fantasi oppå faktisk fakta. Det du fortelle er løgn, tull, fjas og du tolker data med bias på at flyktninger er farlig og dermes så blir outputen frå dine analyser ein konklusjon du hadde bestemt deg på forhånd. Sannheita er at bare dei lettlurte greier å ta dine argumenter seriøst.

 

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-14/debunking-the-muslim-nogo-zone-myth

 

Og disse flyktningene frå Syria er ikke sterkt religiøse, de har same slakke holdninger til religion som nordmenn flest. Så igjen feiler argumentene dine med å dra inn disse "liksom" no-go sonene som bare er tillatt for muslimer....

[Sheasy]

Merk også at modellen rapporten bruker for å lage projeksjonene ikke engang ser på enkeltland. Den nevner ikke immigrasjon, og ser ikke på enkeltland, men immigrasjon i Sverige skal liksom være en faktor?

[Sheasy]

De sier at det er en projeksjon og at uforutsette hendelser som for eksempel en krig kan påvirke resultatet. Selvfølgelig må de ta forbehold om feilmargin, det er en en projeksjon.

 

Oppdatert liste 1980-2013:

http://hdr.undp.org/en/content/table-2-human-development-index-trends-1980-2013

 

1990-2000 = 0,98% annual HDI growth

2000-2013 = 0,08% annual HDI growth

 

Kort sagt er det et eller annet som bremser HDI-veksten så voldsomt at veksten har i praksis stoppet opp, veksten i 2010-2020 kommer til å være negativ.

 

Sverige er altså helt i rute for sin uunngåelige og ustoppelige nedgang.

Wow. Veksten i HDI synker når man nærmer seg maksgrensen? Color me surprised! Hvorfor kan de ikke fortsette å vokse 1 % per år og ha en HDI på 1.1 om litt over 20 år?

 

Rapporten du linker til ser ikke engang på enkeltland. Du er klar over dette, ikke sant?

[tom waits for alice]

Merk også at modellen rapporten bruker for å lage projeksjonene ikke engang ser på enkeltland. Den nevner ikke immigrasjon, og ser ikke på enkeltland, men immigrasjon i Sverige skal liksom være en faktor?

 

Paradokset med det er at Norge stiger markant i de samme projeksjonene, så da er vel ikke innvandringen negativ for Norge... 

 

Geir

[IntelAmdAti]

 

Den historiske innvandringsraten har alltid vært stabilt høy, det er ingen indikasjoner på at dette vil endre seg i nærmeste fremtid.

 

Nei, nå har vi vel fastslått at den svinger i takt med verdenskonfliktene, og slett ikke er stabil. Men i nærmeste fremtid vil det nok være en del slike konflikter ja.

 

Det jeg ikke forstår med dere innvandrings-ukritiske, er hvordan det er mulig å si at multikulturalisme har feilet i land som Sverige, Tyskland og Frankrike uten å bry seg mer om det.

 

Det kan jeg si fordi jeg ikke er "multikulturalist". Og jeg bryr meg om det. Jeg tror vi rekker å ta lærdom av det.

 

 

Å ta lærdom av erfaringene fra naboland i Europa kalles rasisme.

 

Det kommer an på lærdommen det, Pycno. Om lærdommen er at svarte, muslimer, [sett inn etnisk eller religiøs gruppe] er genetisk disponert for trøbbel, så er det rasistisk. Om man derimot peker på uheldige kulturelle trekk ved noen av disse kulturene eller religionene, så er det ikke rasistisk.

 

Litt av problemet her er selvsagt at man kan generalisere om rasistene også. Det er de som sier det som de mener det er. De finner du ikke så ofte på modererte forum som dette, snarere på lukkede fjesbokgrupper etc. Så er det de som har lært seg å holde det biologiske utenfor argumentasjonen, og hevder at alle andre generaliseringer om innvandrere ikke er rasisme slik de mener den egentlig er definert.

 

Derfor finner du folk her på forumet som sier at "muslimer kan ikke sekulariseres", som om det var medfødt at de er radikale, uten å si at det er medfødt. (Det ville vært rasistisk.)

 

Derfor er jeg interessert i hvordan dere kan si at det går dårlig der, men vil gå fint her. På hvilket grunnlag sier dere det? Vet dere noe jeg ikke vet? Har dere tatt noen lærdom av hva som gikk galt i Sverige eller Frankrike?

 

Jeg prøver, i hvert fall. Men nå er det jo ikke bare jeg som skal ta lærdom av det, det er oss alle, inkludert politikerne. 

 

Geir

 

 

Med stabilt høy mener jeg at den har vært høy hele tiden. Den har ikke blitt negativ eller lav, men altså vært høy hele tiden gjennom tiårene.

 

 

Denne lærdommen er jeg veldig nysgjerrig på, har du kommet frem til noe hittil?

 

 

Jeg er også nysgjerrig på hva du syntes vi bør gjøre når en gjeng IS-krigere møter opp på grensen. I Irak ville de blitt skutt og bombet ved første anledning, men ved grensen får de status som flyktninger. Hvordan skal de behandles?

Vær så snill å ikke si at de er i mindretall og at det ikke gjør noe, selv om ABB var i mindretall så tror jeg vi kan være enig i at han var et problem som politiet måtte stoppe og sette håndjern på.