Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Sheasy]

Mur er en ting, men grensekontroll og avslag for de som flykter fra overbefolkede områder er legitimt nok. Det er nok noe vi fort kan se om noen tiår.

Hvordan vil grensekontroller påvirke asylsøkere?

Endret 1. september 2015 av Sheasy

[Gjest Slettet+6132]

De fleste syrere flykter ikke fra krig, bomber og granater - men livene sine. De forlater jobben sin i håp om ett bedre liv utenlands og benytter krigssituasjonen for å få status som flyktninger.

 

De innser at fremtiden ser mørk ut og flykter pga. dette. Ergo er de ikke flyktninger i akutt nød og de kan fint leve ett liv der nede. Det å hjelpe dem der de er, er faktisk ikke så dumt.

 

Dette er en av grunnene til at jeg synes flyktningekatastrofen bør stanses og alle søknader bør avslås. Man trenger ikke returnere til Aleppo men fredligere byer i Syria som kan beskyttes av amerikanske/europeiske soldater

[knopflerbruce]

 

Mur er en ting, men grensekontroll og avslag for de som flykter fra overbefolkede områder er legitimt nok. Det er nok noe vi fort kan se om noen tiår.

Hvordan vil grensekontroller påvirke asylsøkere?

 

Tja, når de må inn i landet er vel det relevant? De som nå vil gjennom Ungarn er vel ikke asylsøkere engang sett fra Ungarns ståsted, men folk som ulovlig tar seg inn i landet.

[Salvesen.]

De fleste syrere flykter ikke fra krig, bomber og granater - men livene sine. De forlater jobben sin i håp om ett bedre liv utenlands og benytter krigssituasjonen for å få status som flyktninger.

 

Hvor har du dette i fra? 

[Gjest Slettet+6132]

 

De fleste syrere flykter ikke fra krig, bomber og granater - men livene sine. De forlater jobben sin i håp om ett bedre liv utenlands og benytter krigssituasjonen for å få status som flyktninger.

 

Hvor har du dette i fra? 

 

Fra dem selv... intervjuer på TV, youtube osv. 

Men selvsagt juger de fleste som bare det, for å opprettholde flyktningestatusen.

[tom waits for alice]

De fleste syrere flykter ikke fra krig, bomber og granater - men livene sine. De forlater jobben sin i håp om ett bedre liv utenlands og benytter krigssituasjonen for å få status som flyktninger.

 

De aller fleste syrere er på flukt innenlands. 6,5 millioner av dem har forlatt hjemmene og jobbene sine for ingen verdens ting, bortsett fra fred. Hvorfor? De får ikke noe "bedre liv" som arbeidsløse på flukt i eget land.

 

3,5 millioner sitter i dag i provisoriske flyktningeleire i nabolandene, også uten noen verdens ting. Hvorfor? Jeg kan si en ting ganske sikkert: Om du er ute etter et bedre liv, flykter du ikke til Libanon eller Irak.

 

De innser at fremtiden ser mørk ut og flykter pga. dette. Ergo er de ikke flyktninger i akutt nød og de kan fint leve ett liv der nede. 

 

Du har rett. De har ikke noe håp om at krigen tar slutt med det første. Men det er for lettvint å sitte i fredelige Norge og mene at folk "fint kan leve" et liv i krig og under trussel fra IS.

 

Det å hjelpe dem der de er, er faktisk ikke så dumt.

 

Hvilket vi (les: nabolandene, primært) også gjør, i all hovedsak. Men så er det altså liten sjanse for at flyktningeleirene kan bli permanent og bærekraftig opphold, og derfor flykter en del videre. Og så er det som nevnt før en betydelig gruppe, 380 000 (om det ikke er blitt fler) som FNs høykommisær har vurdert at ikke kan hjelpes i nærområdene. De har behov utover mat og tak over hodet. Det er disse verden nå bes ta hånd om. 

 

Dette er en av grunnene til at jeg synes flyktningekatastrofen bør stanses og alle søknader bør avslås.

 

Hvordan stanser man en flyktningekatastrofe? Og hva ser du for deg at skjer om søknadene avslås?

 

Man trenger ikke returnere til Aleppo men fredligere byer i Syria som kan beskyttes av amerikanske/europeiske soldater

 

Om det var så enkelt. Det har selvsagt en liten hake: Det skjer ikke uten at både Assads regime, Russland, Kina og USA synes det er en god og gjennomførbar idé, og EU-landene og andre er villige til å hive inn nye styrker som skal gjenta suksessen fra Irak...

 

Geir

Endret 1. september 2015 av tom waits for alice

[Sheasy]

Tja, når de må inn i landet er vel det relevant? De som nå vil gjennom Ungarn er vel ikke asylsøkere engang sett fra Ungarns ståsted, men folk som ulovlig tar seg inn i landet.

Hvis de er på vei gjennom Ungarn til andre land er det riktig, men da ville neppe ungarske myndigheter brydd seg noe særlig. Hvis de har tenkt å oppholde seg ulovlig i Ungarn stemmer det sikkert. Hvis ungarske myndigheter ønsker å hindre de i å søke asyl så tror jeg grensekontroller er irrelevant, da kan de søke fra grensen.

[knopflerbruce]

Ved å ta seg inn i landet (selv på gjennomreise) vil de oppholde seg ulovlig i landet, eller tar jeg feil nå?

[Sheasy]

Jo, men om de er på gjennomreise tviler jeg på at ungarske myndigheter gidder å bruke særlig med tid eller ressurser på å hindre de. Hva er poenget?

[Hendig mann]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3217584/Angela-Merkel-hints-bringing-border-checks-Syrian-refugees-boarding-trains-Hungary-chant-Germany-come.html

 

det går til dritt!!!!

. Hvis du har norske kroner endre dem og overføre til Sveits.

[IntelAmdAti]

Hva tror dere endgamet er her?

At noen hundre tusen flyktninger kommer til Vesten?

Hva med resten av befolkningen i disse landene?


Tror dere at vi tar inn flyktninger nå og så er krisen avverget? Eller at flyktningene noensinne vil vende hjem til sine hjemland?


Det som skjer er at befolkningen i fattige land emigrerer til rike vestlige land. Dette er ikke bærekraftig og det vil til og med dere innse.
Det er den virkelige krisen her. Beklager folkens, vi er 5 millioner innbyggere. Skulle vi hjulpet hele verden ville hver eneste nordmann fått mer enn 1000 mennesker på besøk som skulle ha kost og losji. Det er umulig.

Så kommer vi til sakens kjerne, hvem skal vi hjelpe? Og like viktig, hvem skal vi IKKE hjelpe? Det er det debatten handler om. Hvem skal vi ikke hjelpe.

Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Det er som å gi dop til en narkoman, eller chips og cola til en overvektig. Det er ikke så snilt lenger når de dør av overdose eller hjertesvikt, men inntil det skjer så er dere verdens snilleste.

 

 

 

EU og de som styrer skal diskutere dette problemet. De veier for og imot flere tiår frem i tid, prioriteten ligger i at EU skal forbli like sterkt eller sterkere 40-50år frem i tid.
En løsning jeg ikke støtter men som for alt vi vet kan ligge på bordet, er å detonere bomber og skylde dette på utakknemlige innvandrere/flyktninger.
Folket vil forlange at grensene stenges, murer bygges og at soldater bevokter grensene.
Hvis ønskelig er det mulig å deportere flyktninger i samme håndvending.


Men jeg gjentar, jeg er for å ta imot flyktninger og syntes vi bør hjelpe så mange som mulig. For alt vi vet blir vi flyktninger når oljen går tom (om der skjer i vår levetid), og da er det greit å få hjelp av noen vi har hjulpet tidligere.

Endret 1. september 2015 av Pycnopodia

[knopflerbruce]

Finnes det statistikk over hvor mange som faktisk returnerer når det er trygt i hjemlandet? Opprinnelig er det vel det som er tanken, men fungerer det slik i praksis?

[IntelAmdAti]

Finnes det statistikk over hvor mange som faktisk returnerer når det er trygt i hjemlandet? Opprinnelig er det vel det som er tanken, men fungerer det slik i praksis?

 

Ville du gjort det? Eller ville du invitert familien din i hjemlandet til å sove på gulvet hos deg i en periode til de fikk hjelp av NAV?

 

 

Det vi står ovenfor er potensielt en exodus av bibelsk størrelse. Nasjonalgarden i grenseland vil bli koblet inn for å hindre dette. Bare vent og se.

 

Når folk blir avvist så kan de bli hatefulle og ønske å hevne seg. Deretter blir det bare stygt. Jeg tror vi vil lese om dette i avisene mer og mer i årene som kommer.

Endret 1. september 2015 av Pycnopodia

[Hendig mann]

http://e24.no/makro-og-politikk/skal-kjoepe-kroner-for-700-mill-dagen/23515190

 

Det gjør den russiske nasjonalbank, også. så NOK vil være å gjøre det samme..-40% 

[tom waits for alice]

Hva tror dere endgamet er her?

 

Jeg tror "endgamet" ligger fram i tid. Nøkkelen sitter de med som kontrollerer Assad-regimet. IS tror jeg har sin tid i rampelyset, de har levet og avansert på skremsler, men møter nå reell motstand.

 

At noen hundre tusen flyktninger kommer til Vesten?

 

Ja, det tror jeg.

 

Hva med resten av befolkningen i disse landene?

 

Om du tenker på vestlige land så tror jeg vi klarer oss gjennom denne bøygen også, og kommer ut av det bedre enn vi startet.

 

Tror dere at vi tar inn flyktninger nå og så er krisen avverget? 

 

Nei. Vi tar inn flyktninger fordi de er på flukt og trenger asyl. Krisen må avverges på andre måter.

 

Eller at flyktningene noensinne vil vende hjem til sine hjemland?

 

Umulig å si noe sikkert om. Jeg mener å ha lest at 1/3 av de bosniske flyktningene vendte hjem. Men ikke alle hadde lenger noe hjem å flytte tilbake til. Det kommer jo også an på om og hvordan krisen løses.

 

For meg er ikke det sentralt. Tar vi imot dem, så må vi akseptere at de fleste blir.

 

Det som skjer er at befolkningen i fattige land emigrerer til rike vestlige land. Dette er ikke bærekraftig og det vil til og med dere innse.

 

Hvorfor er det ikke bærekraftig? Er det et eller annet slags magisk nummer vi passerer i befolkning? Hvorfor er Norge i ferd med å nå det nummeret? Danmark har flere mennesker enn oss, bosatt på deres lille frimerke på kartet. Sverige har dobbelt så mange mennesker som oss.

 

Om alle mennesker i andre verdensdeler flytter til vesten så er et åpenbart ikke heldig, da er det jo ingen igjen til å utvikle og utvinne ressursene som finnes der. Men det er jo ikke det som skjer. Befolkningen i resten av verden synker jo ikke, det er bare i Europa (og enkeltland som Japan) vi har problemer med å opprettholde befolkningsveksten...

 

Det er den virkelige krisen her. Beklager folkens, vi er 5 millioner innbyggere. Skulle vi hjulpet hele verden ville hver eneste nordmann fått mer enn 1000 mennesker på besøk som skulle ha kost og losji. Det er umulig.

 

 

Men vi skal ikke hjelpe hele verden. Vi skal hjelpe 8000 syrere (og kanskje noen til) akkurat som vi har hjulpet noen tusen etter andre konflikter. Det er 600 nordmenn for hver "besøkende". Selvsagt klarer vi det.

 

Så kommer vi til sakens kjerne, hvem skal vi hjelpe? Og like viktig, hvem skal vi IKKE hjelpe? Det er det debatten handler om. Hvem skal vi ikke hjelpe.

 

I denne omgang skal vi hjelpe de som trenger det mest. En vanskelig vurdering, heldigvis har vi fått hjelp av FNs høykommisær. (Noen her stoler sikkert ikke på deres dømmekraft, da blir det vanskeligere.)

 

Men problemstillingen er konstruert. Vi skal hjelpe alle, etter behov. Noen lever i fred, men fattigdom, de hjelper vi best ved handel og kunnskapsutveksling. Noen lever i midlertidig landflyktighet, de må hjelpes der de er. Og noen (relativt) få trenger hjelp de ikke kan få på stedet. De skal Norge ta sine generøse andel av. Det betyr ikke at vi skal hjelpe de som sitter i flyktningeleire, eller handle med andre fattige land. Det ene utelukker ikke det andre.

 

Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Det er som å gi dop til en narkoman, eller chips og cola til en overvektig. Det er ikke så snilt lenger når de dør av overdose eller hjertesvikt, men inntil det skjer så er dere verdens snilleste.

 

Nå synes jeg det er helt greit å gi dop til en narkoman jeg, hvis det får ham/henne vekk fra kriminalitet og annet. Og så lenge utdelingen er kontrollert, har det gjerne den effekten at det minsker sjansen for overdose, i forhold til om sprøyta settes i fotgjengertunneler.

 

Og nei, flyktningene fra Syria er ikke overvektige, i overført betydning. Det er det vi i Vesten som er.

 

Geir

Endret 1. september 2015 av tom waits for alice

[Mr.Duklain]

Bra jobbet Island     

 

http://www.tv2.no/2015/09/01/nyheter/flyktning/island/7323193

 

Bra noen folk stiller opp Dumt av regjeringen sier bare 50 men bra at folket da sier ifra her har noen land noe å lære. 

[knopflerbruce]

Jo, men om de er på gjennomreise tviler jeg på at ungarske myndigheter gidder å bruke særlig med tid eller ressurser på å hindre de. Hva er poenget?

Da frykter de vel at "flyktningene" skal bli værende?

[Delvis]

Dette med plassering ut i kommuner, og at kommuner sier nei. Slik at vi har ikke fått utplassert de 5000 som er på vent heller.

Hadde det ikke vært en idé å benytte statlig overstyring, der et statlig utvalg fikk myndighet til å utplassere? Der er jo masse

steder det kan være behov for mennesker i distriktene. Og samtidig prøve å sette i gang virksomheter, som gjør at de uttplasserte

(med fl. for den del) får arbeid og livsopphold.
Lemp på regler sånn at flere som kan tenke seg starte noe, får bedre forutsetninger for å gjøre noe. Mer mennesker og masse flyktninger

i distritkene som bidrar med vekst og penger til statskassa. Hvorfor ikke bruke dette som en gylden mulighet til å være med bygge Norge videre.

Som Sissner sa i økonominyhetene: "Hadde vi bare hatt intelligente politikere i dette landet..".

[Sheasy]

Det er veldig få kommuner som faktisk sier nei.

 

Edit: Her er en nylig sak fra VG. 232 kommuner har bekreftet plass til 10 489 flyktninger. Regjeringen har bedt om plass til 10 885. Det er ikke mange plasser som mangler, altså, så det vil gå helt fint. 21 småkommuner har sagt nei.

Endret 1. september 2015 av Sheasy

[Mr.Duklain]

Bra jobbet Island     

 

http://www.tv2.no/2015/09/01/nyheter/flyktning/island/7323193

 

Bra noen folk stiller opp Dumt av regjeringen sier bare 50 men bra at folket da sier ifra her har noen land noe å lære. 

Vil bare si dette før noen kommenterer. Det er selvfølgelig forskjell på Island og Norge. De tar imot veldig mange færre asylsøkere enn Norge til vanlig. Vi har over 5000 som venter på bosted allerede + mange flere bosatte enn Island. Men det Islands befolkning gjør nå er bra, og land som har få asylsøker til vanlig som for eksempel Finland kunne også gjort det samme.